ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമി

ജമാഅത്ത്‌ വിമര്‍ശനം രാഷ്‌ട്രീയപ്രേരിതം തന്നെ.

2012-02-28T15:43:00.000+05:30

ജമാഅത്തിനെ വിമര്‍ശിക്കുന്നവര്‍ എല്ലാ തുറകളിലുമുണ്ട്. എന്താണ് ഈ എതിര്‍പ്പുകളുടെ പ്രധാനഹേതു എന്ന് അതിന്റെ ഉത്തരവാദപ്പെട്ടവര്‍ ശ്രദ്ധിക്കാതിരിക്കുകയില്ല. ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമി കേരള ഹല്‍ഖയുടെ അമീറുമായി നടത്തിയ അഭിമുഖത്തില്‍ ഒരു ചോദ്യത്തിന് മറുപടിയായി വന്ന പരാമര്‍ശം ഈ ആഴ്ചയിലെ ശബാബ് വിശകലനം ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. അമീറിന്റെ പ്രസ്താവനയെ വായിക്കേണ്ട വിധം ശബാബിലെ ചോദ്യങ്ങള്‍ക്ക് മറുപടി നല്‍കുന്ന മുസ്ലിം ഉദ്ദേശിക്കപ്പെട്ട വിധം വായിച്ചിട്ടില്ല എന്നാണ് എനിക്കത് വായിച്ചപ്പോള്‍ മനസ്സിലായത് .

ഏഴ് പതിറ്റാണ്ട് പിന്നിട്ടിട്ടും സംശയത്തോടെയാണ് ജമാഅത്തെ ഇസ്‌ലാമിയുടെ സംഭാവനകള്‍ പൊതുവെ വിലയിരുത്തപ്പെട്ടു കാണുന്നത്. ഇത് സംഭവിക്കുന്നത് ആന്തരികമായ കാരണങ്ങള്‍ കൊണ്ട് തന്നെയാണോ? അതോ ഏതെങ്കിലും അര്‍ഥത്തിലുള്ള ബാഹ്യകാരണങ്ങള്‍ ഇതിനുണ്ടോ?

ഇതായിരുന്നു അഭിമുഖത്തിലെ ചോദ്യം. അതിന് ആരിഫലി സാഹിബ് ഇങ്ങനെ മറുപടി പറഞ്ഞു.

ജമാഅത്തെ ഇസ്‌ലാമി, വിഭജനത്തിനു മുമ്പാവട്ടെ ശേഷമാവട്ടെ, ഇന്ത്യയില്‍ രൂപംകൊണ്ടതുമുതല്‍ ഇതുവരെ അവതരിപ്പിച്ചിട്ടുള്ളതൊക്കെ വളരെ സരളമായ കാര്യങ്ങളാണ്. മനുഷ്യന് അപരിചിതത്വം തോന്നുന്നതോ, മനുഷ്യ പ്രകൃതിക്ക് യോജിക്കാത്തതോ ആയ ഒന്നും അതിലില്ല. മനുഷ്യാരംഭം മുതല്‍ പ്രവാചകന്മാര്‍ ലോകത്ത് അവതരിപ്പിച്ച ആശയങ്ങളുടെ തുടര്‍ച്ച തന്നെയാണ് ജമാഅത്തെ ഇസ്‌ലാമിയും ഭാരതത്തില്‍ അവതരിപ്പിച്ചിട്ടുള്ളത്. പക്ഷേ, ഒരു പ്രത്യേക ചരിത്രഘട്ടത്തില്‍, മതം മനുഷ്യന്റെ ദൈവവുമായുള്ള സ്വകാര്യ ഇടപാടാണെന്ന ധാരണയില്‍ മനുഷ്യന്‍ എത്തിച്ചേര്‍ന്നു. പൊതുജീവിതവുമായി മതത്തിന് ബന്ധമില്ലെന്നും അവര്‍ കരുതി. ഒരു പ്രത്യേക കാലഘട്ടത്തിന്റെ സവിശേഷതയായിരുന്നു അത്.

ആ ധാരണ വെച്ചു പുലര്‍ത്തുന്നവര്‍ക്ക് ഒരു പക്ഷേ ജമാഅത്തെ ഇസ്‌ലാമി അവതരിപ്പിക്കുന്ന ആശയങ്ങള്‍ അപരിചിതമായി തോന്നിയിട്ടുണ്ടാവും. അതിനെ കൂടുതല്‍ അപരിചിതമായ ഒന്നായി തന്നെ അവതരിപ്പിക്കാനുള്ള ബോധപൂര്‍വമായ ശ്രമങ്ങള്‍ ഈ പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ ശത്രുക്കളുടെ ഭാഗത്തു നിന്നും ഉണ്ടായിട്ടുമുണ്ടാകും. മുസ്‌ലിം സമുദായത്തിന്റെ അകത്ത് നിന്നോ പുറത്ത് നിന്നോ ജമാഅത്തിനെതിരെ ഉയര്‍ന്നുവന്ന ശത്രുത ഒരിക്കലും അതിന്റെ വീക്ഷണങ്ങളോടുള്ള മൗലികമായ വിയോജിപ്പിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ ഉണ്ടായിട്ടുള്ളതല്ല. അതിന് രാഷ്ട്രീയമായ കാരണങ്ങള്‍ തുടക്കം മുതലേ ഉണ്ടായിരുന്നു. പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ തുടക്കകാലത്ത് പാകിസ്താന്‍ വാദത്തെ എതിര്‍ത്ത് ജമാഅത്തെ ഇസ്‌ലാമി രംഗത്തുവന്നു. അതിനാല്‍ സ്വാഭാവികമായും മുസ്‌ലിംലീഗിനെ അനുകൂലിച്ച മുസ്‌ലിം പണ്ഡിതന്മാര്‍ക്കും സാധാരണക്കാര്‍ക്കും ജമാഅത്തിന്റെ സന്ദേശം സ്വീകാര്യമായി തോന്നിയില്ല. എല്ലാ ഐഡന്റിറ്റിയും ബലികഴിച്ചു ദേശീയധാരയുടെ ഭാഗമാവുക എന്നതിനോടും ജമാഅത്തെ ഇസ്‌ലാമിക്ക് യോജിപ്പുണ്ടായിരുന്നില്ല. അതുകൊണ്ട് കോണ്‍ഗ്രസിനെ പിന്തുണച്ച ആളുകള്‍ക്കും ജംഇയ്യത്തുല്‍ ഉലമായെ ഹിന്ദിനെ പോലുള്ള പണ്ഡിത സഭകള്‍ക്കും ജമാഅത്തെ ഇസ്‌ലാമിയെ അംഗീകരിക്കാന്‍ കഴിയുമായിരുന്നില്ല. സംഘടനയെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കാനുള്ള ശ്രമം ആ ഭാഗത്തു നിന്നും ഉണ്ടായി. ആ ശ്രമത്തില്‍ ഒരു പരിധിവരെ ശത്രുക്കള്‍ വിജയിക്കുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ട്.

ഇതില്‍ ചുവപ്പ് ഭാഗം ഉദ്ധരിച്ച് കൊണ്ടുള്ള ഭാഗമാണ് ശബാബില്‍ ചോദ്യമായി ഇപ്രകാരം വന്നത്.

``മുസ്‌ലിം സമുദായത്തിന്റെ അകത്തുനിന്നോ പുറത്തുനിന്നോ ജമാഅത്തിനെതിരെ ഉയര്‍ന്നുവന്ന ശത്രുത ഒരിക്കലും അതിന്റെ വീക്ഷണങ്ങളോടുള്ള മൗലികമായ വിയോജിപ്പിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ ഉണ്ടായിട്ടുള്ളതല്ല. അതിനു രാഷ്‌ട്രീയമായ കാരണങ്ങള്‍ തുടക്കം മുതലേ ഉണ്ടായിരുന്നു. പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ തുടക്കകാലത്ത്‌ പാകിസ്‌താന്‍ വാദത്തെ എതിര്‍ത്ത്‌ ജമാഅത്തെ ഇസ്‌ലാമി രംഗത്തുവന്നു. അതിനാല്‍ സ്വാഭാവികമായും മുസ്‌ലിംലീഗിനെ അനുകൂലിച്ച മുസ്‌ലിം പണ്ഡിതന്മാര്‍ക്കും സാധാരണക്കാര്‍ക്കും ജമാഅത്തിന്റെ സന്ദേശം സ്വീകാര്യമായി തോന്നിയില്ല. എല്ലാ ഐഡന്റിറ്റിയും ബലികഴിച്ച്‌ ദേശീയധാരയുടെ ഭാഗമാവുക എന്നതിനോടും ജമാഅത്തെ ഇസ്‌ലാമിക്ക്‌ യോജിപ്പുണ്ടായിരുന്നില്ല. അതുകൊണ്ട്‌ കോണ്‍ഗ്രസിനെ പിന്തുണച്ച ആളുകള്‍ക്കും ജംഇയ്യത്തുല്‍ ഉലമായെ ഹിന്ദിനെപ്പോലുള്ള പണ്ഡിതസഭകള്‍ക്കും ജമാഅത്തിനെ അംഗീകരിക്കാന്‍ കഴിയുമായിരുന്നില്ല. സംഘടനയെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കാനുള്ള ശ്രമങ്ങള്‍ ആ ഭാഗത്തു നിന്നും ഉണ്ടായി. ആ ശ്രമത്തില്‍ ഒരു പരിധിവരെ ശത്രുക്കള്‍ വിജയിക്കുകയും ചെയ്‌തിട്ടുണ്ട്‌.'' -ടി ആരിഫലി, പ്രബോധനം, 2011 നവംബര്‍ 26 ജമാഅത്ത്‌ വിമര്‍ശനം വീക്ഷണപരമല്ലെന്നും രാഷ്‌ട്രീയ പ്രേരിതമാണെന്നുമുള്ള ജമാഅത്ത്‌ അമീറിന്റെ പ്രസ്‌താവന എത്രമാത്രം ശരിയാണ്‌

- അന്‍സാര്‍ ഒതായി

അതിന് ശബാബിന്റെ മറുപടി ഇങ്ങനെ വായിക്കുക.

പല കാലങ്ങളില്‍ ജമാഅത്തെ ഇസ്‌ലാമിയെ വിമര്‍ശിച്ചവരെ അതിനു പ്രേരിപ്പിച്ച കാര്യങ്ങളെന്തൊക്കെയായിരുന്നു എന്ന വിശകലനം `മുഖാമുഖ'ത്തിന്റെ പരിധിയില്‍ ഒതുങ്ങുന്നതല്ല. വിമര്‍ശകരുടെ കൂട്ടത്തില്‍ രാഷ്‌ട്രീയ താല്‍പര്യക്കാരും ഉണ്ടാവുക സ്വാഭാവികമാണ്‌. എന്നാല്‍ മുജാഹിദ്‌ പണ്ഡിതന്മാര്‍ സയ്യിദ്‌ മൗദൂദിയോടും അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആശയങ്ങള്‍ അനുധാവനം ചെയ്യുന്നവരോടും വിയോജിപ്പ്‌ പ്രകടിപ്പിച്ചിട്ടുള്ളത്‌ ഇലാഹ്‌, റബ്ബ്‌, ഇബാദത്ത്‌ തുടങ്ങിയ ഇസ്‌ലാമിക ശബ്‌ദങ്ങളുടെ സാക്ഷാല്‍ വിവക്ഷ എന്താണെന്ന വിഷയത്തിലാണ്‌. ലാ ഇലാലാഹ ഇല്ലല്ലാഹു എന്ന സത്യസാക്ഷ്യവചനത്തിലെ ഇലാഹ്‌ എന്ന പദത്തിന്റെ സാക്ഷാല്‍ വിവക്ഷ എന്ത്‌ എന്നത്‌ ഏറ്റവും അടിസ്ഥാനപരമായ മതവിഷയമാണ്‌. അതുപോലെ തന്നെയാണ്‌ നാം അനേകം തവണ ആവര്‍ത്തിച്ചു പ്രഖ്യാപിക്കുന്ന ഇയ്യാകനഅ്‌ബുദു എന്ന ആദര്‍ശ പ്രതിജ്ഞയിലെ ഇബാദത്തിന്റെ ശരിയായ അര്‍ഥം എന്ത്‌ എന്നതും. ജമാഅത്തുകാര്‍ക്ക്‌ സ്വാധീനം വര്‍ധിച്ചാല്‍ തങ്ങള്‍ക്ക്‌ എന്തെല്ലാം രാഷ്‌ട്രീയ നഷ്‌ടങ്ങള്‍ സംഭവിക്കുമെന്ന്‌, ഇബാദത്തിന്റെ അര്‍ഥം വിശദീകരിച്ചുകൊണ്ട്‌ ലേഖനങ്ങളെഴുതിയ ഉമര്‍ മൗലവിയോ കെ പി മുഹമ്മദ്‌ മൗലവിയോ ഒരിക്കലും ചിന്തിച്ചിട്ടില്ലെന്നാണ്‌ `മുസ്‌ലിം' മനസ്സിലാക്കിയിട്ടുള്ളത്‌.

കെ പി മുഹമ്മദ്‌ മൗലവി എഴുതിയ ഇബാദത്തും ഇത്വാഅത്തും എന്ന ഗ്രന്ഥത്തെ ഖണ്ഡിച്ചുകൊണ്ട്‌ മുന്‍ ജമാഅത്ത്‌ അമീര്‍ കെ സി അബ്‌ദുല്ല മൗലവി രചിച്ച ഇബാദത്ത്‌ ഒരു സമഗ്രപഠനം എന്ന കൃതിയില്‍ കെ പിക്ക്‌ ആ ഗ്രന്ഥരചനയില്‍ രാഷ്‌ട്രീയ ലക്ഷ്യമാണുള്ളതെന്ന്‌ ആക്ഷേപിച്ചിട്ടില്ല എന്ന കാര്യം ശ്രദ്ധേയമാണ്‌. ഈ വിഷയകമായി ഇരുപക്ഷവും പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ഗ്രന്ഥങ്ങള്‍ ലൈബ്രറികളിലും ബുക്‌ഷോപ്പുകളിലും ലഭ്യമാണ്‌. തെരഞ്ഞെടുപ്പ്‌ രാഷ്‌ട്രീയവും വോട്ട്‌ ബാങ്കുമല്ല വിയോജിപ്പിന്റെ മേഖലയെന്ന്‌ സാമാന്യബുദ്ധിയുള്ളവര്‍ക്കെല്ലാം മനസ്സിലാക്കാന്‍ കഴിയും.

`മുസ്‌ലി'മിന്‌ ജമാഅത്തെ ഇസ്‌ലാമിയോടോ അതിന്റെ നേതാക്കളോടോ യാതൊരു ശത്രുതയുമില്ല. മുകളില്‍ പരാമര്‍ശിച്ചതു പോലുള്ള ചില വിഷയങ്ങളില്‍ വിയോജിപ്പ്‌ മാത്രമാണുള്ളത്‌. ആരിഫലി സാഹിബിനോടും മറ്റു പ്രമുഖ ജമാഅത്ത്‌ നേതാക്കളോടുമൊപ്പം പല വേദികളിലും മുജാഹിദ്‌ പണ്ഡിതന്മാര്‍ പങ്കെടുത്തിട്ടുണ്ട്‌. സൗഹൃദപൂര്‍വം പല വിഷയങ്ങളെക്കുറിച്ച്‌ സംസാരിച്ചിട്ടുമുണ്ട്‌. മതപരമായ വല്ല വിഷയങ്ങളിലും വിയോജിപ്പ്‌ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നവരെ ശത്രുക്കളെന്ന്‌ പണ്ഡിതന്മാരും നേതാക്കളും വിശേഷിപ്പിക്കുന്നത്‌ ശരിയായ സമീപനമല്ല. പൂര്‍വികരും ആധുനികരുമായ ധാരാളം പണ്ഡിതന്മാര്‍ ഗുണകാംക്ഷയോടെ വിയോജിപ്പ്‌ രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്‌.

ഇവിടെ മുജാഹിദ് മടവൂര്‍ വിഭാഗത്തിന്റെ വാരികയായ ശബാബ് വ്യക്തമാക്കാനാഗ്രഹിക്കുന്നത് മുജാഹിദ് പ്രസ്ഥാനത്തിന് ജമാഅത്തിനോടുള്ള വിയോജിപ്പ് മതപരമായിരുന്നു രാഷ്ട്രീയപരമായിരുന്നില്ല എന്നതാണ്. പക്ഷെ അത് പറയാന്‍ ഇത്രയും വിശദീകരിക്കേണ്ട ആവശ്യം ഉണ്ടായിരുന്നോ. എല്ലായ്പ്പോഴും മുജാഹിദ് പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ എതിര്‍പ്പില്‍ മുന്തിനിന്നത് ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമി രാഷ്ട്രീയം പറയുന്നുവെന്നതാണ്. ലേഖനത്തില്‍ സൂചിപ്പിച്ച സാങ്കേതിക പദങ്ങളില്‍ പോലും എതിര്‍പ്പ് പ്രകടിപ്പിക്കാനുള്ള കാരണം രാഷ്ട്രീയം എന്ന് വിവക്ഷിക്കപ്പെടുന്ന മേഖലയിലേക്ക് ഈ പദങ്ങളിലൂടെ ജമാഅത്ത് കടന്നുചെല്ലുകയും അതിലൂടെ ഇസ്ലാമിന്റെ രാഷ്ട്രീയത്തെ അവതരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നുവെന്നതാണ്. അതിന്റെ വിശകലനത്തിലേക്ക് കടക്കുന്നതിന് മുമ്പ് അമീറിന്റെ അഭിമുഖത്തിലെ ഏതാനും ഭാഗം കൂടി വായിക്കുന്നത് നന്നായിരിക്കും. ചില സംഘടനകള്‍ മതപരം എന്ന് വിവക്ഷിച്ച വിയോജിപ്പിന്റെ മേഖലയില്‍ പോലും വിയോജിപ്പിന്റെ കാരണം രാഷ്ട്രീയമായിരുന്നുവെന്ന് വ്യക്തമാകും.

അതേ അഭിമുഖത്തില്‍ , ഇപ്പോഴും ജമാഅത്തെ ഇസ്‌ലാമി ഒറ്റപ്പെട്ടിരിക്കുകയല്ലേ? സംഘടനയെ ഒറ്റപ്പെടുത്തുന്നത് ആരാണ്? എന്ന ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരമായി പറയുന്നു...

ജമാഅത്തെ ഇസ്‌ലാമിയെ ഒറ്റപ്പെടുത്താന്‍ ശ്രമിക്കുന്ന ശക്തികള്‍ സമുദായത്തിനകത്ത് തന്നെയുണ്ട്. ആ ശക്തികളില്‍ ഒരു വിഭാഗം മതപരമായ കാരണങ്ങളാലാണ് അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നത്. അവരുടെ പൂര്‍വ പണ്ഡിതന്മാര്‍, നേരത്തെ പറഞ്ഞ രാഷ്ട്രീയ കാരണങ്ങളാല്‍ ജമാഅത്തിനെ ആക്രമിച്ചിരുന്നു. പക്ഷേ, രാഷ്ട്രീയ കാര്യങ്ങള്‍ പറഞ്ഞു കൊണ്ടായിരുന്നില്ല അവരുടെ ആക്രമണം. അവര്‍ വിമര്‍ശിക്കാന്‍ തെരഞ്ഞെടുത്ത വിഷയങ്ങള്‍ രാഷ്ട്രീയപരമായിരുന്നില്ല. മൗദൂദിയുടെയും മറ്റു ജമാഅത്ത് പണ്ഡിതന്മാരുടെയും കര്‍മശാസ്ത്രപരമോ ജ്ഞാനശാസ്ത്രപരമോ ആയ ചില അഭിപ്രായങ്ങള്‍ മുന്നില്‍ വെച്ചുകൊണ്ടാണ് അവര്‍ ജനങ്ങളെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കാന്‍ തുടങ്ങിയത്. അത്തരം അഭിപ്രായങ്ങള്‍ ഒരു സംഘടന എന്ന നിലക്ക് ജമാഅത്തിന് ബാധകമല്ല എന്ന് ജമാഅത്തും മൗദൂദിയും ആവര്‍ത്തിച്ചു പറഞ്ഞിട്ടും, ആ പണ്ഡിതര്‍ക്ക് തന്നെ സ്വയം അത് ബോധ്യമുണ്ടായിട്ടും അവര്‍ അത്തരം രാഷ്ട്രീയ പ്രേരിതമായ കസര്‍ത്തുകള്‍ തുടര്‍ന്നുകൊണ്ടിരുന്നു.

രണ്ടാമത്തെ വിഭാഗം, മുസ്‌ലിം സമൂഹത്തെ ഇസ്‌ലാമില്‍ നിന്ന് അടര്‍ത്തിയെടുത്ത് ആധുനികവല്‍ക്കരിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്ന ദേശീയവും പ്രാദേശികവുമായ ചില ശക്തികളാണ്. അവരും മുസ്‌ലിം സമൂഹത്തെ നവീകരിക്കാന്‍ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. പക്ഷേ, മുസ്‌ലിംകളെ ഇസ്‌ലാമില്‍ നിന്ന് അകറ്റിയാല്‍ മാത്രമേ അത് സാധ്യമാകൂ എന്ന് അവര്‍ വിചാരിക്കുന്നു. ജമാഅത്തെ ഇസ്‌ലാമിയും ഇസ്‌ലാമിക സമൂഹത്തെ നവീകരിക്കാന്‍ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. പക്ഷേ, അവരെ ഇസ്‌ലാമികാടിത്തറകളില്‍ ഉറപ്പിച്ചുകൊണ്ട് ആധുനികതയുമായി സംവദിക്കാനുള്ള ശേഷിയാര്‍ജിക്കാന്‍ പ്രേരണ നല്‍കുക, ആധുനിക സമൂഹത്തിന്റെ വളര്‍ച്ചക്കനുസരിച്ച് അവരെ ഉയര്‍ത്തിക്കൊണ്ടുവരിക എന്നതാണ് ജമാഅത്ത് അതിനു സ്വീകരിച്ച രീതി. എന്നാല്‍, സംഘടനയുടെ സ്വാധീനത്താല്‍ യുവാക്കളും ബുദ്ധിജീവികളും ഇസ്‌ലാമിക മൂല്യങ്ങളില്‍ ഉറച്ച് നില്‍ക്കുന്നത് കാണാന്‍ അത്തരം നവീകരണ യത്‌നക്കാര്‍ ഇഷ്ടപ്പെട്ടിരുന്നില്ല. മുസ്‌ലിം സമൂഹത്തിലെ ബുദ്ധിജീവികളെയും രാഷ്ട്രീയ നേതൃത്വത്തെയും ഉപയോഗപ്പെടുത്തി അവര്‍ ജമാഅത്തെ ഇസ്‌ലാമിക്കെതിെര തിരിഞ്ഞു. അവരുടെ പിന്മുറക്കാരായ ചിലര്‍ ഇന്നും മലയാളത്തില്‍ അവശേഷിക്കുന്നുണ്ട്. അവരില്‍ പലരും സ്വന്തം ജീവിതം തന്നെ ജമാഅത്തിനെ പൊതുസമൂഹത്തില്‍ നിന്ന് അകറ്റിനിര്‍ത്താനുള്ള യത്‌നത്തിനായി മാറ്റിവെച്ച പോലെയുണ്ട്. എന്നാല്‍ അവരുടെ ശ്രമങ്ങള്‍ പാഴായി എന്നു മാത്രമല്ല, അവരെ അമ്പരിപ്പിക്കും വിധം സ്വീകാര്യത നേടി ജമാഅത്തെ ഇസ്‌ലാമി വിവിധ സാമൂഹിക തുറകളില്‍ സംയുക്ത പരിഷ്‌കരണ പ്രവര്‍ത്തനങ്ങളിലൂടെ അനുദിനം മുന്നേറുകയാണ്.

അകത്തു നിന്നും പുറത്തു നിന്നുമുള്ള ശത്രുതയുടെ അടിസ്ഥാന കാരണമായ ആ രാഷ്ട്രീയം എന്താണ്?

സാമുദായിക രാഷ്ട്രീയത്തോടും സെക്യുലര്‍ രാഷ്ട്രീയത്തോടുമുള്ള ജമാഅത്തിന്റെ നിലപാട് കാരണമായി ഉരുത്തിരിഞ്ഞ് വന്നിട്ടുള്ള രാഷ്ട്രീയ വിദ്വേഷമാണ് അതുകൊണ്ട് ഉദ്ദേശിച്ചത്. സാമുദായിക രാഷ്ട്രീയത്തെ ജമാഅത്തെ ഇസ്‌ലാമി നേരത്തെ തന്നെ വിമര്‍ശിച്ചു പോന്നിട്ടുണ്ട്. അതുകൊണ്ട് സാമുദായികരാഷ്ട്രീയത്തിന്റെ വക്താക്കളും ഗുണഭോക്താക്കളുമായവര്‍ക്ക് ജമാഅത്തെ ഇസ്‌ലാമിയെ രാഷ്ട്രീയകാരണങ്ങളാല്‍ എതിര്‍ക്കേണ്ടിവരികയാണ്. ജമാഅത്തെ ഇസ്‌ലാമി രൂപവത്കരിക്കപ്പെടുന്നതു തന്നെ സാമുദായിക രാഷ്ട്രീയത്തിന് എതിരായിട്ടാണ്. ഇന്ത്യാ വിഭജനത്തിനു ശേഷവും ജമാഅത്തെ ഇസ്‌ലാമി പറഞ്ഞത്, സാമുദായികമായി രാജ്യം രൂപവത്കരിച്ചത് മുസ്‌ലിംസമൂഹത്തിന് സംഭവിച്ച അബദ്ധം തന്നെയാണ് എന്നാണ്. വിഭജനാനന്തരമുള്ള ഭാരതത്തില്‍ മുസ്‌ലിംകള്‍ക്ക് ആ അബദ്ധം പറ്റിക്കൂടാത്തതാണ്. സംഘടിക്കുന്നുവെങ്കില്‍ ഇസ്‌ലാമികാദര്‍ശത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ സംഘടിക്കുകയാണ് വേണ്ടത്; സാമുദായികമായല്ല സംഘടിക്കേണ്ടത്.

മത ധാര്‍മിക മൂല്യങ്ങള്‍ രാഷ്ട്രീയത്തില്‍ വരണമെന്ന് ആഗ്രഹിച്ച ഏറ്റവും പ്രഗത്ഭനായ നേതാവാണ് ഗാന്ധിജി. ഗാന്ധിജിയുടെ ആ ചിന്താധാരയല്ല ഇന്ത്യയില്‍ ഒരു രാജ്യം രൂപവത്കരിക്കപ്പെട്ടപ്പോള്‍ മുന്തി നിന്നത്. മറിച്ച്, നെഹ്‌റു പ്രതിനിധാനം ചെയ്യുന്ന, മതത്തിന് യാതൊരു പ്രാമുഖ്യവും സാമൂഹിക ജീവിതത്തില്‍ ഇല്ലാത്ത സംസ്‌കാരമാണ് ഇന്ത്യയില്‍ രൂപപ്പെട്ടുവന്നത്. ഈ നെഹ്‌റുവിയന്‍ ചിന്താഗതി മത-ധാര്‍മിക മൂല്യങ്ങളില്‍ ഊന്നിയ സാമൂഹിക പരിവര്‍ത്തനം എന്ന ജമാഅത്തിനെ പോലുള്ള സംഘടനകളുടെ കാഴ്ചപ്പാടിനെ നിരാകരിക്കുന്നതായിരുന്നു. ഈ രണ്ട് രാഷ്ട്രീയ ധാരകളും ജമാഅത്തെ ഇസ്‌ലാമിക്കെതിരായ സമീപനമാണ് തുടക്കം മുതലേ സ്വീകരിച്ചു പോന്നിട്ടുള്ളത്. (പ്രബോധനം)

ഇനി ശബാബിന്റെ പരാമര്‍ശങ്ങളിലേക്ക് മടങ്ങാം. അവിടെ പറയപ്പെട്ട പോലെ അവരുടെ വിമര്‍ശനം ജമാഅത്തിന്റെ വീക്ഷണങ്ങളോടുള്ള മൌലികമായ എതിര്‍പ്പായിരുന്നോ അതല്ല അതില്‍ വല്ല രാഷ്ട്രീയവും ഉണ്ടായിരുന്നോ എന്ന് നോക്കാം.

മുജാഹിദിന്റെ ആരോപണങ്ങള്‍ എന്ത് തന്നെയായാലും അത് അവസാനം ചെന്ന് നില്‍ക്കുന്നത് ജമാഅത്ത് മുന്നോട്ട് വെക്കുന്ന ഇസ്ലാമിക രാഷ്ട്രീയവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടാണ് എന്നത് ശ്രദ്ധിച്ച് പിന്തുടര്‍ന്നാല്‍ മാത്രം ബോധ്യമാകുന്ന ഒരു വസ്തുതയാണ്. ഉദാഹരണത്തിന് ഇവിടെ പറയപ്പെട്ട സാങ്കേതിക പദങ്ങളെ മാത്രം എടുത്ത് നോക്കൂക.

‎(((എന്നാല്‍ മുജാഹിദ്‌ പണ്ഡിതന്മാര്‍ സയ്യിദ്‌ മൗദൂദിയോടും അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആശയങ്ങള്‍ അനുധാവനം ചെയ്യുന്നവരോടും വിയോജിപ്പ്‌ പ്രകടിപ്പിച്ചിട്ടുള്ളത്‌ ഇലാഹ്‌, റബ്ബ്‌, ഇബാദത്ത്‌ തുടങ്ങിയ ഇസ്‌ലാമിക ശബ്‌ദങ്ങളുടെ സാക്ഷാല്‍ വിവക്ഷ എന്താണെന്ന വിഷയത്തിലാണ്‌. ലാ ഇലാലാഹ ഇല്ലല്ലാഹു എന്ന സത്യസാക്ഷ്യവചനത്തിലെ ഇലാഹ്‌ എന്ന പദത്തിന്റെ സാക്ഷാല്‍ വിവക്ഷ എന്ത്‌ എന്നത്‌ ഏറ്റവും അടിസ്ഥാനപരമായ മതവിഷയമാണ്‌. - ശബാബ്)))

ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമി ഇവയ്ക്ക പുതിയ അര്‍ഥം നല്‍കിയത് ജമാഅത്തിന്റെ മതരാഷ്ട്രവാദം സിദ്ധാന്തം പ്രചരിപ്പിക്കാനാണ് എന്നതാണ് മുജാഹിദിന്റെ എതിര്‍പ്പിന്റെ ഒന്നാമത്തെ കാരണമായി പലപ്പോഴും ചൂണ്ടിക്കാണിക്കപ്പെടുന്നത്. അതിനായി ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമിയ മതരാഷ്ട്രീയവാദികള്‍ എന്ന പേരില്‍ അവര്‍ പ്രചരിപ്പിക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചു. ഒരു മതസംഘടന അതും തങ്ങള്‍ക്ക് ഒരു രാഷ്ട്രീയവുമില്ലെന്ന് പറയുന്നവരുടെ അവസ്ഥ ഇതാണെങ്കില്‍ അമീര്‍ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ച സംഘടനകളുടെ അവസ്ഥ പറയാനുണ്ടോ.

മുജാഹിദിന് ഇസ്ലാമിക രാഷ്ട്രീയ സിദ്ധാന്തത്തോട് വിയോജിക്കേണ്ട ഒരു കാര്യവുമില്ല. എന്നിടും അവര്‍ വിയോജിക്കുന്നെങ്കില്‍ അതിന് കാരണം അവര്‍ പിന്തുടരുന്ന സാമുദായിക രാഷ്ട്രീയമോ അതുമല്ലെങ്കില്‍ അവരുടെ പ്രവര്‍ത്തകര്‍ പിന്തുടരുന്ന മുഖ്യധാരാ രാഷ്ട്രീയ പാര്‍ട്ടിയിലുള്ള അവരുടെ പങ്കാളിത്തം ചോദ്യം ചെയ്യുന്നതോ അല്ല എന്ന് തീര്‍ത്ത് പറയാനാവുമോ.

അഭിമുഖം മുഴുവനായി വായിക്കാന്‍ ഇവിടെ ക്ലിക്ക് ചെയ്യുക.

തീവ്രതയില്‍നിന്ന് പിന്‍വാങ്ങുന്ന ഇഖ് വാനും തീവ്രവാദികളായ സലഫികളും.

2012-02-04T12:47:00.001+05:30

പുതിയ ലക്കം ശബാബിലുള്ള ഒരു ലേഖനം ചില സംശയങ്ങളുയര്‍ത്തുന്നു. അതിന് പരിഹാരം കണ്ടെത്താനുള്ള ശ്രമമാണ് ഈ പോസ്റ്റ്. കൂടുതല്‍ സന്ദേഹമുയര്‍ത്തുന്ന അതിലെ ഭാഗം ഇവിടെ നല്‍കിയിരിക്കുന്നു. വായിക്കുക.

['തീവ്രതയില്‍ നിന്ന്‌ പിന്‍വാങ്ങുന്ന `മുസ്‌ലിം ബ്രദര്‍ഹുഡ്‌'

1928ല്‍ ശൈഖ്‌ ഹസനുല്‍ ബന്നയാണ്‌ മുസ്‌ലിം ബ്രദര്‍ഹുഡിന്‌ (ഇഖ്‌വാനുല്‍ മുസ്‌ലിമൂന്‌) ബീജാവാപം നല്‌കിയത്‌. സൂഫികളുടെ അന്ധവിശ്വാസങ്ങള്‍ക്കും അനാചാരങ്ങള്‍ക്കുമെതിരെ അന്ന്‌ സലഫികള്‍ രംഗത്തുണ്ടായിരുന്നു. ജമാലുദ്ദീന്‍ അഫ്‌ഗാനി, മുഹമ്മദ്‌ അബ്‌ദു, സയ്യിദ്‌ റശീദ്‌ റിദാ തുടങ്ങിയ മഹാരഥന്മാരുടെ പ്രബോധന പ്രവര്‍ത്തനങ്ങളുടെ ഫലമായി ജനമനസ്സുകളില്‍ നവോത്ഥാന ദീപം ജ്വലിക്കാനും തുടങ്ങിയിരുന്നു.

അന്ധവിശ്വാസവും അനാചാരങ്ങളും കൊണ്ട്‌ അന്ധകാരാവൃതമായിരുന്ന നാളുകള്‍ക്ക്‌ വിരാമം കുറിച്ചിരുന്ന കാലഘട്ടത്തില്‍ മുസ്‌ലിംഐക്യത്തിന്റെ സന്ദേശമായിരന്നു ഹസനുല്‍ ബന്ന മുഴക്കിയത്‌. വ്യവസ്ഥാപിത പ്രവര്‍ത്തനങ്ങളിലൂടെ ഈജിപ്‌തില്‍ ഇസ്‌ലാമിക ഭരണം കടന്നുവരുന്ന ഒരു നാളിനെ അദ്ദേഹം സ്വപ്‌നം കണ്ടു. ഇസ്‌ലാമികേതര ഭരണകൂടങ്ങളോടും സമൂഹത്തോടും പോരാട്ടത്തിന്റെ മാര്‍ഗം സ്വീകരിക്കാന്‍ അദ്ദേഹം തയ്യാറായിരുന്നില്ല.

1949 ല്‍ ഹസനുല്‍ ബന്ന വധിക്കപ്പെട്ടു. ജമാല്‍ അബ്‌ദുന്നാസിറിന്റെ ഭരണകൂടവുമായി കുറച്ചുകാലം ഇഖ്‌വാന്‍ സഹകരിച്ചു. അതിനിടെ സയ്യിദ്‌ മൗദൂദിയുടെ തീവ്രാശയങ്ങളളില്‍ ആകൃഷ്‌ടനായ സയ്യിദ്‌ ഖുതുബ്‌ ഭരണകൂടവുമായുള്ള പോരാട്ടത്തിന്‌ ആഹ്വാനംചെയ്‌തു. പിന്നീട്‌ ദുരന്തങ്ങളുടെ വര്‍ഷങ്ങളിലൂടെയാണ്‌ ഇഖ്‌വാന്‍ കടന്നുപോയത്‌. സയ്യിദ്‌ ഖുതുബും അബ്‌ദുല്‍ഖാദിര്‍ ഔദയും മറ്റനേകം നേതാക്കളും വധിക്കപ്പെട്ടു. ജയിലുകള്‍ ഇഖ്‌വാന്‍ പ്രവര്‍ത്തകരെക്കൊണ്ട്‌ നിറഞ്ഞു. കൊടിയ പീഡനങ്ങള്‍ക്ക്‌ അവര്‍ വിധേയമായി. ലോക്കപ്പ്‌ മരണങ്ങള്‍ സര്‍വസാധാരണമായി. പലപ്പോഴും ഇഖ്‌വാനുമായി ഒരു ബന്ധവുമില്ലാത്തവര്‍ പോലും മര്‍ദനങ്ങള്‍ അനുഭവിക്കേണ്ടി വന്നു.

ജമാല്‍ അബ്‌ദുന്നാസിറിന്റെ മരണം വരെ ഇത്‌ തുടര്‍ന്നു. അനന്തരം ജയിലുകളുടെ കവാടങ്ങള്‍ തുറക്കപ്പെട്ടപ്പോള്‍ ഇഖ്‌വാനികള്‍ വിരുദ്ധചേരികളായി. ഹസനുല്‍ ഹുദൈബിയും യൂസുഫുല്‍ ഖര്‍ദാവിയുമൊക്കെ നേതൃത്വം നല്‍കുന്ന മിതവാദികളായിരുന്നു ഒരു ഭാഗമെങ്കില്‍ മൗദൂദിയുടെയും സയ്യിദ്‌ ഖുതുബിന്റെയും `തീവ്രജിഹാദി' ചിന്തകളുടെ ലഹരി ബാധിച്ച തീവ്രവാദികള്‍ മറുഭാഗത്തും നിലയുറപ്പിച്ചു. തീവ്രവാദി വിഭാഗമായിരന്നു ആദ്യഘട്ടത്തില്‍ ശക്തരായിരുന്നത്‌. പക്ഷേ, മര്‍ദനങ്ങളും പീഡനങ്ങളും ജയിലുകളും അവരെ ക്രമേണ അശക്തരാക്കി. യൂസുഫുല്‍ ഖര്‍ദാവിയുടെ ചിന്തകള്‍ ഇഖ്‌വാനികളെ കീഴ്‌പ്പെടുത്തി. ജനാധിപത്യവും, മതസൗഹാര്‍ദവും ഇജ്‌തിഹാദുമൊക്കെ പരിഹസിക്കപ്പെട്ടിരുന്ന ഖുതുബിയന്‍- മൗദൂദി ലൈന്‍ അശക്തമായി. ക്രമേണ അവര്‍ മുസ്‌ലിം ബ്രദര്‍ഹുഡില്‍ നിന്നു തന്നെ പുറത്തുപോകേണ്ടി വന്നു. പലതരം ജിഹാദി മൂവ്‌മെന്റുകളായി അവര്‍ ഇപ്പോഴും ഈജിപ്‌തിനുള്ളിലും പുറത്തും കഴിഞ്ഞുകൂടുന്നു.

ഇഖ്‌വാനിന്റെയും എഫ്‌ ജെ പിയുടെയും പ്രവര്‍ത്തകര്‍ ഇന്ന്‌ മതേതര-ജനാധിപത്യ പ്രക്രിയകളോട്‌ സഹകരിക്കുക മാത്രമല്ല അതിന്‌ കീഴ്‌പ്പെടുകയാണോ എന്ന്‌ സംശയിക്കേണ്ടിയിരിക്കുന്നു. അലക്‌സാണ്ട്രിയ പോലുള്ള ബീച്ചുകളില്‍ ടൂറിസത്തിന്റെ പേരില്‍ നടമാടുന്ന അധാര്‍മികതകള്‍ക്ക്‌ കടിഞ്ഞാണിടണമെന്ന സലഫികളുടെ ആവശ്യത്തിനു നേരെ എഫ്‌ ജെ പി നിഷേധാത്മകമായാണ്‌ പ്രതികരിച്ചിട്ടുള്ളത്‌.']

ഈ പരാമര്‍ശങ്ങള്‍ ഉണ്ടാക്കുന്ന സംശയമിതാണ്...

1. ലേഖകന്‍ ഇതില്‍ ഏത് പക്ഷത്താണ്. മതേതര-ജനാധിപത്യ പ്രക്രിയകളോട് സഹകരിക്കുകയോ അതിന് കീഴ്പെടുകയോ ചെയ്യുന്ന ഇഖ് വാനികളോട് കൂടെയോ?, അതല്ല തീവ്രത പുലര്‍ത്തി ക്രൈസ്തവരെപ്പോലും ഭരണത്തിലടുപ്പിക്കരുത് എന്ന് പ്രഖ്യാപിക്കുക മാത്രമല്ല അതിന്റെ പേരില്‍ തന്നെ പ്രക്ഷോഭം നടത്തുന്ന സലഫികളുടെ കൂടെയോ?. ലേഖകന് പ്രശ്നമായി തോന്നുന്നത് മതേതരജനാധിപത്യത്തോട് സഹകരിച്ചതോ അതല്ല കീഴടങ്ങിയതോ? അതോ വിട്ട് നില്‍ക്കാത്തതോ?

2. ഇന്ത്യന്‍ ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമിയെ സംബന്ധിച്ച് ലേഖകനും അതേ ലേഖനം പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ശബാബിന്റെ അണിയറ ശില്‍പ്പികളായ മുജാഹിദ് മടവൂര്‍ വിഭാഗത്തിന്റെയും അഭിപ്രായം എന്താണ്. അവര്‍ മതേതതരത്വത്തോടും ജനാധിപത്യത്തോടും ഇഖ് വാനികളുടെ സഹകരണം പോലുള്ളത് ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെന്നതോ?, അതല്ല അവര്‍ സലഫി സംഘടനയായ അന്നൂറിന്റെ തീവ്രസമീപനം പുലര്‍ത്തുന്നുവെന്നതോ ?

3. ഇഖ് വാനികള്‍ക്ക് ഹസനുല്‍ ബന്നയുടെ മിതവാദശൈലിയായിരുന്നുവെന്നും പിന്നീട് മൌലാനാ മൌദൂദിയുടെ ആശയം സ്വീകരിച്ച സയ്യിദ് ഖുതുബ് അവരെ തീവ്രലൈനിലേക്ക് കൊണ്ടുപോയി എന്നും തിരിച്ച് യൂസുഫുല്‍ ഖര്‍ദാവി മിതവാദ ലൈനിലേക്ക് തീരിച്ചുകൊണ്ടുവന്നുവെന്നും ലേഖനത്തില്‍ കാണുന്നു, ഏത് ലൈനായിരുന്നു ഇഖ് വാന്‍ സ്വീകരിക്കേണ്ടിയിരുന്നത്?. സയ്യിദ് ഖുതുബോ മൌദൂദിയോ ഹസനുല്‍ ബന്നയെ തള്ളിയിട്ടുണ്ടോ?. പിന്നീട് മിതവാദത്തിലേക്ക് കൊണ്ട് വന്ന യൂസുഫുല്‍ ഖര്‍ദാവി സയ്യിദ് ഖുതുബിനെയും മൌദൂദിയെയും എങ്ങനെയാണ് കാണുന്നത്?.

4. യൂസുഫുല്‍ ഖര്‍ദാവി മൌദൂദിയെ തള്ളിപ്പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടോ ജമാഅത്തുമായി അദ്ദേഹത്തിന് ഏത് കാര്യത്തിലാണ് അഭിപ്രായ വ്യത്യാസം ഉള്ളത്?.

5. തീവ്രസലഫികളുടെ ചിന്താഗതിയാണ് കൂടുതല്‍ ഉചിതമെന്ന് അഭിപ്രായമുണ്ടെങ്കില്‍ മൌദൂദിയെയും സയ്യിദ് ഖുതുബിനെയും (മുജാഹിദുകളുടെ വാദമനുസരിച്ച) അനുകൂലിക്കാന്‍ സാധിക്കേണ്ടതല്ലേ?.

6. ഹസനുല്‍ ബന്ന മിതവാദ ഇസ്ലാമിക രാഷ്ട്രീയത്തിന്റെ വക്താവായിരുന്നിട്ടും സലഫികള്‍ അവിടെ സജീവമായിരുന്നുവെന്നതിന് എന്താണ് ന്യായം?. എന്തുകൊണ്ട് സലഫികളുണ്ടായിരിക്കെ ഹസനുല്‍ ബന്നക്ക് ഇഖ് വാന്‍ രൂപീകരിക്കേണ്ടിവന്നു. ഇനി അദ്ദേഹത്തിന്റെത് മിതവാദ ഇസ്ലാമിക രാഷ്ട്രീയമായിരുന്നു കാരണമെങ്കില്‍ പിന്നീട് തീവ്രവാദരാഷ്ട്രീയം പുറത്തെടുത്ത സയ്യിദ് ഖുതുബിനെ പിന്തുണക്കാന്‍ അവിടുത്തെ സലഫികള്‍ക്ക് എന്തുകൊണ്ട് സാധിക്കാതെ പോയി?.

7. സത്യത്തില്‍ എന്താണ് ഈജിപ്തിലെ സലഫികളും ഇഖ് വാനികളും വ്യത്യാസം. ആരാണ് കൂടുതല്‍ ശരിയുടെ പക്ഷത്ത്. എന്തുകൊണ്ട്?. 'ജമാലുദ്ദീന്‍ അഫ്‌ഗാനി, മുഹമ്മദ്‌ അബ്‌ദു, സയ്യിദ്‌ റശീദ്‌ റിദാ തുടങ്ങിയ മഹാരഥന്മാരുടെ പ്രബോധന പ്രവര്‍ത്തനങ്ങളുടെ ഫലമായി ജനമനസ്സുകളില്‍ നവോത്ഥാന ദീപം ജ്വലിക്കാനും തുടങ്ങിയിരുന്നു'. ഇതേ സലഫികളെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നവര്‍ തന്നെയാണോ അന്നൂര്‍ എന്ന തീവ്ര സലഫി സംഘടന?. അതല്ല ഒരു മിതവാദ സലഫിസം ഉണ്ടോ? സലഫികള്‍ക്ക് മിതവാദികളാകാന്‍ കഴിയില്ലേ?.

ഏതെങ്കിലും മുജാഹിദുകള്‍ ഈ ചോദ്യങ്ങളോട് പ്രതികരിക്കുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. ഈ ചോദ്യങ്ങള്‍ക്ക് ഉത്തരം ലഭിച്ചാല്‍ മാത്രമേ ഈ ഖണ്ഡികയില്‍ പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങളിലെ അവ്യക്തത നീങ്ങുകയുള്ളൂ.

ഭരണമില്ലാത്ത ദീൻ സങ്കൽപ വീട് പോലെയോ ?

2012-01-31T14:10:00.000+05:30

'സ്വന്തം ഭരണമില്ലാത്ത ദീനിന്റെ സ്ഥിതി ഭൂമിയില്‍ സ്ഥാപിക്കപ്പെടാത്ത ഒരു സങ്കല്‌പവീടുപോലെയാണ്‌. ഭൂമിയില്‍ സ്‌ഥാപിതമായ ഒരു വീട്ടില്‍ മാത്രമെ നിങ്ങള്‍ക്ക്‌ താമസിക്കാന്‍ സാധിക്കുകയുള്ളൂവെങ്കില്‍ പിന്നെ തലച്ചോറില്‍ മറ്റൊരു വീട്ടിന്റെ പ്ലാനുണ്ടായിരിക്കുന്നതുകൊണ്ട്‌ എന്തു പ്രയോജനമാണുള്ളത്‌?' (ഖുതുബാത്ത്‌, പേജ്‌ 398, ജിഹാദിന്റെ പ്രാധാന്യം)

സങ്കല്‌പവീടു എന്നാല്‍ അങ്ങനെ ഒരു സംഭവം ഇല്ല. അതെല്ലേ അതിന്റെ അർത്ഥം.. ഞാന്‍ ചോദിച്ച ജാമഅത്തുകാരെല്ലാം പറഞ്ഞത്. നിങ്ങൾ... ആ ഖുതുബാത് മുഴുവന്‍ വായിക്കണം.. അവിടെ വായിക്കണം . ഇവിടെ വായിക്കണം.. എവിടെ വായിച്ചിട്ടും ഈ എഴുതിയത് ഇല്ലാതാവുന്നുണ്ടോ ?.. ..ഈ മലയാളത്തില്‍ ഉള്ള ഈ പരിപാഷ ബുക്ക്‌ ഇനി എത്ര പ്രാവശ്യം വായിക്കണം?

ഇത് വായിച്ച്. അതിന്റെ പൂര്‍ണ രൂപങ്ങള്‍ എല്ലാം മനസിലായ ജമാഅത്തുകാര്‍ ഒന്ന് വിശദീകരിക്കണം.. അറിയാന്‍ വേണ്ടിയിട്ടാണ് ..

മുകളില്‍ കൊടുത്ത ഖുതുബാത്തിലെ വാചകങ്ങള്‍ ഖുറാനില്‍ ഉണ്ടോ ? അല്ലെങ്കില്‍ അതിനു സമാനമായത് ?ഹദീസില്‍ ഉണ്ടോ ?ഏതെങ്കിലും മത്ഹബിന്റെ ഇമാമുകളോ, അല്ലെങ്കില്‍ മഹാന്മാരായ മുഫസ്സിര്‍ മാരോ , ഇങ്ങനെ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടോ?

ഇത് സത്യമാണെന്ന് നിങള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു എങ്കില്‍ നിങ്ങളുടെ ദീനിന്റെ അവസ്ഥ എന്താണ്?ഭരണം ഇല്ലാതെ മരിച്ചു പോയ പ്രവാചകന്‍ മാരുടെ അവസ്ഥ എന്താണ് ? അവരുടെ ദീന്‍ പൂര്‍ത്തിയായില്ല എന്നാണോ നിങ്ങള്‍ പറയുന്നത്?ദീന്‍ പൂര്തിയാകതിരുന്നാല്‍ എന്ത് സംഭവിക്കും? മുസ്ലിമോ ,കാഫിറോ, മുനാഫിക്കോ, അതോ മുശ്രിക്കോ ? അതോ പാപം ചെയ്തവരോ? പാപമാണെങ്കില്‍ , വലിയ പാപമോ ചെറിയ പാപമോ? ഭരണം മുസ്ലിമിന് നിര്‍ബന്ധമാണോ? അതോ സുന്നതോ? അതോ തൌഹീദിന്റെ ഭാഗമോ ? തൌഹീദിന്റെ ഭാഗമാണെങ്കില്‍ അത് മുഴുവനാകാതെ ഒരാള്‍ മുസ്ലിമാകുമോ? ഭരണം ഉലൂഹിയത്തിലോ , അതോ റുബൂബിയത്തിലോ , അതോ അസ്മാഉ വസിഫാതിലോ , പെടുക ? ഇതാണല്ലോ തൊഹീദിന്റെ ഭാഗങ്ങള്‍.

----------------------ഫെയ്സ് ബുക്കിൽ ഒരു മുജാഹിദ് പ്രവർത്തകന്റെ കമന്റാണ് മുകളിൽ നൽകിയത്. ഇത് ഒരാളുടെ മാത്രം അഭിപ്രായമോ ചോദ്യങ്ങളോ അല്ല. മുജാഹിദ് പണ്ഡിതൻമാർ മുതല്‍ അവരിലൂടെ പാമരന്‍മാര്‍ വരെ അകപ്പെട്ട തെറ്റിദ്ധാരണയുടെ ആഴം വ്യക്തമാക്കുന്ന പരാമര്‍ശങ്ങളാണ് അതിലുള്ളത്. പ്രതികരണത്തിലേക്ക് കടക്കുന്നതിന് മുമ്പ് ചില കാര്യങ്ങള്‍ വ്യക്തമാക്കട്ടേ.

ഏതൊരു വാചകത്തിനും അതിന്റെ ശരിയായ ആശയം ലഭിക്കുന്നത് അതിന്റെ സന്ദര്‍ഭത്തില്‍ വെച്ച് വായിക്കുമ്പോഴാണ്. വിമര്‍ശിക്കാന്‍ മാത്രം ഉദ്ദേശിച്ച് ഏത് ഗ്രന്ഥം പരതിയാലും ഇഷ്ടം പോലെ വ്യഖ്യാനിക്കാവുന്ന ഉദ്ധരണികള്‍ ലഭിക്കും. ഈ അവസരം തന്നെയാണ് ഇസ്ലാമിക വിമര്‍ശകരും അവലംബിക്കുന്നത്. ഇസ്ലാമിനെതിരെ യുക്തിവാദി കേന്ദ്രങ്ങളില്‍ നിന്നും ഇതര മതങ്ങളുടെ വിമര്‍ശകരില്‍നിന്നും ആരോപണം വരുമ്പോള്‍ മുജാഹിദും സമസ്തയും ജമാഅത്തുമൊക്കെ അവരോട് വിമര്‍ശനത്തിന് ആധാരമാക്കിയ ഉദ്ധരണി അത് എടുത്ത സ്ഥലവും സന്ദര്‍ഭവും പരിഗണിച്ച് വായിക്കാനാണ് ആദ്യം ആവശ്യപ്പെടാറുള്ളത്. അപ്രകാരം ആവശ്യപ്പെടുന്നത് ഒരു ആത്മവിശ്വാസത്തിന്റെ കൂടി ഫലമാണ്. അപ്രകാരം ചെയ്തിട്ടും മനസ്സിലാകുന്നില്ലെങ്കില്‍ അവരുടെ തന്നെ മുന്‍ധാരണ കാരണമായും സംഭവിക്കാം. അപ്പോള്‍ അതിന് കാരണമായ ചില ധാരണകളെ തിരുത്തേണ്ടി വരും.

ഖുതുബാത്തില്‍നിന്ന് മുകളില്‍ ഉദ്ധരിച്ച വാചകത്തെ സംബന്ധിച്ചും അത് തന്നെയാണ് പറയാനുള്ളത്. ദീന്‍ എന്നാല്‍ മതം എന്ന അര്‍ഥത്തിനപ്പുറം ചിന്തിക്കാത്തവര്‍ക്ക് പിണയുന്ന ഒരു അബദ്ധമാണ് മുജാഹിദ് പണ്ഡിതന്‍മാരിലൂടെ ഈ സഹോദരനും പിണഞ്ഞിരിക്കുന്നത്. വിഷയത്തിലേക്ക് പ്രവേശിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് ഒരു ചെറിയ ഉദാഹരണം പറയാം. വിശുദ്ധഖുര്‍ആനിലെ മാഇദ അധ്യായത്തിലെ മൂന്നാമത്തെ സൂക്തത്തിന്റെ ഒരു ഭാഗമാണല്ലോ ( ഇന്നു ഞാന്‍ നിങ്ങളുടെ ദീന്‍ നിങ്ങള്‍ക്കു സമ്പൂര്‍ണമാക്കിത്തന്നിരിക്കുന്നു. എന്റെ അനുഗ്രഹം നിങ്ങളില്‍ തികയ്ക്കുകയും ചെയ്തിരിക്കുന്നു. നിങ്ങള്‍ക്കുവേണ്ടി ഇസ്ലാമിനെ ദീന്‍ എന്ന നിലയില്‍ ഞാന്‍ തൃപ്തിപ്പെടുകയും ചെയ്തിരിക്കുന്നു. ) ഹിജ്റ 10ാം വര്‍ഷമാണ് ഈ സൂക്തം അവതരിച്ചത്. അഥവാ പ്രവാചകന്‍റ അവസാന കാലത്ത്. ഈ സൂക്തം മാത്രം എടുത്ത് നമ്മുക്ക് എന്തെല്ലാം ചോദ്യം മുജാഹിദ് ശൈലിയില്‍ ചോദിക്കാം. എന്താണ് കൂട്ടരെ നിങ്ങളീ പറയുന്നത്. ദീന്‍ പൂര്‍ത്തിയായത് അവസാന പ്രവാചകന്‍റെ അവസാന കാലത്തോ? അപ്പോള്‍ അതിന് മുമ്പ് മരിച്ചു പോയ സഹാബാക്കളെല്ലാം പകുതി ദീനും കാല്‍ ദീനുമായി മരിച്ചു പോയവരാണോ?. അവരുടെ ദീന്‍ പൂര്‍ത്തിയായില്ല എന്നാണോ നിങ്ങള്‍ പറയുന്നത്?ദീന്‍ പൂര്തിയാകതിരുന്നാല്‍ എന്ത് സംഭവിക്കും? മുസ്ലിമോ ,കാഫിറോ, മുനാഫിക്കോ, അതോ മുശ്രിക്കോ ? അതോ പാപം ചെയ്തവരോ? പാപമാണെങ്കില്‍ , വലിയ പാപമോ ചെറിയ പാപമോ? ഇങ്ങനെ ചോദിക്കുന്നവന് സാമാന്യഇസ്ലാമിക ബോധം ഉണ്ട് എന്ന് നമ്മുക്ക് പറയാനാവുമോ അത് പോലെ മാത്രമേ മേല്‍ ഖുതുബാത്ത് ഉദ്ധരണിവായിച്ച് വലിയ ചോദ്യമെന്ന നിലക്ക് ഉന്നയിക്കുന്ന മുജാഹിദ് കാരനെക്കുറിച്ചും ഒരു ജമാഅത്ത് പ്രവര്‍ത്തകന് തോന്നുന്നത്. ഇനി ഖുതുബാത്തിലെ ഉദ്ധരണിയെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കാം.

'സ്വന്തം ഭരണമില്ലാത്ത ദീനിന്റെ സ്ഥിതി ഭൂമിയില്‍ സ്ഥാപിക്കപ്പെടാത്ത ഒരു സങ്കല്‌പവീടുപോലെയാണ്‌. ഭൂമിയില്‍ സ്‌ഥാപിതമായ ഒരു വീട്ടില്‍ മാത്രമെ നിങ്ങള്‍ക്ക്‌ താമസിക്കാന്‍ സാധിക്കുകയുള്ളൂവെങ്കില്‍ പിന്നെ തലച്ചോറില്‍ മറ്റൊരു വീട്ടിന്റെ പ്ലാനുണ്ടായിരിക്കുന്നതുകൊണ്ട്‌ എന്തു പ്രയോജനമാണുള്ളത്‌?' (ഖുതുബാത്ത്‌, പേജ്‌ 398, ജിഹാദിന്റെ പ്രാധാന്യം) ഇതാണ് ഉദ്ധരണി 2001ല്‍ ഇറങ്ങിയ 16ാമത് എഡിഷനാണ് എന്റെ കൈവശം ഉള്ളത്. അതില്‍ പ്രസ്തുത ഉദ്ധരണി 288 ാം പേജിലാണ്. ഇത് പറയുന്നത് പതിറ്റാണ്ടുകള്‍ക്ക് മുമ്പെങ്ങോ എഴുതിവെച്ച ഉദ്ധരണി പിന്നാലെ വരുന്നവര്‍ പകര്‍ത്തുന്നുവെന്നല്ലാതെ ആ പുസ്തകം വായിച്ചിട്ടോ തൊട്ടുനോക്കിയിട്ടോ അല്ല ആരോപണം ഉന്നയിക്കുന്നത് എന്ന് വ്യക്തമാക്കാനാണ്.

ഈ അധ്യായം ദീനിനെ വിശദീകരിക്കാനല്ല മൌദൂദി ഉപയോഗിക്കുന്നത്. അത് വിശദമാക്കുന്നത് ദീനും ശരീഅത്തും എന്ന പതിനൊന്നാം അധ്യായത്തിലാണ് (പേജ് 123). ആ അധ്യായം വായിച്ച് മൌദൂദിയുടെ ഈ വിശകലനം ഇസ്ലാമിക ദൃഷ്ട്യാ തെറ്റാണ് എന്ന് പ്രമാണങ്ങളിലൂടെ വ്യക്തമാക്കുകയാണ് വേണ്ടത്. ഇസ്ലാമിന്റെ നാല് സാങ്കേതിക ശബ്ദങ്ങള്‍ എന്ന പുസ്തകത്തിലാണ് എന്താണ് ദീന്‍ എന്ന് വളരെ കൃത്യമായി മൌദൂദി വിശദീകരിക്കുന്നത്. ആ ഭാഗവും ഖുതുബാത്തിലെ ദീനും ശരീഅത്തും എന്ന അധ്യായവും വായിച്ചിട്ടാണ് ഇതേ പുസ്തകത്തിലെ അവസാന അധ്യായമായ ജിഹാദിന്റെ പ്രാധാന്യം (അധ്യായം 29) എന്നിടത്ത് നാം എത്തിച്ചേരുന്നതെങ്കില്‍ ഇത്തരം വിഢി ചോദ്യങ്ങളേ ഉണ്ടാവില്ല. ആ അധ്യായം തന്നെ തുടക്കം മുതല്‍ വായിക്കുന്നുവെങ്കില്‍ എന്താണ് മൌദൂദി ഇതുകൊണ്ട് അര്‍ഥമാക്കുന്നത് എന്ന് മനസ്സിലാക്കാന്‍ പ്രയാസമുണ്ടാവില്ല. അദ്ദേഹം അത് പറയുന്ന സന്ദര്‍ഭം കൂടി പരിഗണിച്ചാല്‍ ഇതല്ലാതെ ഒരു കാലഘട്ടത്തിന്റെ മുജദ്ദിദ് മറ്റെന്താണ് പറയുക എന്നും നമ്മുക്ക് സംശയമുണ്ടാവും.

ഇസ്ലാമിക വിശ്വാസ പ്രമാണമനുസരിച്ച് ദീന്‍ എന്നാല്‍ ചില ആരാധനകളുടെ സമുച്ചയമായ മതത്തിന് പറയുന്ന പേരല്ല. ദൈവത്തിന് സര്‍വാത്മനാ വിധേയമാകുന്നതിന്റെ പേരാണ്. അതില്‍ ആരാധനയുണ്ട്, വ്യക്തിനിയമമുണ്ട്, സാമൂഹിക-സാംസ്കാരിക-സാമ്പത്തിക-കുടുംബ-രാഷ്ടീയ നിയമങ്ങളൊക്കെയുണ്ട്. അതൊരു ജീവിത വ്യവസ്ഥയാണ്, ഭരണവ്യവസ്ഥയാണ്, സാമ്പത്തിക വ്യവസ്ഥയാണ്. ഇവയിലൊക്കെ പെട്ട ഒന്നോ അതിലധികമോ വ്യവസ്ഥക്ക് ദീന്‍ എന്ന് പ്രയോഗിക്കാമെങ്കിലും ഇസ്ലാം ദീന്‍ എന്നാല്‍ ഇതെല്ലാം ചേര്‍ന്നതാണ്. അതുകൊണ്ട് ഒരു മുസ്ലിമിന് ഓരോ രംഗത്തും ഓരോ ദീന്‍ ആവശ്യമില്ല എന്നതാണ് മൌദൂദി സാഹിബ് പറയുന്നത്. ഇത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ കണ്ട് പിടുത്തമല്ല. ഇസ്ലാമിന്റെ അടിസ്ഥാന പ്രമാണങ്ങള്‍ സ്ഥീരീകരിക്കുന്നതാണ്. മൌദൂദി പ്രമാണബദ്ധമായിട്ടല്ലാതെ ഇക്കാര്യം പറഞ്ഞിട്ടുമില്ല. അതിനെ ഖണ്ഡിക്കാതെ ചില ഉദ്ധരണികള്‍ മുറിച്ചെടുത്ത് വിമര്‍ശകര്‍ തെറ്റിദ്ധാരണ പരത്തുന്നതും അതുകൊണ്ടാണ്.

ഇതേ ചിന്തയില്‍നിന്ന് കൊണ്ട് അന്നത്തെ ഭരണവ്യവസ്ഥയെ അടക്കം മൌദൂദി ദീനുകള്‍ എന്ന് വിവക്ഷിക്കുന്നു. എന്നിട്ടദ്ദേഹം പറയുന്നു. നിങ്ങള്‍ ഇസ്ലാം ദീനിന്റെ ആളുകളാണെങ്കില്‍ ഇതര ദീനുകളെ എങ്ങനെ നിങ്ങള്‍ക്ക് സ്വീകരിക്കാന്‍ കഴിയും. ആരാധനകള്‍ ബിംബത്തിനര്‍പ്പിക്കുന്ന ഇതര ദീന് മാത്രമല്ല. മനുഷ്യജീവിതത്തിന്റെ ഇതര രംഗങ്ങളെ സ്വാധീനിക്കുന്ന വ്യവസ്ഥകളെയും ദീന്‍ എന്ന് തന്നെ പറയാവുന്നതാണ്. ആ നിലക്ക് പ്രസ്തുത ഉദ്ധരണി ഉള്‍കൊള്ളുന്ന ഖണ്ഡിക വായിച്ചാല്‍ തന്നെ മൌദൂദിയെ വളരെ ക്രൂരമായി തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുകയാണ് അല്ലാഹുവിന്റെയും റസൂലിന്റെയും പേര് പറഞ്ഞ് മുജാഹിദു നേതാക്കള്‍ ചെയ്യുന്നതെന്ന് ആര്‍ക്കും പകല്‍ പോലെ വ്യക്തമാകും. അതിന് മുമ്പ് വിശുദ്ധഖുര്‍ആനിലെ ഒരു സൂക്തം കൂടി പരിഗണിക്കണം. പ്രവാചകന്റെ നിയോഗ ലക്ഷ്യം എന്താണ് എന്ന് ഖുര്‍ആന്‍ വ്യക്തമാക്കുന്നു. (തന്റെ ദൂതനെ സന്മാര്‍ഗവും സത്യദീനുമായി നിയോഗിച്ചത് അവനാകുന്നു; അതിനെ സകല ദീനിനേക്കാളും വിജയിപ്പിക്കുന്നതിന്-ദൈത്തില്‍ പങ്കാളികളെ കല്‍പിക്കുന്നവര്‍ക്ക് അതെത്ര അസഹ്യമായാലും ശരി. 61:9)

ദൈവത്തിന് പങ്കാളികളെ കല്‍പ്പിക്കുക എന്നത് ആരാധനയില്‍ മാത്രമല്ല. ദൈവത്തിന്റെ സത്തയിലും ഗുണവിശേഷണങ്ങളിലും അധികാരാവകാശങ്ങളിലും പങ്കുചേര്‍ത്താലും മുശ്രിക്ക് തന്നെ. സ്വയം നിയമം നിര്‍മിക്കാനും നടപ്പിലാക്കാനും അധികാരം വാദിക്കുന്നതും അത് അപ്പടി അംഗീകരിച്ചുകൊടുക്കുന്നതും എന്തിന്റെ പേരിലായാലും ദൈവത്തില്‍ പങ്കുചേര്‍ക്കല്‍ തന്നെ. ആ നിലക്ക് തന്നെ മുകളിലെ സൂക്തത്തിലെ ദീനിന് കേവലം ഏതെങ്കിലും മതത്തേക്കാള്‍ വിജയം എന്നതിനപ്പുറം എല്ലാ വ്യവസ്ഥകളെകളെയും അതിജയിക്കുന്നതിന് വേണ്ടി എന്ന ആശയമാണ് കൂടുതല്‍ ഇസ്ലാമിക സത്തയോട് പൊരുത്തപ്പെടുന്നത്. അതിജയിക്കുന്നത് ശക്തികൊണ്ടല്ല അതിന്റെ മികവ് കൊണ്ടാണ് എന്ന് മനസ്സിലാക്കുകയാണ് ഒന്നാമത് വേണ്ടത്. ആ നിലക്കാണ് മൌദൂദി സാഹിബ് ദീന്‍ എന്ന സംജ്ഞയെ കാണുന്നത്. ഇനി അദ്ദേഹം ഖുതുബാത്തില്‍ എന്താണ് പറഞ്ഞെതെന്ന് കാണുക. ഇടക്ക് ബ്രാക്കറ്റില്‍ നല്‍കിയത് എനിക്ക് പ്രസ്തുത ഭാഗത്ത് നിന്ന് മനസ്സിലായത്. 288-289 പേജില്‍ ഒറ്റ ഖണ്ഡികയായിട്ടാണ് മൌദൂദി വിശദീകരിക്കുന്നത് വായനാ സൌകര്യത്തിന് അത് വീണ്ടും ഖണ്ഡികയാക്കിതിരിച്ചിരിക്കുന്നു.

'ഈ തത്വവും നിങ്ങളുടെ ഹൃദയത്തില്‍ സ്ഥലംപിടിച്ചുകഴിഞ്ഞാല്‍ പിന്നെ ഒരു ദീര്‍ഘിച്ച സംഭാഷണമോ വാദപ്രതിവാദമോ കൂടാതെതന്നെ, ദീന്‍ ഏതുജാതിയില്‍ പെട്ടതാണെങ്കിലും അതു അതിന്റേതായ ഭരണം ആഗ്രഹിക്കുന്നുണ്ടെന്ന പരമാര്‍ഥത്തില്‍ നിങ്ങളുടെ ബുദ്ധിതന്നത്താന്‍ ചെന്നെത്തുന്നതാണ്. പ്രജായത്ത ദീനോ രാജത്വദീനോ ആകട്ടേ, സോഷ്യലിസ്റ്റ് ദീനോ അല്ലാഹുവിന്റെ ദീനോ മറ്റേതെങ്കിലും ദീനോ ആകട്ടേ ഓരോന്നിനും അതിന്റെ നിലനില്‍പ്പുതന്നെ സ്വന്തമായ ഭരണം ഏതുവിധത്തിലും അത്യന്താപേക്ഷിതമാകുന്നു. സ്വന്തം ഭരണമില്ലാത്ത ദീനിന്റെ സ്ഥിതി ഭൂമിയില്‍ സ്ഥാപിക്കപ്പെടാത്ത ഒരു സങ്കല്‍പ വീടുപോലെയാണ്. (ഇതില്‍നിന്ന് ഈ പരാമര്‍ശം ഇസ്ലാം ദീനിനെക്കുറിച്ച് മാത്രമല്ല എന്ന് വളരെ വ്യക്തമാണ്. അഥവാ ഏത് വ്യവസ്ഥയും അതിന്റെതായ അധികാരം കൂടി ഉണ്ടാവണമെന്ന് അതിയായി അഗ്രഹിക്കുകയും അതിന് വേണ്ടി പണിയെടുക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. നമ്മുക്ക് ഇന്നത്തെ കാലത്ത് കമ്മ്യൂണിസത്തെയോ മുതലാളിത്തത്തെയോ എടുക്കാം. ഒരു കമ്മ്യൂണിസ്റ്റുകാരന്‍ താന്‍ വിഭാവനം ചെയ്യുന്ന ഒരു അധികാര വ്യവസ്ഥവരുന്നതിനാണ് ശ്രമിക്കുന്നത്. അതിലൊരു തെറ്റും ആരും കാണുന്നില്ല. ഇസ്ലാമിന് ഒരു ആരാധനാ വ്യവസ്ഥകൂടിയുണ്ട് എന്നത്കൊണ്ട് മാത്രം അതിന്റെ രാഷ്ട്രീയ വ്യവസ്ഥയെക്കുറിച്ച് മിണ്ടാനോ അതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലുള്ള ഒരു ഭരണത്തിന് ശ്രമിക്കാനോ പാടില്ല എന്നത് മതത്തെക്കുറിച്ച സമൂഹത്തിന്റെ തെറ്റിദ്ധാരണയില്‍നിന്ന് ഉണ്ടായത്ാണ്. അഥവാ ഇസ്ലാം ദീനും ഇതര ദീനിനെ പോലെ തന്നെ അതിന്റെ പൂര്‍ണത ഭരണവ്യവസ്ഥകൂടി നടപ്പിലാകുമ്പോഴാണ് സംഭവിക്കുന്നത് മൌദൂദി തുടര്‍ന്ന് പറയുന്നത് കാണുക) ഭൂമിയില്‍ സ്ഥാപിതമായ ഒരു വീട്ടില്‍മാത്രമേ നിങ്ങള്‍ക്ക് താമസിക്കാന്‍ സാധിക്കുകയുള്ളൂവെങ്കില്‍ പിന്നെ തലച്ചോറില്‍ മറ്റൊരു വീടിന്റെ പ്ലാനുണ്ടായിരിക്കുന്നത് കൊണ്ട് എന്ത് പ്രയോജനമാണുള്ളത്. നിങ്ങള്‍ ഇഷ്ടപ്പെട്ടാലും ഇല്ലെങ്കിലും, നിര്‍മിക്കപ്പെട്ട അതേ വീടിന്റെ വാതിലില്‍കൂടിയായിരിക്കും നിങ്ങള്‍ പ്രവേശിക്കുന്നതും പുറപ്പെടുന്നതും അതിന്റെ തന്നെ മേല്‍പ്പുരയുടെയും ചുമരുകളുടെയും നിഴലില്‍നിങ്ങള്‍ക്ക് കഴിച്ചുകൂട്ടേണ്ടതായും വരും. (ഇത്തരുണത്തില്‍ നമ്മുക്ക് പാശ്ചാത്യശക്തികളില്‍നിന്ന് സ്വതന്ത്രമായി രാജത്വദീനില്‍ അഭയം തേടിയ ഈജിപ്തിലെയും തുനീഷ്യയിലെയുമൊക്കെ ജനങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഓര്‍ത്തുനോക്കുക. അവര്‍ ഏതൊരു ദീനിന്റെ നിഴലിലായിരുന്നു കഴിച്ചുകൂട്ടിക്കൊണ്ടിരുന്നത്. ഏത് വാതിലിലൂടെയായിരുന്നു പ്രവേശിച്ചിരുന്നതും പുറത്തുപോയിരുന്നതുമെന്ന് അവരുടെ കൈവശം അന്നും ഒരു ദീനുണ്ടായിരുന്നു ഇന്ന് അവരുടെ മോചനമാര്‍ഗമായി കണ്ട അതേ ദീന്‍ എന്ന് നമ്മള്‍ മറക്കാതരിക്കുക. ഈ കാര്യമാണ് മൌദൂദി അന്ന് അഥവാ 1939 ല്‍ ഓര്‍മിപ്പിക്കുന്നത്)

'അതിന്റെ ആകൃതിയനുസരിച്ച് തന്നെ തമാസത്തിനുള്ള എല്ലാ ഏര്‍പ്പാടും ചെയ്വാന്‍ നിങ്ങള്‍ നിര്‍ബന്ധിതരായി തീരുകയും ചെയ്യും. (ഇത് വ്യക്തമാകണമെങ്കില്‍ എളുപ്പം മുസ്ലിം ബഹുജനം ജനായത്ത ദീന്‍ എന്ന് മൌദൂദിവിളിക്കുന്ന ആധുനിമതേതരജനാധിപത്യ ദീനില്‍ അവിടുത്തെ മുസ്ലിംകള്‍ എങ്ങനെ ജീവിക്കേണ്ടി വന്നുവെന്നതിനെക്കുറിച്ച് മാത്രം ആലോചിച്ചാല്‍മതി. അതായിരുന്നു അന്ന് പരിചയമുള്ള മതേതരജനാധിപത്യം. ഇന്ത്യയിലെ രൂപം ഈ പ്രസംഗത്തിന് ശേഷം രൂപം കൊണ്ട മതനിരപേക്ഷതയാണ്). എന്നിരിക്കെ ഒരാകൃതിയിലുള്ള വീട്ടില്‍ താമസിച്ചുകൊണ്ട് മറ്റൊരാകൃതിയിലുള്ള വീടിനെ ഹൃദയത്തില്‍ ചിത്രീകരിക്കുകയോ ആഗ്രഹിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നതില്‍ മാത്രം എന്തര്‍ഥമാണുള്ളത്. സങ്കല്‍പവീട് നിങ്ങളുടെ ഹൃദയത്തില്‍ മാത്രമായിരിക്കുകയും, ഭൂമിയില്‍ നിര്‍മിക്കപ്പെട്ട വീട്ടില്‍ നിങ്ങള്‍ താമസിക്കുകയും ചെയ്യും. തലച്ചോറില്‍ മാത്രം സ്ഥിതിചെയ്യുന്ന ഒരു വീടിനെ സംബന്ധിച്ച് ആരെങ്കിലും വീടെന്ന് പറയാറുണ്ടോ അത്തരം വീട്ടില്‍ ആര്‍ക്കെങ്കിലും താമസിക്കാന്‍ സാധിക്കുമോ. അടിത്തറ ഭൂമിയില്‍ സ്ഥാപിതമാവുകയും അതിന്‍മേല്‍ ചുമരും മേല്‍പ്പുരയും നിര്‍മിക്കുകയും ചെയ്തതിന് മാത്രമേ വീടെന്ന് പറയുകയുള്ളൂ. അതില്‍മാത്രമേ മനുഷ്യന് താമസിക്കാനും സാധിക്കുകയുള്ളൂ. (മൌദൂദി പറയുന്നതെന്തെന്ന് വ്യക്തം കേവലം മതാചാരങ്ങളുടെ ദീനിനെക്കുറിച്ചല്ല ഇവിടെ ചര്‍ച. ദീനെന്ന് പറയുമ്പോള്‍ ഇസ്ലാം മാത്രവുമല്ല. എല്ലാ വ്യവസ്ഥകളെയുമാണ് ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് ഇവിടെ പറയന്നതൊക്കെ എല്ലാ ദീനിനും /വ്യവസ്ഥക്കും ബാധകമായ കാര്യവുമാണ്. ഏത് വ്യവസ്ഥക്ക് വേണ്ടി നിലകൊള്ളുന്നവരായാലും സ്വപ്നംകൊണ്ട് മാത്രം കാര്യമില്ല പണിയെടുക്കേണ്ടതുണ്ട് അഥവാ ജിഹാദ് ചെയ്യേണ്ടതുണ്ട് എന്നാണ് മൌദൂദി പറയാന്‍ ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്. സയ്യിദ് മൌദൂദി തുടരുന്നു.)

അതുപോലെ, ഒരു ദീന്‍ സത്യമാണെന്നവെറും വിശ്വാസത്തിന് യാതൊരു അര്‍ഥവുമില്ല. ജനങ്ങള്‍ മറ്റുവല്ല ദീനിലുമാണ് ജീവിതം നയിക്കുന്നതെങ്കില്‍ അത്തരം വിശ്വാസം തീരെ നിഷ്പ്രയോജനമാണ്. സങ്കല്‍പവീടിനെ വീടെന്ന് പറയാത്തത് പോലെ സങ്കല്‍പദീനിന് ദീനെന്നും പറയുകയില്ല. സങ്കല്‍പ ഗൃഹത്തിലെന്നപോലെ സങ്കല്‍പ ദീനിലും ആര്‍ക്കും നിലകൊള്ളുക സാധ്യമല്ല. (മൌദൂദി ദീനെന്ന് ഇവിടെ പറയുന്നത് ചില ആരാധനാ ചടങ്ങുകളെക്കുറിച്ചോ വിശ്വാസത്തെക്കുറിച്ചോ അല്ല എന്ന് മനസ്സിലാക്കണം.) ഏതൊന്നിന്റെ ശക്തി ഭൂമിയില്‍ സ്ഥാപിതമായിരിക്കുന്നുവോ ഏതൊന്നിന്റെ നിയമം അനുഷ്ഠാനത്തിലുണ്ടോ ഏതൊന്നിന്റെ പദ്ധതിയനുസരിച്ച് ജീവിത ഏര്‍പ്പാടുകള്‍ വ്യവസ്ഥിതമായിരിക്കുന്നുവോ അതത്രേ സാക്ഷാല്‍ ദീന്‍ . (ഈ ദീനിനെക്കുറിച്ചാണ് സുറത്തുല്‍ മാഇദയില്‍ നാം നേരത്തെ പൂര്‍ത്തിയാക്കി തന്നുവെന്ന് അല്ലാഹു പറഞ്ഞതും). ആകയാല്‍ ഒരോ ദീനിന്റെയും പ്രകൃതിതന്നെ തേടുന്നത് അതിന് ഭരണം ലഭിക്കണമെന്നാണ്. ഇത്രയുമല്ല ദീന്‍ നിലകൊള്ളുന്നതുതന്നെ ആധികാര ശക്തിയെ മാത്രം ആരാധിക്കുകയും അതിനുമാത്രം അടിമപ്പെടുകയും അതിന്റെ നിയമങ്ങള്‍മാത്രം നടപ്പില്‍വരികയും ചെയ്യാന്‍ വേണ്ടിയാകുന്നു. (ഇതും ഇസ്ലാം ദീനിനെക്കുറിച്ച് മാത്രം പറഞ്ഞതല്ല എന്ന് മലയാളം വായിച്ച് ഗ്രഹിക്കാന്‍ കഴിയുന്നവര്‍ക്ക് പറഞ്ഞുകൊടുക്കേണ്ടതില്ല. സകല ദീനും ഇതുതന്നെയാണ് ചെയ്തുകൊണ്ടിരിക്കുന്നത്. അതുകൊണ്ട് മൌദൂദി പറഞ്ഞുവരുന്നത് ഇത്രമാത്രമാണ്. ഇസ്ലാമില്‍ അധികാരശക്തി അല്ലാഹുവാണ് ആ അധികാരശക്തിയെ ആരാധിക്കുയും അവന് മാത്രം അടിമപ്പെടുകയും അവന്റെ വിധിവിലക്കുകള്‍ മാത്രം അനുസരിക്കുകയും ചെയ്യുമ്പോള്‍ അതാണ് ഇസ്ലാം ദീന്‍ . അവന്റെ നിയമങ്ങള്‍മാത്രം നടപ്പില്‍ വരുത്താന്‍ ശ്രമിക്കുക എന്നത് അതിന്റെ സ്വാഭാവിക തേട്ടമാണ് എന്നാണ്. ഇതില്‍ ആര്‍ക്കാണ് വിയോജിപ്പുണ്ടാവുക. അഥവാ വിയോജിപ്പുണ്ടെങ്കില്‍ അത് അവതരിപ്പിക്കേണ്ടതും വിമര്‍ശിക്കേണ്ടതും തുടക്കത്തില്‍ നാം കണ്ട വിധത്തിലല്ല എന്ന് ആര്‍ക്കാണ് മനസ്സിലാക്കാന്‍ കഴിയാത്തത്.)

ഇനി ആര്‍ക്കെങ്കിലും പൂര്‍ണമായി മനസ്സിലായിട്ടില്ലെങ്കിലോ എന്ന് കരുതി തുടര്‍ന്ന് ഉദാഹരണ സഹിതം അത് വിശദീകരിക്കുകയാണ് സയ്യിദ് മൌദൂദി ചെയ്യുന്നത്. ഒരിക്കല്‍ കൂടി മുജാഹിദുകാര്‍ നല്‍കിയ ഉദ്ധരണിയും അവരുടെ ചോദ്യവും ഒന്നുകൂടി വായിക്കുക. ജമാഅത്തിനെ വിമര്‍ശിക്കാന്‍ വേണ്ടി മാത്രം വിമര്‍ശിക്കുകയാണ് എന്ന് അതില്‍നിന്ന് വളരെ വ്യക്തമായി മനസ്സിലാകും. ഇക്കാരണം കൊണ്ടാണ് വിമര്‍ശകരോട് ആദ്യമായി പുസ്തകം വായിക്കാന്‍ ആവശ്യപ്പെടുന്നത് എന്ന് മനസ്സിലായിക്കാണുമല്ലോ. ഇനിയും മനസ്സിലാകാത്തവര്‍ക്ക് കമന്റ് ബോക്സിലുടെ മറുപടി പറയാം.

ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ സുജൂദില്‍നിന്ന് ശീര്‍ശാസനത്തിലേക്ക് ?

2012-01-30T16:10:00.000+05:30

'വര്‍ത്തമാനം' ദിനപത്രം ഒ. അബ്ദുല്ല എന്ന കോളമിസ്റ്റുമായി നടത്തിയ അഭിമുഖം വായിച്ചപ്പോള്‍ ചില കാര്യങ്ങള്‍ പറയേണ്ടതുണ്ടെന്ന് തോന്നി. തീര്‍ത്തും വ്യക്തിപരമായ ചില അഭിപ്രായ പ്രകടനങ്ങളാണ് ഇവിടെ നടത്തുന്നത് നിങ്ങള്‍ക്ക് അതിനോട് യോജിക്കാം വിയോജിക്കാം.

അറബ് വസന്തത്തെത്തുടര്‍ന്ന് ആഫ്രിക്കന്‍ അറബ് രാജ്യങ്ങളില്‍ നടന്ന ഭരണമാറ്റത്തില്‍ ഏറെ ശ്രദ്ധിക്കപ്പെട്ടത് അവിടുത്തെ ഇസ്ലാമിക പ്രസ്ഥാനങ്ങളാണ്. തുനീഷ്യയില്‍ അന്നഹ്ദയും ഇജിപ്തില്‍ ഇഖ് വാനുല്‍ മുസ്ലിമൂനും അതിന് മുമ്പ് തുര്‍ക്കിയിലും അവര്‍ അധികാരത്തിലോ അതിലേക്കുള്ള വഴിയിലോ ആണുള്ളത് എന്ന് എല്ലാവര്‍ക്കും വ്യക്തമായി അറിവുള്ള കാര്യമാണ്. ഈ ഇസ്ലാമിക പ്രസ്ഥാനങ്ങളുടെ ആചാര്യസ്ഥാനത്തുള്ളത് ശഹീദ് ഹസനുല്‍ ബന്നയും സയ്യിദ് ഖുതുബും സയ്യിദ് അബുല്‍ അഅ്ലാ മൌദൂദിയുമൊക്കെ തന്നയാണ് എന്നതും ആര്‍ക്കും നിഷേധിക്കാനാവില്ല. എന്നാല്‍ ഈ പേരുകളെ പരാമര്‍ശിക്കേണ്ടി വരുമ്പോള്‍ ഇസ്ലാമിക രാഷ്ട്രീയത്തിന് ദിശാബോധം നല്‍കിയവര്‍ എന്നതിനേക്കാള്‍ ഇസ്ലാമിക തീവ്രവാദത്തിന് ബീജാവാപം നല്‍കിയവര്‍ എന്ന നിലക്കാണ് കേരളത്തിലെ മുജാഹിദ് പ്രസ്ഥാനങ്ങള്‍ പൊതുവെ അണികളെ പഠിപ്പിക്കാറുള്ളത്.

പക്ഷെ അറബി നാടുകളില്‍ അധികാരത്തില്‍ വന്ന ഇസ്ലാമിക പ്രസ്ഥാനങ്ങള്‍ ഇവരുടെ വാദത്തെ ഇസ്ലാമിക പ്രസ്ഥാനങ്ങള്‍ അവരുടെ പ്രഖ്യാപനം കൊണ്ടും പ്രവര്‍ത്തനം കൊണ്ടും ഖണ്ഡിച്ചു. അപ്പോള്‍ സ്വാഭാവികമായും അതിന് യുക്തമായ ഒരു വിശദീകരണം കണ്ടെത്തുക മുജാഹിദുകളുടെ ബാധ്യതയായി. തങ്ങള്‍ ഇത്രയും കാലം ഈ മഹാന്‍മാരെക്കുറിച്ച് പറഞ്ഞതൊന്നും ശരിയല്ല എന്ന നഗ്നസത്യം ലോകത്തിന് മുമ്പില്‍ വെളിപ്പെട്ടു പോകുമോ എന്ന ചിന്തയില്‍ നിന്നാണ് അവര്‍ സ്വയം ചില വ്യഖ്യാനങ്ങള്‍ കണ്ടെത്തുന്നത്. അതിന്റെ ഭാഗമായി മൌദൂദിയും സയ്യിദ് ഖുതുബും എഴുതുകയും പറയുകയും ചെയ്ത ഇസ്ലാമിലെ രാഷ്ട്രീയമല്ല അവിടെ പയറ്റുന്നതും നിലവില്‍ വരുന്നതെന്നും അത് വളരെയധികം മാറ്റം വരുത്തിയ ഇസ്ലാമിക രാഷ്ട്രീയമാണെന്നും. തങ്ങള്‍ എതിര്‍ത്തിരുന്നത് ഇതിനെയല്ല എന്നും ഇടക്ക് വിശദീകരിച്ചിരുന്നു. തങ്ങളുടെ ചിന്തക്ക് അനുഗുണമായി നേരത്തെ ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമിയില്‍ പ്രവര്‍ത്തിക്കുകയും മാധ്യത്തിന്റെ എഡിറ്റോറിയല്‍ ബോഡില്‍ വരെ ഉണ്ടായിരുന്നതുമായ ഒ. അബ്ദുല്ല സാഹിബില്‍ നിന്ന് വല്ലതും ലഭിക്കുമോ എന്നാണ് വര്‍ത്തമാനം കണ്ടെത്താന്‍ ശ്രമിക്കുന്നത്. ഇത് മനസ്സിലാക്കി കൊണ്ട് തന്നെയാണ് ഒ. അബ്ദുല്ല സാഹിബിന്റെ മറുപടിയും എന്നാണ് എനിക്ക് തോന്നുന്നത്. തന്റെ അഭിമുഖം പ്രസിദ്ധീകരിക്കാനുള്ളത് ഇസ്ലാമിക പ്രസ്ഥാനത്തെ കഴിയാവുന്നത്ര വിമര്‍ശിക്കുന്ന വര്‍ത്തമാനമാണ് എന്നതിനാല്‍ അദ്ദേഹം വളച്ചുകെട്ടുകയോ വിശദീകരിക്കാതെ വിടുകയോ ചെയ്ത ഭാഗത്ത് ഉണ്ടാവാനിടയുള്ള തെറ്റിദ്ധാരണകള്‍ (എന്റെതടക്കം) ദൂരീകരിക്കുക എന്നതാണ് ഈ പോസ്റ്റിന്റെ മുഖ്യമായ ഉദ്ദ്യേശ്യം. വര്‍ത്തമാനത്തിന്റെ ചോദ്യവും അബ്ദുല്ല സാഹിബിന്റെ മറുപടിയും നമ്മുക്ക് നോക്കാം.....

[' ? 1. അറബ് വസന്തം മുസ്‌ലിം ലോകത്തെ എന്തുമാത്രം സ്വാധീനിച്ചു?

= മുസ്‌ലിം ലോകത്ത് മാത്രമല്ല അറബ് വസന്തം ലോകത്ത് മൊത്തത്തില്‍ തന്നെ മനോഹരമായ പ്രതികരണങ്ങള്‍ സൃഷ്ടിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നു എന്നതിന്റെ ഉദാഹരണമാണ് വാള്‍സ്ട്രീറ്റ് സമരം. ഇന്ത്യയില്‍ പോലും അതിന്റെ അനുരണനങ്ങള്‍ ഉണ്ട്. അണ്ണാഹസാരെയുടെ അഴിമതി വിരുദ്ധ പോരാട്ടത്തിന് ഇത്രയധികം ജനപിന്തുണ കിട്ടുന്നത് ജനങ്ങള്‍ ഒരു മാറ്റത്തിന് വേണ്ടി ശ്രമിക്കുന്നു എന്നതിന്റെ തെളിവാണ്. പ്രത്യക്ഷത്തില്‍ ഒരു നായകന്‍ ഇല്ലാഞ്ഞിട്ടും ആള്‍ക്കൂട്ടങ്ങളെ സൃഷ്ടിച്ചെടുക്കാന്‍ കഴിയുന്നു എന്നതാണ് സോഷ്യല്‍ മീഡയയുടെ രംഗപ്രവേശത്തോടു കൂടി മനസ്സിലാക്കാന്‍ കഴിഞ്ഞത്. ഇതൊരു വശം.

മറ്റൊരു വശത്ത് സാമ്രാജ്യത്വം ഇതുവരേയും പറഞ്ഞുപോന്നിരുന്നത് അറബികള്‍ക്ക് ജനാധിപത്യത്തോടോ മതേതരത്വത്തോടോ താത്പര്യമില്ലെന്നും ഇസ്‌ലാം അതിനൊക്കെ എതിരാണെന്നുമായിരുന്നു. ഇത് അവര്‍ പ്രചരിപ്പിക്കാന്‍ കാരണം അവരെ പിന്താങ്ങുന്ന ചില ഏകാധിപതികളേയും സ്വേഛാധിപതികളേയും അധികാര സ്ഥാനങ്ങളിലിരുത്തി ആ രാജ്യങ്ങളിലെ വിഭവങ്ങള്‍ കൊള്ളയടിക്കുകയോ ചുരുങ്ങിയത് അവരാല്‍ സ്ഥാപിതമായ ഇസ്രാഈലിന്റെ സുരക്ഷ ഉറപ്പ് വരുത്തുകയോ ആയിരുന്നു. ഈജിപ്ത് എന്ന അറബ് ലോകത്തിന്റെ നായകസ്ഥാനം വഹിക്കുന്ന രാജ്യത്തെ വരുതിയില്‍ കൊണ്ടുവരാന്‍ കാംപ് ഡാവിഡ് കരാറിന് സാധിച്ചു. കാംപ് ഡാവിഡ് ഒപ്പിട്ട അന്‍വര്‍സാദത്തിന് ശേഷം അധികാരത്തില്‍ വന്ന ഹുസ്‌നി മുബാറക്കിന് നാല് ദശകത്തോളം യാതൊരു തടസ്സവുമില്ലാതെ അധികാരത്തില്‍ തുടരാന്‍ സാധിച്ചു. ഈ കാലഘട്ടത്തില്‍ നടത്തപ്പെട്ടിട്ടുള്ള തെരഞ്ഞെടുപ്പുകള്‍ എപ്പോഴും 99.9 ശതമാനം ഭരണാധികാരിക്ക് അനുകൂലമായി വിധി പ്രസ്താവം നടക്കുന്ന പ്രഹസനങ്ങളായിരുന്നു. മറ്റു രാജ്യങ്ങളുടെ പരമാധികാരത്തെപ്പോലും ചോദ്യം ചെയ്തുകൊണ്ട് ഇടപെടുന്ന അമേരിക്കയെ പോലുള്ള രാജ്യങ്ങള്‍ ഈജിപ്തിലും മറ്റും നടന്ന ഇത്തരം ജനാധിപത്യ പ്രഹസനങ്ങളെ കണ്ടില്ലെന്ന് നടിക്കുകയായിരുന്നു പതിവ്. ഇതിനൊരു മാറ്റം അറബ് വസന്തം കൊണ്ടുണ്ടായി. ഒരു ഏകാധിപതിക്കും ഇനി അറബ് ജനതയെ വഞ്ചിക്കാന്‍ കഴിയില്ലെന്ന് അതിലൂടെ ബോധ്യമായി.

വേറൊരു വശത്ത് അറബ് ലോകത്തെ ഇഖ്‌വാനുല്‍ മുസ്‌ലിമൂന്‍, അന്നഹ്ദ, ഹമ്മാസ് മുതലായ ഇസ്‌ലാമിക പ്രസ്ഥാനങ്ങള്‍ക്ക് ബഹുസ്വരതയെ അംഗീകരിച്ചുകൊണ്ടല്ലാതെ പിടിച്ചു നില്‍ക്കാനോ ജനങ്ങളുടെ വിശ്വാസം ആര്‍ജ്ജിക്കാനോ സാധ്യമല്ലെന്നും അറബ് വസന്തം തെളിയിച്ചു. തെഹ്‌രീര്‍ സ്‌ക്വയറില്‍ ഒരുമിച്ചു കൂടിയവരില്‍ ഇഖ്‌വാന്‍ പ്രവര്‍ത്തകരേക്കാള്‍ കൂടുതല്‍ ഇഖ്‌വാനേതരായിരുന്നു. അവരില്‍ ധാരാളം കൃസ്ത്യാനികളും മറ്റുമായ അമുസ്‌ലിംകളും ഉണ്ടായിരുന്നു. എടുത്തുപറയത്തക്ക ഒരുകാര്യം ഈ പ്രസ്ഥാനങ്ങള്‍ ഇസ്‌ലാമിക ഭരണം അഥവാ ശരീഅത്ത് നിയമം നടപ്പാക്കുകയില്ല, അല്ലെങ്കില്‍ അത്തരമൊരു ഭരണം നടപ്പാക്കല്‍ തങ്ങളുടെ മുന്‍ഗണന അല്ല എന്ന് പരസ്യമായി പറയാനും നിര്‍ബന്ധിതരായി.

? 2. ഇഖ്‌വാനുല്‍ മുസ്‌ലിമൂനും അന്നഹ്ദയ്ക്കുമൊക്കെ വന്ന മാറ്റങ്ങള്‍ ഏതുതരത്തില്‍ കാണുന്നു? ബഹുസ്വരത മാത്രമാണോ മാറ്റത്തിന് കാരണം?

= ഇസ്‌ലാമിക കാഴ്ചപ്പാടിലൂടെ ഈ മാറ്റം എത്രത്തോളം ശരിയാണെന്ന് മതപരമായ പ്രസ്താവന നടത്തുവാന്‍ ഞാന്‍ ആളല്ല. ബഹുസ്വരത എന്നുപറഞ്ഞുകൊണ്ട് എന്തിനേയും അംഗീകരിക്കുകയും ശരീഅത്തും മറ്റും നടപ്പാക്കുക എന്നത് ഈ കാലഘട്ടത്തില്‍ സാധ്യമല്ല എന്നുപറയുന്നതുമൊക്കെ സ്വാഗതാര്‍ഹമായ കാര്യമായി ഞാന്‍ വിലയിരുത്തുന്നില്ല. പക്ഷേ, ജനങ്ങളുടെ മൗലികമായ അവകാശങ്ങള്‍ പുനസ്ഥാപിക്കുക എന്നതും അവര്‍ക്ക് ശ്വാസം കഴിക്കാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം ഉണ്ടാക്കിയെടുക്കുക എന്നതും മറ്റെന്തിനേക്കാളും പ്രധാനമാണ് എന്ന കാര്യത്തിന് മുന്‍ഗണന നല്കുക എന്ന സങ്കല്‍പത്തെ തീര്‍ച്ചയായും ഞാന്‍ വാഴ്ത്തുന്നു.

? 3. ഇസ്‌ലാമിസ്റ്റ് മുന്‍ഗണനകളില്‍ തന്നെ മാറ്റം വരികയുണ്ടായോ?

= ഇസ്‌ലാമിന്റെ പ്രമാണങ്ങളെ തള്ളിപ്പറയാതെ, അതിന്റെ മൗലികതയെ നിരാകരിക്കാതെ അവ നടപ്പാക്കുന്ന കാര്യത്തില്‍ സാവകാശമാണ് ബഹുസ്വരതകൊണ്ട് ഉദ്ദേശിക്കുന്നതെങ്കില്‍ അത് അംഗീകരിക്കുന്നതില്‍ വിരോധമില്ല. പക്ഷേ, മദ്യപിക്കുന്ന ഒരു മുസ്‌ലിമിനെ മദ്യപാനത്തില്‍ നിന്ന് തടഞ്ഞുനിര്‍ത്തുക എന്നത് ഇസ്‌ലാമിക ബാധ്യതയാണ്. അത്തരത്തിലുള്ള കാര്യങ്ങള്‍ നടപ്പാക്കാതിരിക്കുന്നത് ഇസ്‌ലാമിക കാര്യമായി പറയാനാവില്ല. അമുസ്‌ലിംകള്‍ക്ക് അവരുടെ മതരീതി അനുസരിച്ച് മദ്യപിക്കാന്‍ പാടുണ്ടല്ലോ. അത് തടയണമെന്ന് തോന്നുന്നില്ല.

? 4. അറബ് വസന്തത്തെ ഇസ്‌ലാമിക വിപ്ലവം എന്ന് വിളിക്കാനാവുമോ?

= പൂര്‍ണ്ണാര്‍ഥത്തില്‍ ഒരു ഇസ്‌ലാമിക കൈമാറ്റമാണ് അത് എന്ന് പറയാനാവില്ല. പക്ഷേ, ഇസ്‌ലാമിന്റെ അന്തസ്സത്ത ഉള്‍ക്കൊള്ളുന്ന മാറ്റം തന്നെയാണത്. മനുഷ്യന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യം, മൗലികാവകാശം മുതലായ മൂല്യങ്ങളെ ഇസ്‌ലാം ഉയര്‍ത്തിപ്പിടിക്കുന്നതാണ്. അറബ് വസന്തം ഇസ്‌ലാമിക വിപ്ലവമാണെന്ന് തീര്‍ത്തുപറയില്ല. ഇവിടെ നടക്കുന്ന മാറ്റം ഇസ്‌ലാമിക മൂല്യങ്ങള്‍ക്ക് അനുസൃതമാണ്. പക്ഷേ, ഒരു സമ്പൂര്‍ണ്ണമായ മാറ്റം എന്നു പറയുമ്പോള്‍ ഇസ്‌ലാമിക ശരീഅത്തിലേക്കു കൂടിയുള്ള മാറ്റമാണ്. അതുകൊണ്ടാണ് അത് പൂര്‍ണ്ണാര്‍ഥത്തിലുള്ള ഇസ്‌ലാമിക മാറ്റമാണെന്ന് പറയാന്‍ അല്‍പം കരുതല്‍ വേണ്ടിവരുന്നത്.

? 5. സയ്യിദ് ഖുതുബില്‍ നിന്നും നിലവിലുള്ള ഈജിപ്തിലേക്കുള്ള മാറ്റത്തെ എങ്ങനെയാണ് നോക്കിക്കാണുന്നത്.

= സയ്യിദ് ഖുതുബ് ഇസ്‌ലാമിന്റെ മൗലികതയെ വിവരിക്കുകയും ഇസ്‌ലാമിക ഭരണക്രമം നടപ്പാക്കുമ്പോള്‍ ഉണ്ടാക്കേണ്ട സാമൂഹ്യനീതി (അദ്ദേഹത്തിന്റെ പുസ്തകത്തിന്റെ പേര് തന്നെ ഇസ്‌ലാമിക സാമൂഹ്യനീതി എന്നാണ്) എപ്രകാരമായിരിക്കും എന്നതിനെ നിര്‍വ്വചിക്കുകയും വിശദീകരിക്കുകയുമാണ് ചെയ്തത്. അത് എങ്ങനെ ഏതെല്ലാം ഘട്ടത്തില്‍ എവിടെ നിന്ന് തുടങ്ങണം ഏതിലൂടെ മുന്നേറണം എവിടെ ചെന്ന് അവസാനിപ്പിക്കണം എന്ന് അദ്ദേഹം വിവരിച്ചതായി എന്റെ വായനയില്‍പ്പെട്ടിട്ടില്ല.

അക്കാര്യത്തില്‍ വാശി പിടിച്ചത് സയ്യിദ് മൗദുദിയാണ്. സയ്യിദ് ഖുതുബ് കുറേ തത്വങ്ങള്‍ പറയുകയാണ് ചെയ്തത്. ഇനി അത് ചെയ്യേണ്ടത് നിലവിലുള്ള നേതൃത്വമാണ്. നിലവിലുള്ള നേതൃത്വം ചെയ്യുന്നത് ഇന്നത്തെ ലോകസാഹചര്യത്തില്‍ സയ്യിദ് ഖുതുബോ സയ്യിദ് മൗദൂദിയോ മറ്റോ എഴുതിയ വാര്‍പ്പ് മാതൃകയിലുള്ള ഇസ്‌ലാം നടപ്പാക്കുക എന്നത് പലതരത്തിലുള്ള പ്രയാസങ്ങള്‍ ക്ഷണിച്ചുവരുത്തുന്നതാണ്. ഹമ്മാസിന്റെ നേതാക്കളോട് ഇഖ്‌വാന്‍ നേതാക്കള്‍ പറഞ്ഞതായി പറയുന്നത് നിങ്ങള്‍ക്ക് നെറ്റിയില്‍ ലാ ഇലാഹ ഇല്ലല്ലാ എന്നുപറഞ്ഞുകൊണ്ട് നിങ്ങള്‍ ഒറ്റയ്ക്ക് മുമ്പോട്ട് പോകുക എന്നത് ഇനിയുള്ള കാലത്ത് നടക്കുകയില്ല എന്നാണ്. നിങ്ങള്‍ക്ക് മറ്റുള്ളവരുടെ കൂടി പിന്തുണയുള്ള ഒന്നിലൂടെയേ മുമ്പോട്ട് പോകാന്‍ പറ്റുയകയുള്ളു. പക്ഷേ, ഇഖ്‌വാന്‍ അങ്ങനെ പറയുന്നു എന്നല്ലാതെ, അവിടെ തന്നെ അതിന് വിപരീതമായി ചിന്തിക്കുന്നവരുണ്ട്.

സലഫീ ഗ്രൂപ്പ് തീര്‍ത്തും ഇസ്‌ലാമിക് രീതി നടപ്പാക്കണമെന്ന് പറയുന്നുണ്ട്. ആ പറയുന്നവരെ ഇവര്‍ എക്‌സ്ട്രീമിസ്റ്റുകളായിട്ടാണ് കാണുന്നത്. നേരത്തെ ഇഖ്‌വാന്‍ പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങള്‍ ഇപ്പോള്‍ സലഫികള്‍ പറയുമ്പോള്‍ ഇഖ്‌വാന്‍ മധ്യവിഭാഗവും സലഫികള്‍ തീവ്രവാദികളുമായി മാറുന്നു എന്ന വിചിത്രമായ ഒരുകാര്യം സംഭവിക്കുന്നുണ്ട്.‍]

അഭിമുഖത്തിനുള്ള പ്രതികരണം.

1. ഇസ്‌ലാമിക പ്രസ്ഥാനങ്ങള്‍ക്ക് ബഹുസ്വരതയെ അംഗീകരിച്ചുകൊണ്ടല്ലാതെ പിടിച്ചു നില്‍ക്കാനോ ജനങ്ങളുടെ വിശ്വാസം ആര്‍ജ്ജിക്കാനോ സാധ്യമല്ലെന്നും അറബ് വസന്തം തെളിയിച്ചു. ഇത് വായിക്കുമ്പോള്‍ എന്റെ സംശയം ഇതാണ് ഇസ്ലാമിക പ്രസ്ഥാനങ്ങള്‍ എന്നെങ്കിലും ബഹുസ്വരതയെ തങ്ങള്‍ അംഗീകരിക്കുകയില്ല എന്ന് പറഞ്ഞിരുന്നുവോ ? എപ്പോഴെങ്കിലും അത്തരം സൂചന നല്‍കിയരുന്നുവോ, അവരുടെ പ്രവര്‍ത്തനങ്ങളിലെപ്പോഴെങ്കിലും അതിന്റെ ലാഞ്ചന പ്രകടമായിരുന്നുവോ, ഇല്ല എന്നതാണ് എന്റെ ബോധ്യം മാത്രമല്ല പലപ്പോഴും മറ്റുള്ളവരെ അംഗീകരിക്കാനും ഉള്‍കൊള്ളാനുമുള്ള ശ്രമങ്ങളെയൊക്കെ മുജാഹിദുകളടക്കമുള്ളവര്‍ ഭരണം പിടിച്ചെടുക്കാനുള്ള തന്ത്രമായും മുഖംമൂടിയായും അവതരിപ്പിക്കുമാര്‍ ഈ ആരോപണത്തിന് തീര്‍ത്തും വിരുദ്ധമായ വാക്കും പ്രവര്‍ത്തനവുമാണ് ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമി അടക്കമുള്ള സംഘങ്ങള്‍ക്ക് ഉണ്ടായിരുന്നത്.

എടുത്തുപറയത്തക്ക ഒരുകാര്യം ഈ പ്രസ്ഥാനങ്ങള്‍ ഇസ്‌ലാമിക ഭരണം അഥവാ ശരീഅത്ത് നിയമം നടപ്പാക്കുകയില്ല, അല്ലെങ്കില്‍ അത്തരമൊരു ഭരണം നടപ്പാക്കല്‍ തങ്ങളുടെ മുന്‍ഗണന അല്ല എന്ന് പരസ്യമായി പറയാനും നിര്‍ബന്ധിതരായി.

ഇസ്ലാമിക പ്രസ്ഥാനങ്ങള്‍ക്ക് ഇതിന് മുമ്പ് ഭരണത്തില്‍ വന്നിട്ടില്ല. അതുകൊണ്ട് തന്നെ ഇതല്ലാത്ത ഒരു മുന്‍ഗനാക്രമം അവര്‍ക്ക് ഉണ്ടായിരുന്നുവെന്ന് പറയുന്നത് തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കലാണ്. ഇസ്ലാമിക ഭരണം നടപ്പാക്കുകയില്ല എന്ന് അവിടെ അധികാരത്തില്‍ വന്ന ഇസ്ലാമിക പ്രസ്ഥാനങ്ങള്‍ പറഞ്ഞുവോ ഇല്ല എന്ന് ഈ വാചക ഘടന തന്നെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. അവസാനം പറഞ്ഞത് അഥവാ ഇസ്ലാമിലെ ക്രിമിനല്‍ ശിക്ഷവിധികളെ നടപ്പാക്കലാണ് ശരീഅത്ത് നടപ്പാക്കല്‍ എന്നത് കൊണ്ട് ഉദ്ദേശിച്ചതെങ്കില്‍ അതിന് ഒരു മുന്‍ഗണനാ ക്രമവും ഔചിത്യബോധവുമൊക്കെ ഉണ്ടാവണം എന്നത് ഇസ്ലാമിക രാഷ്ട്രീയത്തിന്റെ ബാലപാഠം മാത്രമാണ്.

2. ബഹുസ്വരത എന്നുപറഞ്ഞുകൊണ്ട് എന്തിനേയും അംഗീകരിക്കുകയും ശരീഅത്തും മറ്റും നടപ്പാക്കുക എന്നത് ഈ കാലഘട്ടത്തില്‍ സാധ്യമല്ല എന്നുപറയുന്നതുമൊക്കെ സ്വാഗതാര്‍ഹമായ കാര്യമായി ഞാന്‍ വിലയിരുത്തുന്നില്ല.

ഈ പരമാമര്‍ശത്തിലൂടെയും അബ്ദുല്ലാ സാഹിബ് ബുദ്ധിജീവി ചമയുകയാണ് എന്നത് എന്റെ ഒരു തോന്നലാകാം. പക്ഷെ അങ്ങനെ കരുതാനുള്ള ന്യായം ഇതാണ്. ബഹുസ്വരത എന്നതിന് എല്ലാവര്‍ക്കും അവരവരുടെ ചിന്തയും തത്വശാസ്ത്രവും കൊണ്ടുനടക്കാനും പ്രചരിപ്പിക്കാനുമുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യമാണ്. എല്ലാ മൌലികാവകാശങ്ങളും വര്‍ഗ-വര്‍ണ-ജാതി-മത വ്യത്യസമില്ലാതെ തുല്ല്യമായി അനുഭവിക്കാനുള്ള അവകാശമാണ് എന്ന് തന്നെയാണ് ഇസ്ലാമിക പ്രസ്ഥാനങ്ങളും മനസ്സിലാക്കുന്നത്. അതുകൊണ്ട് തന്നെ ബഹുസ്വരത എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ എല്ലാം അംഗീകരിക്കലോ ശരീഅത്ത് നടപ്പാക്കാതിരിക്കലാണെന്നോ ആരും പറഞ്ഞിട്ടില്ല. അബ്ദുല്ല സാഹിബും അങ്ങനെ പറഞ്ഞിട്ടില്ല എന്ന് വാദിക്കാമെങ്കിലും അങ്ങനെ ഇസ്ലാമിക പ്രസ്ഥാനങ്ങള്‍ വാദിക്കുന്നുവെന്ന ധ്വനി ആ വാക്കുകളിലുണ്ട്.

3. ഇവിടെയൊന്നും ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരമല്ല അബ്ദുല്ല സാഹിബ് നല്‍കുന്നത് എന്നത് പ്രത്യേകം ശ്രദ്ധിക്കുക. ചോദ്യകര്‍ത്താവിനെ തൃപ്തിപ്പെടുത്താവുന്ന ഉത്തരം പറയുന്ന പക്ഷം അത് തികഞ്ഞ കളവാകുമെന്ന് അദ്ദേഹത്തിനറിയാം. അതിനാല്‍ തന്റെ വാദം ശരിയാണ് അതില്‍നിന്ന് വ്യത്യസ്ഥമായ ഒരു വാദം ഇസ്ലാമിക പ്രസ്ഥാനങ്ങള്‍ക്ക് ഉണ്ട് എന്ന് വായനക്കാര്‍ ധരിക്കുന്നെങ്കില്‍ ധരിച്ചുകൊള്ളട്ടേ എന്ന ഒരു നിര്‍ദ്ദോശകരമല്ലാത്ത ഒരു നിലപാട് അദ്ദേഹം സ്വീകരിക്കുന്നു. സത്യമാകട്ടേ മുന്നാം നമ്പറില്‍ (നമ്പര്‍ സൌകര്യത്തിന് ഞാന്‍ നല്‍കിയതാണ്) പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങള്‍ പൂര്‍ണമായും അംഗീകരിക്കുന്നവരാണ് ഇസ്ലാമിക പ്രസ്ഥാനങ്ങള്‍ എന്നാണ് ഞാന്‍ മനസ്സിലാക്കുന്നത്.

4. ശരീഅത്തിന്റെ ഏതെങ്കിലും നിയമങ്ങള്‍ നടപ്പാക്കുന്നില്ലെങ്കില്‍ അതിനെ പൂര്‍ണ ഇസ്ലാമിക വിപ്ലവം എന്ന് വിളിക്കാനുള്ള പ്രയാസമുണ്ടെങ്കില്‍ ആയിക്കൊള്ളട്ടെ. അതിനോട് വിയോജിക്കേണ്ടതില്ല. എന്നാലും എന്ത് കൊണ്ടും ഇസ്ലാമിലേക്കുള്ള അടുക്കലാണ് അകലലല്ല ഇഖ് വാനിലൂടെ സാധിക്കുന്നത് എന്നും അതിനെ ഇസ്ലാമിക വിപ്സവം എന്ന് പറയുന്നതില്‍ തെറ്റില്ല എന്നും അബ്ദുല്ല സാഹിബ് അംഗീകരിക്കുന്നു. ഇത് അംഗീകരിക്കാന്‍ കേരളത്തിലെ മുജാഹിദുകള്‍ക്ക് സാധിക്കുമോ ആവോ.

5. ഇവിടെ അബ്ദുല്ല സാഹിബിനോട് ഭാഗികമായേ യോജിക്കാനാവൂ. മൌദൂദിയും സയ്യിദ് ഖുതുബും വളരെ തീവ്രമായ, മാറ്റാന്‍ പാടില്ലാത്ത ഒരു പ്രായോഗിക സമീപനം നിര്‍ദ്ദേശിച്ചിട്ടില്ല. ഇതില്‍ രണ്ട് പേരെയും വേര്‍ത്തിരിക്കുന്നതിലെ ഗുട്ടന്‍സും മനസ്സിലായിട്ടില്ല.

അന്നൂര്‍ എന്ന സലഫി ഗ്രൂപ് പറയുന്നത് തന്നെയാണ് നേരത്തെ ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമിയും ഇഖ് വാനുല്‍ മുസ്ലിമൂനും പറഞ്ഞിരുന്നത് എന്ന് എന്തര്‍ഥത്തിലാണ് അബ്ദുല്ല സാഹിബ് പറയുന്നത്. അന്നൂറിനെ തീവ്രസലഫിഗ്രൂപായി പരിചയപ്പെടുത്തിയത് തന്നോട് അഭിമുഖം നടത്തുന്ന സംഘടനയാണ് എന്ന് പോലും അബ്ദുല്ല സാഹിബ് മറന്നു പോയി. അവരെയൊന്ന് സുഖിപ്പിക്കാനാവും ഇങ്ങനെ ഒരു താരതമ്യം നടത്തിയത് എന്ന് കരുതുന്നു.

ചുരുക്കത്തില്‍ മുജാഹിദുകളും ലോകത്തുള്ള മതേതര ഇസ്ലാമിക വിമര്‍ശകരും ഇപ്പോള്‍ ആളുകളെ ബോധ്യപ്പെടുത്താൻ ശ്രമിക്കുന്നത്. ഇസ്ലാമിക പ്രസ്ഥാനങ്ങള്‍ മുമ്പ് സുജൂദിലായിരുന്നെങ്കില്‍ ഭരണം ലഭിച്ചപ്പോള്‍ അത് തീര്‍ത്തും ഭൌതിക വ്യായാമമമായ ശീര്‍ശാസനമായി അതിനെ പരിവര്‍ത്തിപ്പിച്ചുവെന്ന് പറയാനാണ്. പക്ഷെ അവര്‍ക്ക് എപ്പോള്‍ സുജൂദ് ചെയ്യണമെന്നും ശീര്‍ശാസനത്തിന്റെ പ്രാധാന്യം എന്തെന്നും വ്യക്തമായി അറിയാം ഇവിടെ ചേര്‍ത്ത ചിത്രം പ്രക്ഷോഭത്തിലായിരിക്കെ ഇഖ് വാനികള്‍ സുജൂദില്‍ കിടക്കുന്നതാണ്.

ഓ. ടോ. അറബ് വസന്തം എന്ന ഈ പോസ്റ്റിന് ഒരു ചിത്രം ചേര്‍ക്കാന്‍ ഗൂഗിളില്‍ സെര്‍ച് ചെയ്തപ്പോഴാണ് അവരുടെ വാദത്തെ ലളിതമായി അവതരിപ്പിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്ന കാര്‍ട്ടൂണ്‍ ശ്രദ്ധയില്‍ പെട്ടത്. ഈ പോസ്റ്റിന് അതിനാല്‍ ആ പേര് തന്നെ നല്‍കി.

മൗദൂദി OK, ജമാഅത്ത് നേതാക്കൾ Not OK ?

2012-01-20T14:32:00.000+05:30

ഒ.അബ്ദുല്ല ഉണ്ടാക്കുന്ന അപശബ്ദങ്ങൾ എന്ന പോസ്റ്റിന്റെ രണ്ടാം ഭാഗമാണിത് ആദ്യഭാഗം വായിക്കാത്തവർ ഇവിടെ ക്ലിക്ക് ചെയ്ത് വായിക്കുക. ശബാബ് വാരികയിലാണ് ഈ ലേഖനം നീരീക്ഷണം എന്ന തലക്കെട്ടിന് കീഴിൽ വന്നത് അതുകൊണ്ട് ഇത് കേവലം അബ്ദുല്ലാ സാഹിബിന്റെ ആരോപണത്തിന് മറുപടിയല്ല. മുജാഹിദ് പ്രസ്ഥാനത്തിന് ഇതേക്കുറിച്ച് എന്ത് പറയാനുണ്ട് എന്നുകൂടി അറിയാനുള്ള ശ്രമത്തിന്റെ ഭാഗമാണ്. പതിവുപോലെ പ്രതികരിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ ഇതിലെ വസ്തുതകകളെ അവർ അംഗീകരിക്കുന്നുവെന്ന് മനസ്സിലാക്കി ഞാൻ സമാധാനിക്കും. (ചുവപ്പ് നിറത്തിൽ ബോൾഡാക്കി നൽകിയത് ശബാബിലെ ലേഖനത്തിലെ അബ്ദുല്ലാ സാഹിബിന്റെ ഉദ്ധരണികളാണ്.)

എങ്കില്‍ പുതിയ പാര്‍ട്ടി രൂപീകരിച്ചും തിരഞ്ഞെടുപ്പില്‍ പങ്കെടുത്തും താഗൂത്തീ പാര്‍ലമെന്റില്‍ ഭാഗഭാക്കാവുന്നതിന്റെ ഇസ്‌്‌ലാമിക സാധുത എന്ത്‌ എന്നായി മുജാഹിദു പക്ഷത്തെ പ്രതിനിധാനം ചെയ്‌തു സംസാരിച്ച അബ്‌ദുല്‍ഹസീബ്‌. തവാഉന്‍ അലല്‍ ബിര്‍റി വ തഖ്‌വാ (സല്‍കാര്യങ്ങളിലുള്ള സഹകരണം) എന്ന തത്വത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്‌ ഇത്തരം കാര്യങ്ങളിലുള്ള ഇടപെടല്‍ എന്നായിരുന്നു ഇതിന്ന്‌ ജമാഅത്ത്‌ മറുപടി.

ഇത്തരം സംവാദങ്ങളെ പൊതുവെ ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമി പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നില്ല. അതിന്റെ കാരണം ഇത്തരം ചർചകളിൽനിന്ന് തന്നെ ജമാഅത്ത് പ്രവർത്തകക്ക് മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയും. അടിസ്ഥാനപരമായി മുജാഹിദുകൾ ഇന്ത്യയിലുള്ളത് താഗൂത്തീ പാർലമെന്റാണെന്നും ഇത്തരം സാഹചര്യത്തിൽ ഇസ്ലാമികമായിട്ടാണ് അതിന് ഉത്തരം കണ്ടെത്തേണ്ടത് എന്നും അംഗീകരിക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന ചോദ്യത്തിന് കൃത്യമായ മറുപടി ലഭിക്കണം. അത്തരം വിഷയത്തിൽ മുജാഹിദ് പ്രസ്ഥാനത്തിന് ഉറച്ച ഒരു നിലപാടോ അഭിപ്രായമോ ഇല്ലാത്തതാണ് ഈ ചോദ്യത്തിന്റെ തന്നെ ആവിർഭാവത്തിന് കാരണം. ഇസ്ലാമികമല്ലാത്ത ഒരു വ്യവസ്ഥിതിയോട് സഹകരിക്കുന്നത് എങ്ങനെയായിരിക്കണം എന്നതിന് ഇസ്ലാമികമായ ഒരു ന്യായം തേടേണ്ടതില്ല എന്നാണോ മുജാഹിദുകൾ പറയുന്നത് എന്ന ലളിതമായ ചോദ്യത്തിന് പോലും നമ്മുക്ക് ഉത്തരം ലഭിക്കില്ല. ഏതായാലും ജമാഅത്തിന് അക്കാര്യത്തിൽ സംശയമില്ല. ഇവിടെ അബ്ദുല്ല സാഹിബ് ഇത് എന്തിന് എടുത്ത് കൊടുത്തുവെന്ന് മനസ്സിലാകുന്നില്ല. ഇ.എന്നിന്റെ ഉത്തരം അപൂർണമാണ് എന്ന് കാണിക്കാനാണെങ്കിൽ അത് ശരിയാണ്. കാരണം ഈ ഒരു ഒറ്റക്കാരണം മാത്രമല്ല അതിന് ന്യായീകരണമായിട്ടുള്ളത്. ഇത് ഇതര രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടികളുമായി സഹകരിക്കേണ്ടി വരുന്ന പക്ഷം പറയാൻ കഴിയുന്ന ന്യായങ്ങളിലൊന്ന് മാത്രമാണ്. സത്യത്തിൽ ഈ വിഷയത്തിൽ മുജാഹിദുകളുടെ നടപടിക്രമം എല്ലാ രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടികളിലും വ്യക്തികളുടെ ഭൗതികമായ താൽപര്യം പരിഗണിച്ച് പ്രവർത്തിച്ച് ഇസ്ലാമിക വ്യവസ്ഥിതിയെക്കുറിച്ച് പറയുന്നവരെ പരിഹസിച്ച് മുന്നോട്ട് പോകുക എന്നതാണ്. ഇതിന് വല്ല ഇസ്ലാമിക ന്യാവുമുണ്ടോ എന്ന് വ്യക്തമാക്കിയാൽ ജമാഅത്തിന്റെ അബദ്ധം പെട്ടെന്ന് മനസ്സിലാക്കി കൊടുക്കാൻ കഴിഞ്ഞേക്കും.

രണ്ടു വിഭാഗങ്ങളിലായി മുപ്പതു വീതം പേര്‍ സംബന്ധിച്ച അഞ്ചു മണിക്കൂര്‍ നേരം നീണ്ടുനിന്ന സംവാദത്തില്‍ പ്രത്യക്ഷത്തില്‍ ആരും ജയിക്കുകയോ തോല്‍ക്കുകയോ ഉണ്ടായില്ല എന്നാണ്‌ നിഷ്‌പക്ഷമായ വിലയിരുത്തല്‍. എന്നല്ല ഇരുകൂട്ടര്‍ക്കും തങ്ങളാണ്‌ ജയിച്ചത്‌ എന്ന തോന്നല്‍ ബാക്കി നിര്‍ത്തിക്കൊണ്ടാണ്‌ നിശ്ചിത സമയം കടന്നുപോയതും.

അൽഹംദുലില്ലാഹ് നല്ല കാര്യം. നിഷ്പക്ഷർക്ക് തോന്നുന്നതാണല്ലോ കൂടുതൽ മുഖവിലക്കെടുക്കാൻ അർഹമായിട്ടുള്ളത്. ഒ. അബ്ദുല്ല സാഹിബ് തന്നെ ഒരു നിഷ്പക്ഷനായി കാണാൻ കൂട്ടാക്കുന്നില്ല. അതുകൊണ്ട് അദ്ദേഹത്തിന്റെ അഭിപ്രായം ഇങ്ങനെ.

എന്നാല്‍ നിരീക്ഷകനായി സംബന്ധിച്ച എനിക്കു നിരാശയാണ്‌ തോന്നിയത്‌. ഒരു വിഭാഗം മറുഭാഗത്തെ കുത്തിവീഴ്‌ത്തുന്നത്‌ കണ്ടു കയ്യടിക്കാമെന്ന പ്രതീക്ഷ നേരത്തെ ഉണ്ടായിരുന്നില്ലെങ്കിലും ജമാഅത്ത്‌ പുതിയ രാഷ്‌ട്രീയപ്പാര്‍ട്ടിക്ക്‌ രൂപംനല്‍കിയ പശ്ചാത്തലത്തില്‍ നേരത്തെ പറഞ്ഞുപോന്ന കാര്യങ്ങള്‍ക്ക്‌ മൗലികമായ ചില വിശദീകരണങ്ങളാവശ്യമായിരിക്കേ അതുണ്ടാവുമെന്ന്‌ സ്വാഭാവികമായും പ്രതീക്ഷിച്ചിരുന്നു. അത്തരം ഒരു വിശദീകരണം നല്‍കാന്‍ ജമാഅത്ത്‌ ശൂറയിലും ആ സംഘടനയുടെ വിവിധങ്ങളായ ഹൈപവര്‍ കമ്മറ്റികളിലും തിക്കിത്തിരക്കി ഇടം കണ്ടെത്തിയിട്ടില്ലെങ്കിലും തികഞ്ഞ പാണ്ഡിത്യത്തിന്റെ ഉടമസ്ഥനെന്ന്‌ സര്‍വരും അംഗീകരിക്കുന്ന ഇ എന്‍ ഇബ്‌റാഹിം മൗലവിക്കാവും എന്ന വസ്‌തുത എന്റെ പ്രതീക്ഷക്ക്‌ ആക്കംകൂട്ടി. എന്നാല്‍ ഈ പ്രതീക്ഷ അപ്പാടെ തവിടുപൊടിയായല്ലോ എന്ന നൊമ്പരത്തോടെയാണ്‌ സംവാദഹാളില്‍ നിന്ന്‌ പുറത്തേക്കു കടക്കേണ്ടി വന്നത്‌.

പുതിയ രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടിക്ക് രൂപം കൊടുത്തപ്പോൾ ജമാഅത്തിന്റെ ഭാഗത്ത് നിന്ന് ഔദ്യോഗികമായി തന്നെ വിശദീകരണം നൽകിയിരുന്നു. എതായാലും ഇബാദത്ത് എന്ന ചർചയിൽ ഈ വിഷയം പൊങ്ങിവരും അവിടെനിന്ന് മൗലികമായ മറുപടി ലഭിക്കും എന്ന് പ്രതീക്ഷിച്ചിരുന്ന അദ്ദേഹം നിരാശനായത്രേ. സത്യത്തിൽ അദ്ദേഹത്തിന് ഇക്കാര്യത്തിൽ എന്താണ് പറയാനുള്ളത് എന്നും നാം ഇവിടെ നേരത്തെ അന്വേഷണത്തിന് ശ്രമിച്ചതാണ്. പലപ്പോഴും കുറ്റപ്പെടുത്തലും ചില ഉട്ടോപ്യൻ നിലപാടുമല്ലാതെ കൃത്യമായ ഒരു രാഷ്ട്രീയ വീക്ഷണം ഇക്കാലത്തേക്ക് ഇസ്ലാമിക ഭൂമികയിൽ നിന്ന് അദ്ദേഹം അവതരിപ്പിക്കുന്നത് കണ്ടിട്ടില്ല. മുജാഹിദുകളുടെ ഇക്കാര്യത്തിലുള്ള നിലപാട് അദ്ദേഹം അംഗീകരിക്കുന്നുണ്ടോ ആവോ. അഥവാ ഇതൊക്കെ മനുഷ്യർക്ക് വിവേചനാധികാരം നൽകപ്പെട്ടതും ഏത് തെരഞ്ഞെടുത്താനും അല്ലാഹ ചോദിക്കാനിടയില്ലാത്തതുമായ ദുൻയാകാര്യമാണെന്നും അതിനാൽ ആരെങ്കിലും ലീഗോ കോൺഗ്രസോ കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് പാർട്ടിയോ തെരഞ്ഞെടുത്ത് അതിൽ അംഗങ്ങളായി ചേരുന്നതിന് ഒരു കുഴപ്പവുമില്ല. ജീവിതായോധനത്തിന് കച്ചവടമോ കൃഷിയോ തെരഞ്ഞെടുക്കുന്നത് പോലെ തന്നെയാണ് ഇതും എന്ന വീക്ഷണത്തിലൂടെയാണ് മുജാഹിദ് പ്രസ്ഥാനം മുന്നോട്ട് പോകുന്നത്. ഒരു കാര്യം ഇവിടെ അബ്ദുല്ല സാഹിബ് സമ്മതിച്ചിരിക്കുന്നു. ജമാഅത്തിന്റെ തീരുമാനത്തിന് ചില മൗലിക കാരണങ്ങളുണ്ടെന്നും തനിക്ക് അത് മനസ്സിലാക്കാൻ ആഗ്രമുണ്ടെന്നും. അദ്ദേഹം അന്വേഷണം തുടരട്ടേ..

ജമാഅത്ത്‌ പുതിയ രാഷ്‌ട്രീയപ്പാര്‍ട്ടിയുമായി രംഗത്ത്‌ വന്ന സന്ദര്‍ഭത്തില്‍ അതു സംബന്ധിച്ച്‌ ചാനലുകള്‍ നടത്തിയ ചര്‍ച്ചയില്‍ പങ്കെടുത്തു സംസാരിക്കവെ ഇക്കാര്യത്തില്‍ ജമാഅത്ത്‌ നേരിടാന്‍ പോവുന്ന ഗുരുതരമായ ആദര്‍ശ പ്രതിസന്ധിയെയും വൈരുധ്യത്തെയും കുറിച്ചു ഞാന്‍ പരാമര്‍ശിച്ചിരുന്നു. ഈ പ്രതിസന്ധി മറികടക്കാനെന്നവണ്ണം മൗദൂദി സാഹിബിനെ തള്ളിപ്പറഞ്ഞുകൊണ്ടു നിലവിലെ ജമാഅത്ത്‌ സംസ്ഥാന അമീര്‍ അന്ന്‌ ഒരു മുഴം മുമ്പോട്ടു എറിയാന്‍ കല്ലെടുക്കുകയുണ്ടായി. ഫിഖ്‌ഹ്‌, ഇല്‍മുല്‍കലാം മുതലായ വിഷയങ്ങളില്‍ തനിക്കു സ്വകീയമായ അഭിപ്രായങ്ങളും കാഴ്‌ചപ്പാടുകളുമുണ്ടെന്നും അവ പിന്‍പറ്റാന്‍ പാര്‍ട്ടി ബാധ്യസ്ഥമല്ലെന്നും മൗദൂദി സാഹിബ്‌ നേരത്തെ നടത്തിയ വിശദീകരണം അവലംബമാക്കി അസിസ്റ്റന്റ്‌ അമീര്‍ ശൈഖ്‌ മുഹമ്മദ്‌ തന്റെ നേതാവിന്റെ പ്രസ്‌താവനക്ക്‌ ടിപ്പണി എഴുതാന്‍ അന്ന്‌ വൃഥാശ്രമം നടത്തി സ്വയം നാണംകെട്ടിരുന്നു. പക്ഷേ, ശൈഖ്‌ മുഹമ്മദ്‌ അല്ലല്ലോ, ഇ എന്‍ ഇബ്‌റാഹിം മൗലവി. തറവേലകള്‍ വശമില്ലാത്ത നിഷ്‌കളങ്കനായ ഇബ്‌റാഹിം മൗലവിയില്‍ നിന്ന്‌ തൃപ്‌തികരമായി വിശദീകരണം പ്രതീക്ഷിച്ചത്‌ അദ്ദേഹത്തിന്റെ പാണ്ഡിത്യം മുന്‍നിറുത്തിയാണ്‌.

ജമാഅത്തിന്റെ ആദർശം ഇസ്ലാമിന്റെ ആദർശമാണ്. ഇസ്ലാമിന്റെ ആർശവാക്യമായ കലിമത്തുതൗഹീദിൽ നിന്നാണ് അതിന്റെ വിശദീകരണം ജമാഅത്ത് കണ്ടെത്തിയിരിക്കുന്നത്. അത് ശരിയല്ല എന്ന് ഇന്നോളം ആരും പറയുന്നത് കേട്ടിട്ടില്ല. ജമാഅത്ത് ഭരണഘടയിൽ ലാഇലാഹ ഇല്ലല്ലാഹ് മുഹമ്മദ് റസൂലുല്ലാഹ് എന്നതിന് നൽകിയ വിശദീകരണമാണ് ഞാൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്. ഈ ആദർശത്തിൽ നിന്ന് പ്രവർത്തിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുമ്പോൾ രൂപീകരണം തൊട്ട് പ്രതിസന്ധികളെ നേരിടേണ്ടി വന്നിട്ടുണ്ട്. ഇതിനെയാണ് ആദർശ പ്രതിസന്ധി എന്ന് പറയുന്നതെങ്കിൽ ആ പ്രയോഗത്തെ അംഗീകരിക്കുന്നു. അത് രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടി രൂപീകരിച്ചപ്പോൾ മാത്രമല്ല. വോട്ടെടുപ്പിൽ നിന്ന് വിട്ട് നിന്നപ്പോഴും, വിവിധ പാർട്ടികൾക്ക് വോട്ട് നൽകിയപ്പോഴും, നിലവിലെ പാർട്ടികളിൽ മൂല്യാധിഷ്ഠിത രാഷ്ട്രീയത്തിന് ഇടമുണ്ടോ എന്ന് നോക്കാൻ ശ്രമിച്ചപ്പോഴും ഉണ്ടായിരുന്നു. ഇനിയുമുണ്ടാകും. മൗദൂദിയെ തള്ളിപ്പറഞ്ഞത് കൊണ്ട് ജമാഅത്തിന് ഒരു പ്രതിസന്ധിയുമില്ലാത്ത അവസ്ഥ വരും എന്ന് ഒരു ജമാഅത്ത് കാരനും പ്രതീക്ഷിക്കുന്നില്ല. ജമാഅത്ത് അമീർ മൗദൂദിയെ തള്ളി എന്ന് കൈരളി ടി.വിക്കാരൻ പറഞ്ഞാൽ നമ്മുക്ക് മനസ്സിലാക്കാം. പക്ഷെ അബ്ദുല്ല സാഹിബ് പറയുമ്പോൾ അത് മനസ്സിലാക്കാൻ പ്രയാസമുണ്ട്. ശൈഖ് സാഹിബ് എന്ത് ടിപ്പണിയാണ് അമീറിന്റെ വാക്കുകൾക്ക് നൽകിയത് എന്ന് എനിക്ക് വ്യക്തമായി ഓർമയില്ലെങ്കിലും ഇവിടെ ബ്ലോഗിൽ അതിന് ചില ടിപ്പണി നൽകിയിരുന്നു. അതിനെ വസ്തുനിഷ്ഠമായി ആരും ഖണ്ഡിച്ചിട്ടില്ലാത്തതിനാൽ ഞാനന്ന് പറഞ്ഞത് വസ്തുതയായി തന്നെ നിലനിൽക്കുന്നു. (അവസാന ഭാഗത്തിന് സൗകര്യപൂർവം മറുപടി പറയുന്നില്ല. ഏതെങ്കിലും വ്യക്തികളെ പൊക്കലോ താഴ്തലോ എനിക്ക് ഉദ്ദേശ്യമല്ലാത്തതിനാൽ).

ഖുര്‍ആനും സുന്നത്തുമാണ്‌ ജമാഅത്തിന്റെ ആശയപരമായ അടിത്തറക്കവലംബമെന്നും മൗദൂദി സാഹിബ്‌ സമഗ്രമായ ഒരു വ്യവസ്ഥിതി എന്ന നിലക്കു ഈ കാലഘട്ടത്തില്‍ ഇസ്‌ലാമിനെ പരിചയപ്പെടുത്തുകയും അതിന്ന്‌ ബൗദ്ധികമായ ഭദ്രമായ ഒരടിത്തറ പാകുകയും ചെയ്‌തു എന്നതില്‍ കവിഞ്ഞ്‌ മൗദൂദിയെ ഏതു നിമിഷവും ഏത്‌ അണ്ടനും അടകോടനും തള്ളിപ്പറയാവുന്ന വിധത്തിലല്ല ജമാഅത്തും മൗദൂദി സാഹിബും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം. അഥവാ അങ്ങനെയാണെന്ന്‌ വരുത്താനുള്ള ഏതൊരു ശ്രമവും മിതമായിപ്പറഞ്ഞാല്‍ സ്വയം വിഡ്‌ഢികളാവലും മറ്റുള്ളവരെ നിര്‍ദയം വിഡ്‌ഢികളാക്കലുമാണ്‌. കാരണം, നേരത്തെ പറഞ്ഞപോലെ രണ്ടാമത്തെ ജുമുഅ ഖുതുബ അറബിയിലാവണം എന്നതു പോലുള്ള മൗദൂദി സാഹിബിന്റെ കര്‍മ്മശാസ്‌ത്രപരമായ വേറിട്ട അഭിപ്രായങ്ങളല്ല തിരഞ്ഞെടുപ്പ്‌ രാഷ്‌ട്രീയത്തില്‍ പങ്കെടുക്കാന്‍ തീരുമാനിക്കുകയും അതിന്നായി പാര്‍ട്ടി രൂപീകരിക്കുകയും ചെയ്യുക വഴി തിരുത്തപ്പെടുന്നതും തകര്‍ക്കപ്പെടുന്നതും.

മൗദൂദിയെ ജമാഅത്തുകാരായ ആരും തള്ളിപ്പറഞ്ഞിട്ടില്ല. തനിക്ക് ഇഷ്ടപ്പെടാത്തവരെ അണ്ടനും അടകോടനുമാക്കുന്നതിന് വേണ്ടിയാണ് ഒ. അബ്ദുല്ല സാഹിബ് മുകളിൽ അമീർ മൗദൂദിയെ തള്ളി എന്ന കൈരളി ലേഖകന്റെ വാദം എടുത്തണിഞ്ഞത് എന്ന് ഇവിടെ വെച്ച് നമ്മുക്ക് മനസ്സിലാക്കിയെടുക്കാം. വ്യാജരോപണമായതിനാൽ തന്നെ ഈ ഖണ്ഡിക മറുപടി അർഹിക്കുന്നില്ല.

മൗദൂദി സാഹിബ്‌ ഖുര്‍ആനിലെ നാല്‌ സാങ്കേതിക പദങ്ങള്‍ക്ക്‌ (ഛാര്‍ ബുന്‍യാദി ഇസ്‌്‌ത്വിലാഹേം) നല്‍കിയ വ്യാഖ്യാനങ്ങളാണ്‌ ജമാഅത്ത്‌ എന്ന പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ നെടുംതൂണുകള്‍. ദൈവത്തിന്റെ ഭൂമിയില്‍ ദൈവത്തിന്റെ ദാസന്മാര്‍ക്ക്‌ വേണ്ടി നിയമം നിര്‍മിക്കാനുള്ള അധികാരം ഈ നിര്‍വചനമനുസരിച്ചു അല്ലാഹുവിന്ന്‌ മാത്രം സ്വായത്തമാണ്‌. ജനാധിപത്യ സംവിധാനത്തിലാവട്ടെ ജനങ്ങള്‍ക്കാണ്‌ പരമാധികാരം. ഇക്കാര്യം ഉറക്കെ പറഞ്ഞുകൊണ്ടും സമ്മതിച്ചുകൊണ്ടും തിരഞ്ഞെടുപ്പില്‍ മത്സരിക്കലും അതിന്റെ പ്രവര്‍ത്തനങ്ങളില്‍ ഭാഗഭാക്കാവലും ഈ വിശദീകരണമനുസരിച്ചു ഇസ്‌ലാമികദൃഷ്‌ട്യാ കൊടിയ ശിര്‍ക്കും പാപവുമാണെന്ന കാര്യത്തില്‍ മൗദൂദിയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം രണ്ടഭിപ്രായമില്ല. പലരും പലകാലങ്ങളിലായി നിര്‍ബാധം സ്ഥാനത്തും അസ്ഥാനത്തും ഉദ്ധരിച്ചു തേമാനം വന്ന മൗദൂദി സാഹിബിന്റെ ഇത്‌ സംബന്ധമായ അറുത്തു മുറിച്ചുള്ള വാക്കുകളുടെ വിരസമായ ആവര്‍ത്തനത്തിന്‌ മറ്റു ജോലികളൊന്നുമില്ലാത്തവര്‍ പോലും മുതിരുമെന്ന്‌ തോന്നുന്നില്ല. ഇക്കാര്യങ്ങള്‍ എല്ലാം മൗദൂദി സാഹിബ്‌ എഴുതിയതും പറഞ്ഞതും ബ്രിട്ടീഷ്‌ ഇന്ത്യയില്‍ വെച്ചാണ്‌. ജനാധിപത്യ ഇന്ത്യക്ക്‌ ഇത്‌ ബാധകമല്ല എന്ന നവ വ്യാഖ്യാനം യാതൊരു കാരണവശാലും നിലനില്‍ക്കുന്നതല്ല. കാരണം വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആനിലെ സാങ്കേതിക പദങ്ങള്‍ക്കോ സൂക്തങ്ങള്‍ക്കോ കോളനി കാലഘട്ടത്തില്‍ ഒരര്‍ഥവും സ്വാതന്ത്ര്യാനന്തര കാലഘട്ടത്തില്‍ മറ്റൊരര്‍ഥവും എന്ന സങ്കല്‍പം ഊഹിക്കാന്‍ പോലും കഴിയാത്തതാണ്‌. ഇലാഹ്‌, ഇബാദത്ത്‌, റബ്ബ്‌ മുതലായ പദങ്ങള്‍ക്ക്‌ അര്‍ഥവും വിശദീകരണവും നല്‍കവെ മൗദൂദി സാഹിബ്‌ ഈ വാക്കുകള്‍ക്ക്‌ ഇപ്രകാരമൊരു കാലനിര്‍ണയം ബാധകമാക്കിയിട്ടില്ല.

ഈ ഖണ്ഡികയിൽ പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങളോട് മുജാഹിദുകൾക്ക് യോജിപ്പുണ്ടാകും എന്ന് കരുതുന്നില്ല. മാത്രമല്ല, ഈ ഖണ്ഡികയിൽ അബ്ദുല്ല സാഹിബ് എഴുതിയത് പോലും മനസ്സിലാക്കാൻ മുജാഹിദുകൾക്ക് കഴിയുമോ എന്നതിലും ഞാൻ ശങ്കിക്കുന്നു. ഇത് മനസ്സിലാക്കാൻ സാധിച്ചാൽ മുജാഹിദുകളുടെ വാദത്തിന് കുറേകൂടി വ്യക്തത ലഭിക്കും. എന്നാൽ തീരെ ബാലിശമായ വാദങ്ങളും ചോദ്യങ്ങളുമാണ് മുജാഹിദുകൾ ഈ വിഷയത്തിൽ ഉയർത്തികൊണ്ടിരിക്കുന്നത് എന്നതുകൊണ്ടാണ് ഇങ്ങനെ ഒരു ശങ്ക എനിക്കുണ്ടാകുന്നത്.

അഥവാ അപ്രകാരം അദ്ദേഹം പറഞ്ഞിരുന്നുവെങ്കില്‍ മുസ്‌ലിംലോകം അദ്ദേഹത്തെ വെറുതെ വിടുമായിരുന്നില്ല. ഖുര്‍ആനിക വാക്കുകളെയും സൂക്തങ്ങളെയും അവയുടെ അവതരണ പശ്ചാത്തലവുമായി ബന്ധിപ്പിക്കുന്നത്‌ മനസ്സിലാക്കാനാവും. എന്നാല്‍, അവയുടെ അര്‍ഥങ്ങളെ പില്‍ക്കാല രാഷ്‌ട്രീയ സംഭവവികാസങ്ങളുമായി കൂട്ടിക്കെട്ടുന്നതും കെട്ടഴിക്കുന്നതും ശുദ്ധ വിവരക്കേടും അല്‍പത്തവുമാണ്‌. മൗദൂദി സാഹിബ്‌ അത്തരം ഒരു വിവരക്കേടിന്‌ മുതിരുമെന്ന്‌ ഈ ലേഖകന്‍ കരുതുന്നില്ല.

എന്ന് വെച്ചാൽ ഈ വിഷയത്തിൽ മൗലാനാ മൗദൂദി വല്ലതും പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ അത് പൂർണമായും ഇസ്ലാമികമാണ് എന്നാണ് അബ്ദുല്ല സാഹിബ് പറയുന്നത്. ഇത് ശബാബ് പുറത്തിറക്കുന്ന മൂജാഹിദുകൾക്ക് അംഗീകരിക്കാനാവുമോ എങ്കിൽ ആ പോയിന്റിൽ നിന്ന് നമ്മുക്ക് ചർച തുടങ്ങാം. ഞാൻ അബ്ദുല്ല സാഹിബിന് മറുപടി പറയാനല്ല ശ്രമിക്കുന്നത്. മറിച്ച് ഈ ലേഖനം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചവരാണ് എന്റെ മുന്നിലുള്ള ലക്ഷ്യം.

അല്ലാഹു സ്രഷ്‌ടാവും(ഖാലിക്ക്‌) രക്ഷിതാവും (റബ്ബ്‌) അന്നദാതാവും (റാസിഖ്‌) ആണെന്ന പോലെ മനുഷ്യര്‍ക്കാവശ്യമായ പരമമായ നിയമനിര്‍മ്മാതാവ്‌ (ഹാകിം) ആണെന്ന്‌ ഖുര്‍ആന്റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ ഒരാള്‍ക്ക്‌ വാദിക്കുകയും വിശ്വസിക്കുകയും ചെയ്യാം. സൗകര്യവും സാഹചര്യവും ഒത്തുവരുമ്പോള്‍ ഒരിസ്‌ലാമിക രാഷ്‌ട്രീയത്തിന്ന്‌ അതിന്റെ ഭരണഘടനയുടെ മൗലികമായ മാര്‍ഗദര്‍ശനമായിരിക്കേണ്ടത്‌ വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആനും തിരുസുന്നത്തുമായിരിക്കുമെന്ന വാദം ഖുര്‍ആന്റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ ന്യായീകരിക്കാവുന്നതാണ്‌.

ഈ ഖണ്ഡികയിലുള്ള പരാമർശമാണ് ഈ ലേഖനം ശബാബിലെടുക്കാൻ കാരണം എന്ന് ഞാൻ മനസ്സിലാക്കുന്നു. സത്യത്തിൽ ഇത് ഒരു ആത്മ വഞ്ചനയാണ്. കാരണം ഈ പറഞ്ഞതിനർഥം അല്ലാഹു പരമമായ നിയമനിർമാതാവാണെങ്കിലും അത് സാഹചര്യം അനുസരിച്ച് മാത്രമേ പരിഗണിക്കേണ്ടതുള്ളൂവെന്നല്ലേ ആ നിലക്ക് മുകളിലെ ഖണ്ഡികയോട് ഇതിൽ പറഞ്ഞത് ഏറ്റുമുട്ടുകയും ചെയ്യുന്നു. ഇത് അബ്ദുല്ലാ സാഹിബ് മുജാഹിദുകൾക്ക് വേണ്ടി മാത്രം പറഞ്ഞ ഒരു അസംബന്ധമാണ് എന്ന് കരുതാനാണ് കൂടുതൽ ന്യായം.

എന്നാല്‍ അപ്രകാരമെല്ലാം നിരവധി തവണ പറയുകയും എഴുതുകയും ലോകത്തെ ബോധ്യപ്പെടുത്താന്‍ പരമാവധി പരിശ്രമിക്കുകയും സ്വന്തം സംഘടനയുടെ അടിസ്ഥാനാദര്‍ശമായി അക്കാര്യം അംഗീകരിക്കുകയും ചെയ്‌തശേഷം നേര്‍ വിപരീതമായി പറയുകയും പ്രവര്‍ത്തിക്കുകയും ചെയ്യുന്നത്‌ അക്ഷന്തവ്യവും മാപ്പര്‍ഹിക്കാത്ത നിലപാടു മാറ്റവുമാണ്‌. ഇക്കാര്യത്തില്‍ ഈ ലേഖകന്റെ അഭിപ്രായത്തില്‍ സയ്യിദ്‌ മൗദൂദിയല്ല പ്രതിക്കൂട്ടില്‍. മറിച്ചു അദ്ദേഹത്തിന്റെ ദാര്‍ശനികാടിത്തറയെ സ്വന്തം പാര്‍ട്ടിയുടെ നിലപാടു തറയായി അംഗീകരിച്ചശേഷം പാര്‍ലമെന്ററീ വ്യാമോഹം മൂലമോ എന്തോ, അതിന്‍മേല്‍ തികച്ചും വിരുദ്ധമായ, ഒരു രാഷ്‌ട്രീയ സ്വപ്‌നസൗധം പണിതുയര്‍ത്താന്‍ പാടുപെടുന്നവരാണ്‌.

ഇവിടെ മൗദൂദി പറഞ്ഞത് ഓ.കെ. എന്നാൽ ജമാഅത്ത് അതിൽ നിന്നകന്നുവെന്നതാണ് അബ്ദുല്ലാ സാഹിബിന്റെ പരിവേദനം. ഇതിനോട് മുജാഹിദുകളുടെ നിലപാട് എന്താണ്.

ഇന്ത്യന്‍ ജമാഅത്തെ ഇസ്‌ലാമിക്ക്‌ മറ്റേതൊരു ഇന്ത്യന്‍ സംഘടനയും പോലെ രാഷ്‌ട്രീയപ്പാര്‍ട്ടി രൂപീകരിക്കാനും തെരഞ്ഞെടുപ്പില്‍ പങ്കെടുക്കാനും വോട്ടുചെയ്യാനും സ്വാതന്ത്ര്യമുണ്ട്‌. അന്നേരം പക്ഷെ, ഇതെല്ലാം മതദൃഷ്‌ട്യാ തെറ്റും കുറ്റവുമാണെന്ന്‌ നേരത്തെ പറഞ്ഞുവച്ച മൗദൂദി കൃതികളെ തങ്ങളിതാ കയ്യൊഴിഞ്ഞിരിക്കുന്നുവെന്ന്‌ ഉറക്കെ പ്രഖ്യാപിക്കുകയും അവക്കിതാ ഞങ്ങള്‍ തീ കൊടുക്കുന്നു എന്ന്‌ പരസ്യമായി പ്രഖ്യാപിക്കുകയും വേണം. മൗദൂദി സാഹിബ്‌ എല്ലാ കാര്യത്തിലും ഞങ്ങള്‍ക്ക്‌ മാതൃകയല്ല എന്ന ഒഴുക്കന്‍ മട്ടിലുള്ള പ്രസ്‌താവന വഴിയൊന്നും രക്ഷപ്പെടാന്‍ കഴിയുന്ന വിധം നിസ്സാരമല്ല പ്രശ്‌നം എന്നു ചുരുക്കം. അല്ലാഹുവില്‍ നിക്ഷിപ്‌തമായ പരമാധികാരം ജനങ്ങളിലേക്കു മാറ്റി പ്രതിഷ്‌ഠിക്കുക എന്ന `പരമ പാപം' ചെയ്യുമ്പോള്‍ അത്‌ തആവുന്‍ ഫില്‍ മഅ്‌റൂഫ്‌ -നന്മയില്‍ സഹകരിക്കല്‍-ആണ്‌ എന്ന്‌ പറഞ്ഞു വ്യാഖ്യാനിക്കാമെങ്കില്‍, മാറിയ പരിതസ്ഥിതിയില്‍ ബിംബാരാധനയില്‍ പങ്കുചേര്‍ന്ന്‌ അത്‌ ബഹുസ്വരതയെ അംഗീകരിക്കാനും മാനിക്കാനുമാണ്‌ എന്നു പറഞ്ഞു ന്യായീകരിക്കാനും പറയത്തക്ക വിഷമം ഉണ്ടാവേണ്ടതില്ല. ആസ്‌പത്രി ശുചീകരണങ്ങള്‍ നടത്തുക, വിദ്യാഭ്യാസ സ്ഥാപനങ്ങളുണ്ടാക്കുക മുതലായ സല്‍ക്കര്‍മങ്ങള്‍ പോലത്തെ ഒരു സല്‍ക്കര്‍മം മാത്രമാണ്‌ പാര്‍ലമെന്ററി ജനാധിപത്യത്തിലിടപെട്ടു അല്ലാഹുവിന്റെ സ്ഥാനത്തു നിയമനിര്‍മ്മാണം നടത്തലെങ്കില്‍ അക്കാര്യം അല്‍പം നേരത്തെ പറയാമായിരുന്നു!

ഇങ്ങനെയാണോ ചിന്താശേഷിയും കഴിവുമുള്ള ഒരു ഇസ്ലാമിക പ്രസ്ഥാനം സ്വീകരിക്കേണ്ട നിലപാട്. മൗദൂദി ചിന്തിച്ചതിനോ പറഞ്ഞതിനോ അപ്പുറം ചിന്തിക്കരുതെന്നും അഥവാ അങ്ങനെ ചിന്തിച്ച് വല്ല മാറ്റവും പ്രവർത്തനത്തിൽ വരുത്താൻ ഉദ്ദേശിച്ചാൽ അതെല്ലാം തള്ളിപ്പറയണമെന്നും ചുട്ടുകരിക്കണമെന്നുമാണോ. ഇവിടെ വീണ്ടും വൈരുദ്ധ്യം ഉണ്ടാവുന്നു. നേരത്തെ പരാതിപ്പെട്ടത് തള്ളിപ്പറഞ്ഞുവെന്ന് പറഞ്ഞ്. ഇപ്പോഴിതാ അത് കത്തിച്ചുകളഞ്ഞില്ല എന്ന് പറഞ്ഞു. ഇപ്പോൾ പറഞ്ഞ വല്ലതും നേരത്തെ പറയേണ്ടതായിരുന്നുവെന്ന് തോന്നാം. എന്നാൽ അബ്ദുല്ല സാഹിബ് ജമാഅത്തിലുണ്ടായിരുന്നല്ലോ. അദ്ദേഹം അന്ന് അങ്ങനെ പറഞ്ഞിരുന്നോ. ഏതായാലും ഈ വിഷയത്തിലൊന്നും മുജാഹിദുകൾ അബ്ദുല്ല സാഹിബിന്റെ കൂടെയില്ല എന്ന് എനിക്ക് നല്ല ഉറപ്പുണ്ട്.

ജമാഅത്തു വിളിച്ചുചേര്‍ത്ത പാര്‍ട്ടിയിലെ തെരഞ്ഞെടുത്ത നൂറോളം പ്രതിനിധികള്‍ പങ്കെടുക്കുന്ന യോഗം. കെ സി അബ്‌ദുല്ല മൗലവി, ടി കെ അബ്‌ദുല്ല സാഹിബ്‌ എന്നീ രണ്ടു മുന്‍ ജമാഅത്ത്‌ അമീറുമാര്‍ സ്‌റ്റേജിലിരിക്കുന്നു.
വിഷയം: ആസന്നമായ നിയമസഭാ തിരഞ്ഞെടുപ്പില്‍ പങ്കെടുക്കാമോ, പാടില്ലേ?

രാജ്യം എകാധിപത്യത്തിന്നോ ഫാസിസത്തിന്നോ വഴിമാറുന്നു എന്ന്‌ കാണുന്ന മാത്രയില്‍ പങ്കെടുക്കാമെന്ന്‌ ഒരു വിഭാഗവും തെരഞ്ഞെടുപ്പില്‍ പങ്കെടുക്കല്‍ ശിര്‍ക്കാകയാല്‍ ഒരു പരിതസ്ഥിതിയിലും പാടില്ലെന്നു മറുഭാഗവും. വിവാദം കൊഴുക്കുന്നതിനിടെ ഈ ലേഖകന്‍ ചോദിച്ചു: തെരഞ്ഞെടുപ്പ്‌ നടക്കാന്‍ പോവുന്ന കേരളത്തില്‍ അത്തരത്തിലുള്ള നിര്‍ബന്ധമായും വോട്ടു രേഖപ്പെടുത്തേണ്ട സാഹചര്യം നിലവിലില്ല. ഇവിടെ ഒരേകാധിപത്യവും സംസ്ഥാന ഭരണം കയ്യടക്കാന്‍ പോവുന്നില്ല. ഹൈന്ദവ ഫാസിസ്റ്റുകള്‍ക്കാവട്ടെ സംസ്ഥാന നിയമസഭയില്‍ ഒരംഗം പോലുമില്ല. എന്നിരിക്കെ ഇവിടെ ശിര്‍ക്ക്‌ ചെയ്യുന്നതിന്‌ എന്ത്‌ ന്യായീകരണമാണുള്ളത്‌?

രണ്ട്‌ മുന്‍ അമീറുമാരില്‍ ഒരാള്‍ എന്റെ പക്ഷം ചേര്‍ന്നു. മറ്റെ ആള്‍ മറുപക്ഷവും. സ്റ്റേജില്‍ വച്ചു ഇരുവരും തമ്മില്‍ തുറന്ന ആശയ സംഘട്ടനം. രംഗം മോശമാവുന്നത്‌ കണ്ട ഞാന്‍ ഉടനെ എഴുന്നേറ്റു പറഞ്ഞു: ഞാന്‍ ചോദ്യം പിന്‍വലിച്ചിരിക്കുന്നു!

ഇതിൽ നിന്ന് എനിക്ക് മനസ്സിലായത്. ഒ. അബ്ദുല്ല സാഹിബ് വളരെ പിന്തിരിപ്പനും അക്ഷരപൂജയുടേതുമായ ഒരു നിലപാടാണ് ഈ വിഷയത്തിൽ അന്ന് സ്വീകരിച്ചത് എന്നാണ്. അന്ന് അടിപിടി നടക്കാത്തിരുന്നത് അദ്ദേഹം ചോദ്യം പിൻവലിച്ചതുകൊണ്ടാണ് എന്ന ധാരണ പരത്തുന്നു. സത്യത്തിൽ അദ്ദേഹം ഉയർത്തിയത് ഒരു അന്വേഷണമാണ് അദ്ദേഹം ചോദ്യം പിൻവലിച്ചാൽ മാത്രം അതിലെ സംവാദസാധ്യത അടങ്ങുന്നില്ല. കാരണം ആ ശൂറയുടെ തീരുമാന വിഷയം തന്നെ അതായിരിക്കെ നല്ല ഒരു തീരുമാനത്തിൽ ശൂറ പിന്നീട് എത്തി പിരിഞ്ഞുവെന്നാണ് അന്നത്തെ തീരുമാനത്തെ മുൻനിർത്തി നമ്മുക്ക് പറയാനാവുക.

ഇത്തരം സംശയങ്ങളും ചോദ്യങ്ങളും ഉന്നയിക്കുന്നത്‌ ഒഴിവാക്കാം! പക്ഷെ ജമാഅത്ത്‌ സാഹിത്യ ശേഖരങ്ങളില്‍ മൗദൂദി സാഹിബിന്റെ തഫ്‌ഹീമും തന്‍മീഹാത്തും ഖുതുബാത്തും ഇസ്‌ലാം മതവും ഖുര്‍ആനിലെ നാലു സാങ്കേതിക പദങ്ങളും ഉള്ളേടത്തോളം കാലം വൈരുധ്യങ്ങള്‍ ജമാഅത്തിനെ വേട്ടയാടുന്നത്‌ എങ്ങിനെ ഒഴിവാക്കാനാവും.

ഇതൊക്കെ തന്നെയാണ് ജമാഅത്തിന്റെ ശക്തിയുടെ കേന്ദ്രങ്ങൾ. കാരണം ഇവയൊക്കെ ആധുനിക ലോകത്ത് ഏറ്റവും കൃത്യമായ തീരുമാനമെടുക്കാൻ ജമാഅത്തിനെ സാഹായിക്കുന്നു. വെരുദ്ധ്യമില്ലാതെ രണ്ട് ഖണ്ഡിക അടുപ്പിച്ച് എഴുതാനറിയാത്തവർ ജമാഅത്തിനെ വേട്ടയാടുന്ന വൈരുദ്ധ്യത്തെക്കുറിച്ച് ഉണർത്തുന്നത് അൽപം തമാശയോടെ നമ്മുക്ക് കേട്ടിരിക്കാം.

വാല്‍ക്കഷ്‌ണം: ജമാഅത്ത്‌ അഭിമുഖീകരിക്കുന്ന പ്രത്യയ ശാസ്‌ത്ര പ്രതിസന്ധിയെക്കുറിച്ചു എസ്‌ ഡി പി ഐയുടെ പ്രമുഖ നേതാവ്‌ പ്രതികരിച്ചതിങ്ങനെ: ഞങ്ങളെ ഇത്തരം യാതൊന്നും വേട്ടയാടുകയില്ല: കാരണം ഞങ്ങള്‍ക്ക്‌ പുസ്‌തകങ്ങളില്ല!

വാൽമുറി കമന്റ്: പ്രതിസന്ധികളെ തരണം ചെയ്ത് മുന്നോട്ട് പോകുന്നതാണോ പ്രതിസന്ധികളില്ലാതെ മുന്നോട്ട് പോയി പിന്നീട് നേരിടാൻ കഴിയാത്ത പ്രതിസന്ധിയിൽ തകർന്ന് പോകുന്നതാണോ നല്ലത് എന്ന് കാലം തെളിയിക്കേണ്ട കാര്യമുണ്ടോ.

(അവസാനിച്ചു.)

ഇമെയില്‍ വിവാദം വസ്തുതകളെന്ത് ?

2012-01-19T13:47:00.000+05:30

കേരളത്തിലെ രാഷ്ട്രീയ നേതാക്കളും മാധ്യമപ്രവര്‍ത്തകരുമടങ്ങുന്ന മുസ്‌ലിം സമുദായത്തില്‍പ്പെട്ട 258 പേരുടെ ഇ-മെയില്‍ വിവരങ്ങള്‍ പരിശോധിക്കാന്‍ സംസ്ഥാന പോലീസ് ഉത്തരവിട്ടുവെന്ന മാധ്യമം ആഴ്ചപ്പതിപ്പിലെ വിജു.വി.നായരുടെ റിപ്പോര്‍ട്ട് വലിയ ചര്‍ച്ചയായിരിക്കയാണ്. മാധ്യമം റിപ്പോര്‍ട്ട് സാമുദായിക സൗഹാര്‍ദം തകര്‍ക്കുന്ന തരത്തിലാണുള്ളതെന്നാണ് മുഖ്യമന്ത്രി ഇതിനോട് പ്രതികരിച്ചത്. റിപ്പോര്‍ട്ടിനെക്കുറിച്ചും സര്‍ക്കാര്‍ പ്രതികരണത്തെക്കുറിച്ചും മാധ്യമം എഡിറ്റര്‍ ഒ.അബ്ദുറഹ്മാന്‍ പ്രതികരിക്കുന്നു. (അവലംബം)

മുസ്‌ലിംകളുടെ ഇ-മെയില്‍ ചോര്‍ത്തുന്നുവെന്ന വാര്‍ത്ത പുറത്തുവിട്ടതിലൂടെ സാമുദായിക സ്പര്‍ദ വളര്‍ത്തുന്ന രീതിയിലാണ് മാധ്യമം റിപ്പോര്‍ട്ട് ചെയ്തതെന്ന് മുഖ്യമന്ത്രി ഇന്ന് ആരോപിക്കുകയുണ്ടായി. ഇതിനോട് എങ്ങിനെയാണ് മാധ്യമം പ്രതികരിക്കുന്നത്?

മുതിര്‍ന്ന മാധ്യമപ്രവര്‍ത്തകനായ വിജു വി.നായരാണ് ഈ വാര്‍ത്ത പുറത്തുകൊണ്ടുവന്നത്. അദ്ദേഹത്തിന്റെ കഴിഞ്ഞ കാലത്തെ കരിയര്‍ പരിശോധിച്ചാല്‍ പൂര്‍ണ്ണമായ സെക്യുലര്‍ സ്വഭാവം പുലര്‍ത്തിയ ആളാണെന്ന് വ്യക്തമാകും. നേരത്തെ കേരള കൗമുദിയിലായിരുന്നു അദ്ദേഹം ജോലി ചെയ്തിരുന്നത്. പിന്നെ മാധ്യമം ഈ റിപ്പോര്‍ട്ട് പ്രസിദ്ധീകരിച്ചതിന് വ്യക്തമായ കാരണങ്ങളുണ്ട്. വ്യക്തികളുടെ സ്വകാര്യതയിലേക്ക് ഭരണകൂടമായാലും കടന്നുവരുന്നത് അധാര്‍മ്മികമാണ്. ഇ മെയില്‍ പരിശോധിക്കാന്‍ നിര്‍ദേശിച്ച 268 പേരില്‍ 258 പേരും മുസ്‌ലിംകളായത് യാദൃശ്ചികമായല്ല ഞങ്ങള്‍ കാണുന്നത്.പിന്നെ സൗഹാര്‍ദം തകര്‍ക്കുന്ന രീതി എന്ന് പറയുന്നത് എന്തര്‍ത്ഥത്തിലാണെന്ന് മനസ്സിലാകുന്നില്ല. ഹിന്ദു വിരുദ്ധമായോ ദേശീയ വിരുദ്ധമായോ ഒന്നും റിപ്പോര്‍ട്ടില്‍ പറയുന്നില്ല. എന്നാല്‍ ഇതില്‍ സര്‍ക്കാര്‍ വിരുദ്ധമായ റിപ്പോര്‍ട്ടാണ്. പിന്നെ മുഖ്യമന്ത്രി അങ്ങിനെ പറയാന്‍ നിര്‍ബന്ധിക്കപ്പെടുന്നതാണ്. സംഭവത്തില്‍ അന്വേഷണം വേണ്ടെന്നാണ് ഇപ്പോള്‍ സര്‍ക്കാര്‍ തീരുമാനിച്ചിരിക്കുന്നത്. എന്ത് കൊണ്ടാണ് സര്‍ക്കാര്‍ ഇങ്ങിനെ തീരുമാനിച്ചതെന്ന് പരിശോധിക്കേണ്ടിയിരിക്കുന്നു. മാതൃഭൂമി ഉള്‍പ്പെടെയുള്ള മാധ്യമസ്ഥാപനങ്ങളില്‍ മാധ്യമപ്രവര്‍ത്തകരുടെ മെയില്‍ ഐ.ഡികളും സര്‍ക്കാര്‍ ചോര്‍ത്തുന്നുണ്ടെന്ന് വ്യക്തമായിരിക്കയാണ്. ഇത് മാധ്യമപ്രവര്‍ത്തകരെ ഗുരുതരമായി ബാധിക്കുമെന്നുറപ്പാണ്. ഇത് ചര്‍ച്ച ചെയ്യപ്പെടാന്‍ വേണ്ടിത്തന്നെയാണ് മാധ്യമം റിപ്പോര്‍ട്ട് പുറത്തുവിട്ടത്. ഇപ്പോള്‍ സര്‍ക്കാര്‍ സംശയത്തിന്റെ നിഴലിലാണ്.

ഡി.ജി.പിയുടെ പ്രസ്താവന പോലും അതാണ് തെളിയിക്കുന്നത്.മെയില്‍ ചോര്‍ത്തിയിട്ടില്ല, വിശദാംശങ്ങള്‍ പരിശോധിക്കാന്‍ മാത്രമാണ് പറഞ്ഞതെന്നാണ് കഴിഞ്ഞ ദിവസം ഡി.ജി.പി വിശദീകരിച്ചത്?

പിന്നെന്തിനാണവര്‍ ഉത്തരവില്‍ ലോഗിന്‍ വിവരം എടുക്കണമെന്ന് നിര്‍ദേശിച്ചത്?. പിന്നെ പാസ് വേര്‍ഡ് എടുക്കാന്‍ സര്‍ക്കാറിന് കഴിയില്ലെന്നുള്ളത് മണ്ടത്തരമാണ്. പിന്നെന്തിനാണിവിടെ സൈബര്‍ സെല്ലും ഹൈടെക് സെല്ലും പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്നത്?. ഇവര്‍ക്ക് സിമി ബന്ധമുണ്ടെന്നും അതിനാല്‍ പരിശോധിക്കണമെന്നുമാണ് ഉത്തരവില്‍ പറയുന്നത്. അപ്പോള്‍പ്പിന്നെ കാര്യങ്ങള്‍ വളരെ വ്യക്തമാണ്. പോലീസ് ഇവരെ സംശയിക്കുന്നുണ്ടെന്നും അവര്‍ നോട്ടപ്പുള്ളികള്‍ തന്നെയാണെന്നുമാണ് സര്‍ക്കാര്‍ പറയുന്നത്.മാധ്യമം റിപ്പോര്‍ട്ടില്‍ മുസ്‌ലിംകളുടെ പേര് മാത്രം ഉള്‍പ്പെടുത്തിയെന്നും മറ്റുള്ളവ ഒഴിവാക്കിയെന്നും മുഖ്യമന്ത്രി പറയുകയുണ്ടായി. ഇത് റിപ്പോര്‍ട്ടിന്റെ ഉദ്ദശ്യ ശുദ്ധിയെ സംശയത്തിലാക്കുന്നുണ്ടെന്നാണ് ആരോപണം?.മാധ്യമത്തിന്റെ റിപ്പോര്‍ട്ടിന്റെ തുടക്കത്തില്‍ തന്നെ ഇക്കാര്യം പറയുന്നുണ്ട്. 268 പേരില്‍ പത്ത് പേര്‍ മറ്റ് സമുദായക്കാരാണെന്ന് ഞങ്ങള്‍ തന്നെ പറയുന്നുണ്ട്. അപ്പോള്‍പ്പിന്നെ മറച്ചുവെച്ചുവെന്ന് പറയുന്നത് എന്തര്‍ത്ഥത്തിലാണെന്ന് മനസ്സിലാവുന്നില്ല.

ഇക്കാര്യത്തില്‍ രാഷ്ട്രീയ പാര്‍ട്ടികളുടെ നിലപാടിനെ പത്രം എങ്ങിനെ കാണുന്നു?

മുസ്‌ലിം ലീഗ് ഭരണത്തില്‍ പങ്കാളികളാണ്. അതിനാല്‍ അവര്‍ക്ക് നിലപാടെടുക്കാന്‍ കഴിയുന്നില്ലെന്നതാണ് വാസ്തവം. എന്നാല്‍ ലീഗ് നേതാക്കള്‍ വളരെ അസ്വസ്ഥരാണ്. സി.പി.ഐ.എം ശക്തമായ പ്രതിഷേധം പ്രകടിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്. പ്രതിപക്ഷ നേതാവ് തന്നെ ഇതിനെതിരെ രംഗത്ത് വന്നുകഴിഞ്ഞുവല്ലോ?.

റിപ്പോര്‍ട്ട് പുറത്തുവിട്ട മാധ്യമത്തിനെതിരെ സര്‍ക്കാര്‍ നിയമനടപടിക്കൊരുങ്ങുന്നതായി വാര്‍ത്തയുണ്ടായിരുന്നു. എങ്ങിനെ കാണുന്നു?.

സര്‍ക്കാര്‍ നടപടിയെടുക്കുകയാണെങ്കില്‍ അതിനെ മാധ്യമം സ്വാഗതം ചെയ്യുന്നു. സര്‍ക്കാര്‍ കോടതിയെ സമീപിക്കണം. നിയമവിരുദ്ധമായത് മാധ്യമം ചെയ്തിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ അവിടെ തെളിയിക്കട്ടെ.

ഇ-മെയില്‍ പരിശോധന സാധാരണ നടത്തുന്നതാണെന്നും അതില്‍ അസ്വാഭാവികതയൊന്നുമില്ലെന്നും ഡി.ജി.പി വിശദീകരിക്കുകയുണ്ടായി?.

ഒരു സമുദായത്തില്‍പ്പെട്ടവരെ മാത്രം ടാര്‍ജറ്റ് ചെയ്ത് ഇത്തരത്തില്‍ സാധരാണ ഇ-മെയില്‍ ചോര്‍ത്തുന്നുണ്ടെങ്കില്‍ അത് അപടകമാണ്. കഴിഞ്ഞ കാലങ്ങളിലൊക്കെ ഇത്തരത്തില്‍ ചില ഇടപെടലുകള്‍ പോലീസിന്റെ ഭാഗത്ത് നിന്നുണ്ടായിട്ടുണ്ട്്. കാശ്മീര്‍ റിക്രൂട്ട്‌മെന്റ് കേസ് വലിയ കോലാഹലമുണ്ടാക്കിയ സംഭവമാണ്. പിന്നീട് സിമി വേട്ടയുടെ പേരില്‍ പോലീസ് ഇത്തരത്തില്‍ ഇടപെട്ടു. അതിന്റെ മറ്റൊരുദ്ധ്യായമായിരുന്നു ലൗജിഹാദ്. ലൗജിഹാദ് കള്ളപ്രചാരണമായിരുന്നുവെന്നും ഒരു വെബ്‌സൈറ്റാണ് അതിന് പിന്നില്‍ പ്രവര്‍ത്തിച്ചതെന്നും പിന്നീട് തെളിയിക്കപ്പെട്ടു. സംശയകരമായ ഒരു അന്തരീക്ഷം ഇവിടെയുണ്ടാക്കുകയെന്നത് ചിലരുടെ ആവശ്യമായി വന്നിരിക്കയാണ്.

ഫോണ്‍ ചോര്‍ത്തലിന് പിന്നില്‍ സംസ്ഥാന സര്‍ക്കാറിനപ്പുറത്തെ ഇടപെടലുകള്‍ നടന്നിട്ടുണ്ടെന്ന് സംശയിക്കുന്നുണ്ടോ?.

ഇത്തരത്തിലുള്ള നീക്കം ദേശീയ തലത്തില്‍ തന്നെ നടക്കുന്നുണ്ട്. എന്നാല്‍ കേന്ദ്ര നിര്‍ദേശമായാര്‍ പോലും സംസ്ഥാന സര്‍ക്കാറിന്റെ അറിവില്ലാതെ ഇത് നടക്കുമെന്ന് പറയാനാകില്ല. സംസ്ഥാന ആഭ്യന്തരവകുപ്പ് അറിയാതെ ഇത്തരത്തില്‍ ഇ-മെയില്‍ ചോര്‍ത്താന്‍ കഴിയില്ല. അവരിഞ്ഞുകൊണ്ട് തന്നെയായിരിക്കും ഇത് ചെയ്തിട്ടുണ്ടാവുക.

തയ്യാറാക്കിയത്: കെ.എം ഷഹീദ്

-------------------------

എന്തായിരുന്നു ഇത്തരമൊരു അന്വേഷണത്തിന് കാരണം.... എന്നതൊക്കെ ബഹളത്തിൽ മുങ്ങിപ്പോയിരിക്കുന്നു. കാര്യമായ പ്രശ്നം അവശേഷിക്കുന്നത് മാധ്യമം വാരിക ലിസ്റ്റിലുള്ള പത്ത് മുസ്ലികളല്ലാത്തവരെ ഉൾപ്പെടുത്താതിനാൽ അത് സാമുദായിക സൗഹാർദ്ദം തകർക്കുന്ന തരത്തിലായി റിപ്പോർട്ടെന്നും അതിനാൽ മാധ്യമം വാരികക്കെതിരെ കേസെടുക്കലാണ് അടിയന്തിര സ്വഭാവം അർഹിക്കുന്നതെന്നുമെന്ന രൂപത്തിലാണ്. മറ്റൊന്നും ഈ വിഷയത്തിൽ പ്രസക്തമല്ല എന്ന തലത്തിലാണ്. മാധ്യമം എഡിറ്റർ തന്നെ അത് സ്വാഗതം ചെയ്ത സ്ഥിതിക്ക് ഇനി കാത്തിരുന്ന് കാണാം. ഏതായാലും മുഖ്യമന്ത്രിയും കുഞ്ഞാലിക്കുട്ടിയും ഒരു കാര്യത്തിലെങ്കിലും മാധ്യമത്തെ അഭിനന്ദിക്കണം ലീഗിന്റെ ഉന്നതരടക്കമുള്ള ഒരു വിഭാഗത്തിന് സിമിയുമായി ബന്ധമുണ്ടെന്ന തരത്തിൽ കത്ത് എഴുതിയത് അബദ്ധമായിരുന്നു എന്ന് ഈ റിപ്പോർട്ട് മുഖേനയാണല്ലോ മനസ്സിലാക്കാൻ ഭരണകൂടത്തിന് സാധിച്ചത്. 268 പേരുടെ ലിസ്റ്റിൽ മുഴുവൻ ആളുകളും പച്ചപാവങ്ങളാണെന്ന് ആർക്കും പറയാനാവില്ല. അന്വേഷണം അർഹിക്കുന്നവരുണ്ടാകാം, സംശയിക്കേണ്ടവരായി ഉണ്ടായേക്കാം പക്ഷെ ഇത് കാടടക്കിയുള്ള ഒരു വെടിയായി എന്നതാണ് പ്രശ്നം. എന്ന് വെച്ചാൽ അന്വേഷണത്തിന്റെ രീതിയിൽ തന്നെ കാര്യമായ അബദ്ധം സംഭവിച്ചിരിക്കുന്നു എന്ന് ബന്ധപ്പെട്ടവർക്ക് തന്നെ ബോധ്യമായിട്ടാണ് അവർ എല്ലാ അന്വേഷണവും നിർത്തിവെച്ച് മാധ്യമം വാരികക്കെതിരെ തിരിഞ്ഞതെങ്കിൽ അവിടെയും ഭരണകൂടവും ബന്ധപ്പെട്ട ഉദ്യേഗസ്ഥരും നടപടിയുമായി മുന്നോട്ട് പോകവേ തന്നെ നന്ദി പറയാൻ കടപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.

ഇത് പറയാൻ കാരണം ഇതുവരെ നിഷേധിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ലാത്ത വിശദീകരണമനുസരിച്ച് സംശയിക്കപ്പെടുന്ന ഒരാളുടെ മെയിൽ ലിസ്റ്റിൽ നിന്ന് ലഭിച്ചതാണ് ഈ ഐ.ഡി.കൾ ഇത് ശരിയാണെങ്കിൽ ഇത്തരം ഒരു അന്വേഷണത്തിൽ ഒരു കാര്യവുമില്ല. കാരണം ഏതൊരാളുടെയും മെയിൽ ലിസ്റ്റിലുള്ള ആളുകളെ 90 % വും ആ വ്യക്തിക്ക് തന്നെ പരിചയമുണ്ടായിരിക്കില്ല. നെറ്റിലെ ചർചയിലും ബ്ലോഗിലുമൊക്കെ ഇടപെടുന്നവരാണെങ്കിൽ നൂറുകണക്കിന് ഐ.ഡി ഓരോരുത്തരുടെയും ലിസ്റ്റിൽ കാണും. അതൊന്നും ബോധപൂർവം കൂട്ടി ചേർക്കുന്നതല്ല. ആരോക്കെയോ കൂട്ടമെയിലയച്ചപ്പോൾ സ്വന്തം ലിസ്റ്റിൽ ആഡ് ചെയ്തതാവാം. അഥവാ ആളുകളെ കുടുക്കാൻ ടെലഫോൺ ചെയ്യുന്ന ഇക്കാലത്ത് ഇത്രപോലും പ്രയാസമില്ലാതെ ഏത് സാത്വികന്റെ മെയിലിലേക്കും ഒരു കുറ്റവാളിക്ക് മെയിൽ അയക്കാം. അദ്ദേഹത്തിന്റെ മെയിൽ ലിസ്റ്റിൽ നിന്ന് കിട്ടി എന്ന കാരണം പറഞ്ഞ് പരിശോധിക്കാൻ നടന്നാൽ ഇതുതന്നെയാണ് സംഭവിക്കുക. തനി അബദ്ധം. അങ്ങനെയാണ് സംശയിക്കപ്പെടേണ്ട ഗണത്തിൽ മുൻ എം.പി വരെ പെട്ടത്. ഇത് മാധ്യമത്തിന്റെ വാർത്തയെ പൂർണമായി തിരസ്കരിച്ച് ഔദ്യോഗിക ഭാഷ്യമനുസരിച്ച് നാം എത്തിച്ചേരുന്ന വസ്തുതയാണ്.

വ്യക്തമായ തെളിവിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ആരുടെയെങ്കിലും പ്രവർത്തനങ്ങൾ സംശയാസ്പദമായി അനുഭവപ്പെടുന്ന പക്ഷം ബന്ധപ്പെട്ട വ്യക്തിയിൽ നിന്ന് തെളിവെടുക്കുന്നതിന്റെ ഭാഗമായി അദ്ദേഹത്തിന്റെ ലോഗിൻ ഡീറ്റയിൽസോ (ഞാൻ വിചാരിച്ചിരുന്നത് ലോഗിൻ ഡീറ്റയിൽസ് എന്ന് പറഞ്ഞാൽ യുസർഐഡിയും പാസ് വേഡുമാണ് ഇന്നലെയാണ് അത് വേറെന്തോ ആണ് എന്ന് മനസ്സിലായത്) പാസ് വേഡോ യുസർ ഐഡിയോ ഒക്കെ ചോദിച്ചറിഞ്ഞ് മെയിൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ സാന്നിദ്ധ്യത്തിൽ തന്നെ പരിശോധിക്കുക. അദ്ദേഹം സ്വമേധയാ സന്നദ്ധമാകുന്നില്ലെങ്കിൽ മാത്രം ഇവിധം ചെയ്യുക. കേവലം സംശയത്തിന്റെ പേരിൽ ഒരാളുടെ ആയിരക്കണക്കിന് മെയിൽ ഐ.ഡി നോക്കികൊണ്ടിരുന്ന് സമയം നഷ്ടം വരുത്തുന്നതിനേക്കാൾ അന്തസാർന്ന പരിപാടിയാണ് ഇത്. അതുമാത്രമല്ല പ്രശ്നം തോന്നിയപോലെ ഐഡിയും പാസ് വേഡും ചോർത്തുന്നെങ്കിൽ പിന്നെ അതിൽ നിന്ന് അയക്കുന്ന മെയിന് യഥാർഥ കുറ്റവാളിയെ പോലും സംശയിക്കാനാകാത്ത അവസ്ഥയും പൊതുജനത്തിന് വന്നുകൂടും. തുടർ സംഭവങ്ങൾ കാത്തിരുന്ന് കാണാം.

O. അബ്ദുല്ല ഉണ്ടാക്കുന്ന അപശബ്ദങ്ങൾ...

2012-01-18T11:05:00.001+05:30

'ഈയിടെ കൊടിയത്തൂര്‍-കാരശ്ശേരി പ്രദേശങ്ങളിലെ മുജാഹിദ്‌-ജമാഅത്തെ ഇസ്‌ലാമി പ്രാദേശിക ഘടകങ്ങളുടെ മേല്‍കൈയ്യില്‍ നടന്ന `ഇബാദത്ത്‌' സംബന്ധമായ സംവാദത്തില്‍ നിരീക്ഷകനായി സംബന്ധിക്കാന്‍ ക്ഷണം ലഭിച്ചപ്പോള്‍ പങ്കെടുക്കാന്‍ രണ്ടുവട്ടം ആലോചിക്കേണ്ടി വന്നില്ല. സംവാദം എന്നും ഹരമാണ്‌.

വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആനാവട്ടെ മാന്യമായ രീതിയിലുള്ള സംവാദങ്ങളെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. മേല്‍പറഞ്ഞ സംവാദം പരസ്‌പര ബഹുമാനത്തിന്റെ കാര്യത്തിലും മാന്യതയിലും ഉന്നതനിലവാരം പുലര്‍ത്തുന്നതായിരുന്നു. അതിനൊത്ത സദസ്സും. ഒരേ ഒരപശബ്‌ദമേ ആ സദസ്സിലുണ്ടായുള്ളൂ- അതാവട്ടെ ഈ ലേഖകന്റെ വകയും.' - ഒ. അബ്ദുല്ല.

മേൽ ഉദ്ധരണിയിൽനിന്ന് വായനക്കാർക്ക് ഏറെക്കുറെ കാര്യം മനസ്സിലായിരിക്കുമെന്ന് കരുതുന്നു. അഥവാ ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമിയും മുജാഹിദ് മടവൂർ വിഭാഗവും ഇബാദത്ത് എന്ന വിഷയവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് മേൽ പറയപ്പെട്ട പ്രദേശത്ത് ഇഡോർ സ്റ്റേഡിയത്തിൽ നടത്തിയ സംവാദ റിപ്പോർട്ട് പലരും നേരത്തെ വായിച്ചിട്ടുണ്ടാവും. പ്രസിദ്ധ കോളമിസ്റ്റായ ഒ. അബ്ദുല്ല സാഹിബ് അതിൽ പങ്കെടുത്ത വിവരവും അതേ റിപ്പോർട്ടിൽ കണ്ടിരുന്നു. പക്ഷെ അദ്ദേഹം അവിടെയുണ്ടാക്കിയ അപശബ്ദത്തെക്കുറിച്ച് അതിൽ പരമാമർശിച്ചിരുന്നില്ല. വളരെ മാന്യമായി നടന്ന ആ സംവാദ സദത്തിൽ ഉയർത്തിയ ഒരേ ഒരു അപശബ്ദത്തിന്റെ ഉടമ അദ്ദേഹമാണത്രെ. അത് എന്തായിരുന്നുവെന്ന് അദ്ദേഹം തന്നെ തുടർന്ന് വിശദീകരിക്കുന്നതിനാൽ അതേക്കുറിച്ച് അധികം പറയുന്നില്ല. മറിച്ച് അദ്ദേഹം ശബാബ് വാരികയിൽ എഴുതിയ ലേഖനത്തിലുയർത്തിയത് മുഴുവൻ അവിടെ ഉയർത്തപ്പെട്ട അപശബദ്ധത്തിന്റെ തുടർച്ചയാണ് എന്ന് ഒറ്റവായനയിൽ തോന്നിയത് കൊണ്ടാണ് ഇങ്ങനെ ഒരു പോസ്റ്റിടുന്നത്. ഇനി എന്താണ് അദ്ദേഹം ഉണ്ടാക്കിയ അപശബ്ദമെന്ന് നോക്കാം. അദ്ദേഹത്തിന്റെ തന്നെ വാക്കുകളിൽ....

'ജമാഅത്ത്‌ പക്ഷത്തെ പ്രതിനിധീകരിച്ചു സംസാരിച്ച പണ്ഡിതന്‍ ഇ എന്‍ ഇബ്‌റാഹിം മൗലവി വ്യവസ്ഥയനുസരിച്ചു തനിക്കു ചോദ്യം ചോദിക്കാന്‍ ലഭിച്ച അഞ്ചു ചോദ്യങ്ങളില്‍ ഒന്നും രണ്ടും മൂന്നും നാലും ഒരേ ഒരു കാര്യം ഊന്നിപ്പറയാന്‍ ഉപയോഗിച്ചു- മുസ്‌ലിംകള്‍ അല്ലാഹുവല്ലാത്തവരെ അനുസരിക്കണമെന്ന്‌ (ഇത്വാഅത്ത്‌) ഖുര്‍ആനില്‍ നിന്ന്‌ ഒരൊറ്റ ആയത്തെങ്കിലും ഉദ്ധരിക്കാമോ എന്ന്‌ ഇ എന്‍ ആവര്‍ത്തിച്ചുന്നയിച്ചപ്പോള്‍ മുജാഹിദു പക്ഷത്തുനിന്നു മറുപടി പറഞ്ഞ യുവപണ്ഡിതന്‍ അബ്‌ദുല്ലത്തീഫ്‌ കരുമ്പുലാക്കല്‍ പറഞ്ഞു: താങ്കള്‍ക്ക്‌ ചോദ്യം ചോദിക്കാന്‍ ലഭിച്ച നാലവസരങ്ങളും താങ്കള്‍ കുളമാക്കി. തദവസരം ഇ എന്‍ എന്താണ്‌ ലക്ഷ്യമാക്കുന്നത്‌ എന്ന്‌ നന്നായി അറിയാവുന്ന സദസ്സിലെ മുന്‍ സീറ്റിലിരുന്ന ഞാന്‍ വിളിച്ചു പറഞ്ഞു: അദ്ദേഹം അഞ്ചാമത്തെ അവസരവും കുളമാക്കും! '

അഞ്ച് ചോദ്യങ്ങൾ മുജാഹിദ് വിഭാഗത്തോട് ചോദിക്കാൻ ജമാഅതത് പക്ഷത്തിന് അവസരമുണ്ടായിരുന്നു. അതിൽ നാലെണ്ണത്തിലും ഒരു ചോദ്യം മാത്രമാണ് ഉണ്ടായിരുന്നത് ബാക്കിയെല്ലാം അതിന്റെ തന്നെ ആവർത്തനമായിരുന്നു എന്നാണ് ഇവിടെ പറയുന്നത്. അഥവാ ചോദിച്ചുകൊണ്ടിരുന്നപ്പോൾ മുജാഹിദ് പക്ഷത്ത് നിന്ന് കടുത്ത് ജമാഅത്ത് വിർശന പ്രാസംഗികനായ അബ്ദുലത്തീഫ് കരുമ്പിലാക്കൽ മുന്നറിയിപ്പ് നൽകിയത്രെ. മുജാഹിദ് സുന്നി സംവാദങ്ങൾ കണ്ടവർക്കറിയാം ഇത്തരം സംവാദങ്ങളിൽ ഇരുപക്ഷവും സ്ഥിരമായി നടത്തുന്ന ഇത്തരം തട്ടിപ്പുകളെക്കുറിച്ച്. അഞ്ച് ചോദ്യം ചോദിക്കുവാൻ അവസരം നൽകിയാൽ ചോദ്യം പോലെ തോന്നിക്കുന്ന ഏത് പരാമർശവും അവർ ചോദ്യമായി കണക്കാക്കും. ഇവിടെയും അത് സംഭവിച്ചിട്ടുണ്ടാകാം. കൂടുതൽ കനപ്പെട്ട ചോദ്യങ്ങളെ ഒഴിവാക്കാനുള്ള ഒരു തട്ടിപ്പ് മാത്രമാണ് ഇടക്കുള്ള ഈ വിളിച്ചു പറയൽ. അല്ലെങ്കിൽ ഒരു ചോദ്യം നാല് പ്രാവശ്യം ആവർത്തിച്ചാൽ നാല് ചോദ്യമാകുകയും അവസരം കുളമാക്കി എന്ന് വിളിച്ച് പറയേണ്ട ആവശ്യമെന്ത്. ജമാഅത്ത് പക്ഷം അതിലൂടെ നാല് ചോദ്യം ഉദ്ദേശിച്ചിരുന്നെങ്കിൽ അത് സൗകര്യമായി കാണുകയല്ലേ അവർ വേണ്ടിയിരുന്നത്. പക്ഷെ ഈ തന്ത്രം അറിഞ്ഞോ അറിയാതെയൊ ഈ പ്രയോഗം കേട്ടപ്പോൾ ജമാഅത്ത് വിമർശന കുറുക്കൻമാരുടെ കൂടെ കൂവാതിരിക്കാൻ ഒ. അബ്ദുല്ല സാഹിബിന് കഴിഞ്ഞില്ല. അല്ലെങ്കിൽ ഇ.എൻ ഇബ്രാഹിം മൗലവി ചോദ്യം കുളമാക്കിയാൽ അദ്ദേഹത്തിന് എന്ത് ചേതം. അദ്ദേഹം ജമാഅത്തുകാരനൊന്നുമല്ലല്ലോ. അദ്ദേഹം തന്നെ സൂചിപ്പിച്ച പോലെ ഇത് മാന്യതക്ക് നിരക്കാത്ത അപശബ്ദമാണ്. ഇതുപോലെ സദസിലെ ബാക്കിയുള്ളവരും ഇടപ്പെട്ടാൽ അലസിപ്പിരിഞ്ഞ ഒരു സംവാദം എന്ന ചീത്തപ്പേര് മാത്രമേ അതിന് ലഭിക്കുമായിരുന്നുള്ളൂ.

സത്യത്തിൽ ജമാഅത്ത് നേതാക്കളെ വിഢികളായി ചിത്രീകരിക്കാനുള്ള അവസരത്തിന് വേണ്ടി കാത്തിരിക്കുകയാണ് ഒ. അബ്ദുല്ല സാഹിബ് എന്ന തോന്നലാണ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ മിക്ക ജമാഅത്ത് വിമർശന ലേഖനങ്ങളും നമ്മുക്ക് നൽകുന്നത്. അദ്ദേഹം ഇതിൽ പങ്കെടുത്തത് തന്നെ അതിന് വേണ്ടിയായിരുന്നോ എന്ന് ആദ്യത്തിൽ തന്നെ അദ്ദേഹം വല്ലാതെ അലോചിക്കാതെ ഉണ്ടാക്കിയ അപശബ്ദം നമ്മുക്ക് സൂചന നൽകുന്നു.

ഇത്തരം സംവാദങ്ങളിലെ തന്ത്രങ്ങളും ജനങ്ങളെ സ്വാധീനിക്കേണ്ട രീതികളെക്കുറിച്ചും ജമാഅത്ത് പ്രവർത്തകർക്ക് പരിശീലനം ഇല്ല. അതേക്കുറിച്ച് അറിയുമെങ്കിലും അത് അങ്ങനെതന്നെ ഉപയോഗപ്പെടുത്താൻ അവരുടെ ധാർമികത അനുവദിക്കുന്നില്ല. സംവാദങ്ങൾ വിജയിക്കാനോ പരാജപ്പെടുത്താനോ അല്ല അറിയാനും അറിയിക്കാനുമാണ് എന്ന് എല്ലാ സംവാദിത്തിന്റെയും ആമുഖത്തിൽ പറഞ്ഞാലും പലഘട്ടത്തിലും അതിൽ വിജയങ്ങൾക്ക് വേണ്ടി ശ്രമിക്കും. സ്വാഭാവികവുമാണത്. തങ്ങളുടെ വാദം സ്ഥാപിച്ചടുക്കാനാണല്ലോ ഓരോരുത്തരും ശ്രമിക്കുക. അതിൽ എല്ലായ്പ്പോഴും വിജയിക്കണമെന്നില്ല. കാരണം രണ്ട് കൂട്ടരുടെ പക്കലും അവരവർക്ക് ബോധ്യപ്പെട്ട തെളിവുകളെങ്കിലും ഉണ്ടാവും. പക്ഷെ പലപ്പോഴും സംവാദത്തിനിടയിൽ തങ്ങളുടെ വാദത്തിന്റെ ദൗർബല്യം പ്രകടമായാലും അവിടെ വാദത്തിൽ അൽപമെങ്കിലും അയവ് വരുത്തുന്നത് സംവാദവേദിയിൽ ഒരിക്കലും കണ്ടിട്ടില്ല. അത്തരം ഘട്ടത്തിൽ വിഷയം മാറ്റുകയോ മറ്റൊരു ആരോപണത്തിലേക്ക് കടക്കുകയോ ആണ് ചെയ്യാറുള്ളത്. അത് ഏത് സംവാദ വേദിയിലും കാണുന്ന കാഴ്ചയാണ്. അവിടെ ബുദ്ധി ഉപയോഗിച്ച് സത്യം കണ്ടെത്തേണ്ടത് പ്രേക്ഷകരുടെ ചുമതലയായി മാറും. ചിലർ അത്തരം ഘടത്തിൽ ചില പ്രത്യേക ട്രിക്കുകളിലൂടെ ബഹുജനത്തെ അപ്രകാരം ചിന്തിക്കാതെ തങ്ങളുടെ തെറ്റായ വാദത്തിൽ തന്നെ പിടിച്ചിരുത്താൻ ശ്രമിക്കുക എന്നതാണ് നടപ്പുശീലം. അതിലും പരാചയപ്പെടുമ്പോഴാണ് പുറത്തിറങ്ങി വിജയം ആഘോഷിക്കുന്നത്. മറ്റു ചിലപ്പോൾ സി.ഡി ഇറക്കി അതിൽ ആവശ്യമായ കൂട്ടിച്ചേർക്കലുകൾ നടത്തി പരിഹാരം തേടും. മറ്റു ചിലപ്പോൾ ലേഖനങ്ങളിലൂടെ മറ്റുള്ളവർ അമ്പേ പരാജയപ്പെട്ടുവെന്ന് വരുത്തി തീർക്കാൻ ശ്രമിക്കും.

അതുകൊണ്ട് തന്നെ കൃത്യമായി അവിടെ നടന്ന കാര്യങ്ങൾ വിശകലനം ചെയ്യണമെങ്കിൽ ആ സംവാദത്തിന്റെ സി.ഡി കാണേണ്ടതുണ്ട്. ജമാഅത്ത് പക്ഷത്ത് നിന്ന് ഈ വിഷയത്തിൽ ഒരു ലേഖനമോ വിലയിരുത്തലോ ശ്രദ്ധയിൽ പെട്ടിട്ടില്ല. അത്രയേ അതുകൊണ്ട് ഉദ്ദേശിക്കപ്പെട്ടിട്ടുള്ളൂവെന്നത് കൊണ്ടാകാം. അവിടെ ഏതെങ്കിലും ഒരു സംഘം ജയിച്ചാലും തോറ്റാലും വസ്തുത വസ്തുതകളായി തന്നെ എല്ലാവർക്കും ലഭ്യമായ രൂപത്തിൽ ലിഖിതമായി തന്നെ ലഭ്യമാണ്. പുതിയ വിഷയമൊന്നുമല്ലാത്തതിനാൽ അവ അത്ര ആകാംക്ഷയോടെ ആരും കാത്തിരിക്കുന്നുമുണ്ടാവില്ല. കേവലം ഒരു കൗതുകത്തിനപ്പുറം ഇത്തരം സംവാദത്തിൽ അൽപം വിഷയ ഗ്രാഹ്യതയുള്ളവർക്ക് താൽപര്യവും ഉണ്ടാവാനിടയില്ല.

ഈ സംവാദത്തിലെ വിഷയമല്ല ഇവിടെ പ്രസക്തമാക്കുന്നത്. ഒ. അബ്ദുല്ല സാഹിബ് നടത്തിയ ചില പരാമർശങ്ങളാണ്. പുസ്‌തകങ്ങളാല്‍ വേട്ടയാടപ്പെടുന്നവര്‍ എന്നാണ് അദ്ദേഹം തന്റെ നീരീക്ഷണ ലേഖനത്തിന് നൽകിയ തലക്കെട്ട്. ഇബാദത്ത് എന്ന വിഷയത്തിൽ ജമാഅത്ത് പുറത്തിറങ്ങിയ പുസ്തകത്തിൽ ധാരാളം അബദ്ധമുണ്ടെന്നോ അത് ഇപ്പോൾ തള്ളിപ്പറയാനാവാതെ കഷ്ടപ്പെടുന്നുവെന്നോ അല്ല അദ്ദേഹം ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്. മറിച്ച് താൻ ചില ബുദ്ധി നേരത്തെ ജമാഅത്തിനെ ഉപദേശിച്ചിരുന്നു പക്ഷെ അത് സ്വീകരിക്കാത്തതിനാൽ ഇപ്പോൾ ജമാഅത്ത് ഇത്തരം സംവാദത്തിൽ കുടുങ്ങുന്നത് ജമാഅത്ത് നേരത്തെ ഇറക്കിയ പുസ്തകങ്ങളിലുള്ള അബദ്ധങ്ങൾ കാരണമാണ് എന്ന ധ്വനിയാണ് ലേഖനത്തിൽ നിന്ന് എനിക്ക് വായിച്ചെടുക്കാൻ കഴിയുന്നത്.

പതിവു പോലെ ശബാബ് വാരികയിൽ വന്ന അദ്ദേഹത്തിന്റെ ലേഖനം പൂർണമായി തന്നെ ഇവിടെ വിശകലനം ചെയ്യാൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്നു. അദ്ദേഹത്തിന്റെ തുടർന്നുള്ള വരികൾ കാണുക.

'അഞ്ചാമത്തെ അവസരത്തിലും ജമാഅത്ത്‌ പക്ഷം അത്‌ തന്നെ ചെയ്‌തു. കഴിഞ്ഞ നാലു ചോദ്യങ്ങളുടെ കാര്യത്തില്‍ അനുവര്‍ത്തിച്ച പോലെ അല്ലാഹു അല്ലാത്തവര്‍ക്ക്‌ `ഇത്വാഅത്ത്‌' പാടുണ്ടെന്നതിന്‌ ഖുര്‍ആനിക തെളിവിന്നായി ഇ എന്‍ നിര്‍ബന്ധം പിടിച്ചു. നാലാമത്തെ ചോദ്യവേളയില്‍ ഞാന്‍ അദ്ദേഹത്തിന്ന്‌ കൊടുത്തയച്ച കുറിപ്പിലൂടെ (താങ്കളുടെ നിലപാടു വ്യക്തമാണെങ്കിലും സദസ്സിന്‌ ഈ നിര്‍ബന്ധം പിടിക്കലിന്റെ ന്യായം ബോധ്യമാവണമെങ്കില്‍, ഖുര്‍ആനികമായ അത്തരം ഒരായത്തിന്റെ അഭാവത്തിന്‌ എന്താണ്‌ ലക്ഷ്യമാക്കുന്നത്‌ എന്നു കൂടി വിശദീകരിക്കണമെന്നാവശ്യപ്പെടുന്നതായിരുന്നു എന്റെ കുറിപ്പ്‌). സദസ്സിന്‌ കാര്യങ്ങള്‍ മനസ്സിലാവാന്‍ `ഈജാസിന്ന്‌ പകരം ഇത്തരം ഒരു ഇത്വ്‌നാബ്‌' ആവശ്യമായിരുന്നു. '

അഥവാ തുടർന്നുള്ള ചോദിക്കാനുള്ള അവസരവും ഇ.എൻ കുളമാക്കി. എനിക്കിവിടെ സംശയം അഞ്ച് ചോദ്യം ചോദിക്കാനുള്ള അവസരത്തിൽ ജമാഅത്ത് പക്ഷത്ത് നിന്ന് ഒരു ചോദ്യം മാത്രമേ ഉള്ളുവെങ്കിൽ മറ്റുള്ളവർ അതിൽ അസ്വസ്ഥത കാണിക്കേണ്ട ആവശ്യമെന്താണ്. ആ ചോദ്യത്തിന്റെ മറുപടിയിൽ നിന്ന് ചില കാര്യങ്ങൾ സദസ്യരെ ബോധ്യപ്പെടുത്താനുള്ള ശ്രമമായിരിക്കും ഇ.എൻ ഉദ്ദേശിച്ചിട്ടുണ്ടാവുക എന്ന് കരുതി മിണ്ടാതിരുന്നാൽ പോരെ. ഇവിടെ മുജാഹിദ് പക്ഷത്തിനുള്ളതിനേക്കാൾ വെപ്രാളം ഒ. അബ്ദുല്ല സാഹിബ് കാണിക്കേണ്ടതുണ്ടോ ?. സദസിനെ കാര്യങ്ങൾ ബോധ്യപ്പെടുത്തേണ്ടത് രണ്ട് പാനലിലും ചർച നടത്തുന്നവരുടെ ഉത്തരവാദിത്തമാണ് എന്നാണ് ഞാൻ മനസ്സിലാക്കുന്നത്. ഇവിടെ അനാവശ്യമായ ഒരു സമ്മർദ്ദം ഉണ്ടാക്കുക എന്നതിൽ കവിഞ്ഞ് ഒ. അബ്ദുല്ല സാഹിബ് ഇവിടെ ഇത്വ്‌നാബ്‌ (വലിച്ച് നീട്ടിപ്പറയാൻ) ആവശ്യപ്പെടുന്നതിൽ കൂടി സംഭവിക്കുന്നില്ല. കാരണം ചോദ്യത്തിലിലല്ലല്ലോ അത് വരേണ്ടത്. ഏതായാലും അടുത്ത പ്രാവശ്യം ഇത്തരം സംവാദ പാനലിൽ അബ്ദുല്ല സാഹിബിനെ മുജാഹിദുകൾ ഉൾപ്പെടുത്തുന്നതിനെക്കുറിച്ച് ആലോചിക്കട്ടേ.

'മുജാഹിദു പക്ഷം തങ്ങള്‍ക്കു ലഭിച്ച അവസരം- ശരിക്കും മുതലാക്കുകയായിരുന്നു. അവര്‍ കിട്ടിയ അവസരം ഉപയോഗിച്ചു പരമാവധി പരത്തിപ്പറഞ്ഞു. ഇബാദത്തിന്‌ ആരാധന, അനുസരണം, അടിമവൃത്തി എന്നീ മൂന്നര്‍ഥങ്ങളുണ്ടെന്നും സൂറത്തു ഫാത്തിഹയിലെ ഇയ്യാക്കനഅ്‌ബ്‌ദു എന്നിടത്ത്‌ ഒരേ അവസരം ഈ മൂന്നര്‍ഥങ്ങളും വിവക്ഷിതമാണെന്നുമുള്ള മൗദൂദി സാഹിബിന്റെ അഭിപ്രായം അദ്ദേഹത്തിന്ന്‌ മുമ്പ്‌ മറ്റാരെങ്കിലും പറഞ്ഞതായി ഉദ്ധരിക്കാമോ എന്ന്‌ അവര്‍ ആവര്‍ത്തിച്ചു ചോദിച്ചു. ഈ ചോദ്യത്തെ ഒരു കൂസലുമില്ലാതെ `ഇല്ലാ' എന്ന്‌ പറഞ്ഞുകൊണ്ടു ഇ എന്‍ നേരിട്ടത്‌ സദസില്‍ കൗതുകമുണര്‍ത്തി. ഇ എന്നിന്‌ മുമ്പ്‌ ജമാഅത്ത്‌ പക്ഷത്തു നിന്ന്‌ മറ്റാരും ഇങ്ങനെ പറഞ്ഞതായി അറിയില്ല. സൂറത്തുല്‍ കഹ്‌്‌ഫിലെ (വലാ തുത്വിഅ്‌ മന്‍ അഗ്‌ഫല്‍നാ ഖല്‍ബഹു അന്‍ ദിക്‌റിനാ) എന്ന സൂക്തം ഓതി അല്ലാഹു അല്ലാത്തവരെയും അല്ലാഹുവിന്റെ നിര്‍ദേശങ്ങള്‍ക്കനുസൃതമായി പ്രവര്‍ത്തിക്കാത്തവരെയും ഒരു തരത്തിലും അനുസരിക്കാന്‍ പാടില്ലെന്ന്‌ ഇ എന്‍ വാദിച്ചു. അതിനായദ്ദേഹം മുന്‍കാല പണ്ഡിതരെ നിര്‍ബാധം ഉദ്ധരിക്കുകയും ചെയ്‌തു.'

ഇവിടെ ഇ.എൻ ചെയ്തത് തന്നെയാണ് ശരിയായ നിലപാട്. ഇബാദത്തിന് ആരാധന എന്ന് മാത്രമേ അർഥം വരാൻ പാടുള്ളൂവെന്ന വാദത്തിൽ നിന്ന് മുജാഹിദുകൾ പിൻവലിയുന്നതാണ് ബ്ലോഗിലെയും ഫെയ്സ് ബുക്കിലെ ചർചയിലെയും അനുഭവം. കാരണം വ്യക്തം, അതിനെതിരെയുള്ള തെളിവുകളുടെ സുഭിക്ഷത തന്നെ. എന്നാൽ ഇത്തരം സംവാദങ്ങളിൽ വാക്കുകളിൽ കുടുക്കാനുള്ള ശ്രമമുണ്ടാവും അത് മുൻകൂട്ടി കണ്ടാണ്. ഇൻ.എൻ അങ്ങനെ പറഞ്ഞത്. ഇവിടെ ഇല്ലാ എന്ന് ഇ.എൻ പറഞ്ഞതുകൊണ്ട് ഫാതിഹയിലെ ഇയ്യാക്ക നഅ്ബുദു എന്നിടത്ത് മൂന്നർഥവും വരുന്നില്ല എന്ന് സ്ഥാപിക്കാനാവില്ല. കാരണം പ്രബലരായ മുഫസ്സിറുകളുടെ തഫ്സീർ പരിശോധിച്ചാൽ പലരും സൗകര്യാനുസരണം ഈ മൂന്നെണ്ണെത്തിൽ ഒന്നോ എല്ലാ ഉൾപ്പെടുന്ന വിധമോ വിശദീകരിച്ചതായി കാണാം. ധാരാളം പോസ്റ്റുകളിൽ ഇതേ വിഷയം ചർച ചെയ്തതിനാൽ വിടുന്നു. ഇവിടെ ചോദ്യം. ഇബാദത്തിന്‌ ആരാധന, അനുസരണം, അടിമവൃത്തി എന്നീ മൂന്നര്‍ഥങ്ങളുണ്ടെന്നും സൂറത്തു ഫാത്തിഹയിലെ ഇയ്യാക്കനഅ്‌ബ്‌ദു എന്നിടത്ത്‌ ഒരേ അവസരം ഈ മൂന്നര്‍ഥങ്ങളും വിവക്ഷിതമാണെന്നുമുള്ള മൗദൂദി സാഹിബിന്റെ അഭിപ്രായം അദ്ദേഹത്തിന്ന്‌ മുമ്പ്‌ മറ്റാരെങ്കിലും പറഞ്ഞതായി ഉദ്ധരിക്കാമോ ? ഇങ്ങനെ ഒരു ക്രോഡീകരണം മൗദൂദിക്ക് മുമ്പ് ഇതേ പോലെ ആരും നടത്തിയിട്ടില്ലെങ്കിൽ എന്താണ് കുഴപ്പം. മുൻകാലക്കാർ പറഞ്ഞത് അതേപോലെ കോപ്പി പേസ്റ്റ് ചെയ്യുന്നതാണ് പിൽകാല പണ്ഡിതരുടെ കടമ എന്ന് പറയുന്നത് മൂഢത്തരം മാത്രമാണ്. ഇത് പോലെ ഓരോ പണ്ഡതനോടും ചോദിക്കാം. ഈ മൂന്നർഥവും ലഭിക്കുന്ന വിധത്തിലാണ് പൂർവകാല വ്യാഖ്യാതാക്കൾ അതിന് വിശദീകരണം നൽകിയിട്ടുള്ളത്. മുജാഹിദിലെ മൺമറഞ്ഞ പണ്ഡിത ശ്രേഷ്ടനായ അമാനി മൗലവി ഇബാദത്തിന് അപ്രകാരം അർഥം നൽകിയതും അതുകൊണ്ട് തന്നെ അല്ലാതെ അദ്ദേഹം മൗദൂദി എഴുതിവെച്ചത് കോപ്പിയടിക്കുകയായിരുന്നുവെന്ന് മുജാഹിദ് കാരൻ പോലും പറയില്ല.

സത്യത്തിൽ ഈ ചോദ്യത്തിലുള്ള ചിന്താശൂന്യതയും കുടിലതയും തുറന്ന് കാണിക്കുകയല്ലേ ഒ. അബ്ദുല്ല സാഹിബ് നിഷ്പക്ഷനെങ്കിൽ ചെയ്യേണ്ടിയിരുന്നത്?.

(തുടരും.... )

ആട്ടെ.. ഇപ്പോൾ ഹമീദ് സാഹിബ് എവിടെയാണ് ?

2012-01-11T13:52:00.001+05:30

കേരളത്തിലെ മത-മതേതര സംഘടനകളും പ്രസ്ഥാനങ്ങളും തുടർന്ന് വരുന്ന ജമാഅത്ത് വിമർശനത്തിന്റെ സാമ്പിൾ എന്ന നിലക്കാണ് ശബാബ് കുറച്ച് മുമ്പ് നടത്തിയ അഭിമുഖം പ്രതികരണത്തോടൊപ്പം ഇവിടെ നൽകുന്നത്. ഒരു വരിയും വിട്ടുപോകാതെ അരോപണം മുഴുവൻ വായിക്കാൻ സൗകര്യം നൽകുകയും ആ ആരോപണത്തിന് ശേഷം അതിലെ ന്യായാന്യായതകൾ പരിശോധിക്കുകയും ചെയ്യുക എന്നതാണ് ഈ ബ്ലോഗ് പോസ്റ്റുകൾ സ്വീകരിച്ചു വരുന്നത്. ഡിജിറ്റൽ മീഡിയ ഉപയോഗിച്ചായതിനാൽ അക്കാര്യത്തിൽ മറ്റു നഷ്ടങ്ങളൊന്നുമില്ല. ആരോപണത്തിന്റെ ഒരു ഭാഗം കഷ്ണിച്ച് എടുത്തു എന്ന ആക്ഷേപത്തിനും പഴുതില്ല. അതുകൊണ്ട് തന്നെ പരമാവധി നിഷ്പക്ഷമായ ഒരു സൈഡിൽ നിന്നാണ് ഇതിലെ നിരൂപണങ്ങൾ ഞാൻ പരിധിവിട്ടുവെന്ന് കരുതുന്നവർക്ക് ഇടപെടാനുള്ള പൂർണമായ സ്വാതന്ത്ര്യവും ഇവിടെയുണ്ട്.

ഏതാണ്ട് നാപ്പത് വർഷത്തോളം ജമാഅത്തിൽ പ്രവർത്തിച്ച ഹാഷിം ഹാജിയുടെ വാദമുഖങ്ങളെ പരിശോധിക്കാം.

ഇന്ത്യപോലുള്ള ജനാധിപത്യ, മതേതരത്വ സമൂഹത്തില്‍ മതരാഷ്‌ട്രവാദ പ്രസ്ഥാനങ്ങള്‍ക്ക്‌ എത്രമാത്രം മുന്നോട്ട്‌ പോകാനാകും?

ഇന്ത്യപോലുള്ള ബഹുമത സമൂഹത്തില്‍ വ്യത്യസ്‌ത മതവിഭാഗങ്ങളില്‍ നിന്നുള്ള തീവ്ര ചിന്താവിഭാഗക്കാര്‍ക്ക്‌ നിലനിന്നുപോരാനുള്ള ഭൗതിക സാഹചര്യങ്ങള്‍ നിലവിലുണ്ട്‌. തീവ്രവാദികള്‍ എപ്പോഴും മനുഷ്യന്റെ വികാരത്തെയാണ്‌ ഫോക്കസ്‌ ചെയ്യുന്നത്‌. അവിവേകികളും, വിജ്ഞാനം വേണ്ടത്ര നേടിയിട്ടില്ലാത്തവരുമായ ജനങ്ങള്‍ ഇത്തരം പ്രസ്ഥാനങ്ങളില്‍ ചെന്ന്‌ വീഴുക സ്വാഭാവികം. വിദ്യാവിഹീനരും യാഥാസ്ഥിതികരും അന്ധമായ അനുകരണ സ്വഭാവമുള്ളവരും കേരളത്തില്‍ കുറച്ചൊന്നുമല്ല ഉള്ളതെന്നത്‌ മതരാഷ്‌ട്രവാദ സംഘടനകള്‍ക്ക്‌ നിലനിന്നുപോരാനുള്ള സാധ്യത നല്‌കുന്നുണ്ട്‌. എന്നിരുന്നാലും കരുത്തുറ്റ ജനാധിപത്യ മതേതരത്വബോധമുള്ള കേരളീയര്‍ക്ക്‌ ഇത്തരം മതരാഷ്‌ട്രവാദ ചിന്താഗതിക്കാരെ പ്രതിരോധിക്കാന്‍ കഴിയും. അതുകൊണ്ടാണല്ലോ ജമാഅത്തെ ഇസ്‌ലാമിക്കും ആര്‍ എസ്‌ എസ്സിനുമൊന്നും ഇവിടെ വേണ്ടത്ര സ്വീകാര്യത ലഭിക്കാതെ പോയത്‌.

വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആന്‍ പഠിപ്പിക്കുന്ന ശരിയായ അറിവിലേക്കെത്തിച്ചേര്‍ന്നാല്‍ ഹുകൂമത്തെ ഇലാഹിയും, ഇഖാമത്തുദ്ദീനുമെല്ലാം വലിച്ചെറിയാന്‍ കഴിയും. മതരാഷ്‌ട്രവാദ സംഘടനകള്‍ക്ക്‌ അധിക ദൂരം സഞ്ചരിക്കാനാവില്ല. ചരിത്രം അതാണ്‌ പഠിപ്പിച്ചുതരുന്നത്‌. റഷ്യയില്‍ കമ്യൂണിസ്റ്റ്‌ ആദര്‍ശം കരിഞ്ഞുവീണതും, മൗദൂദിയുടെ തലതിരിഞ്ഞ സങ്കല്‌പങ്ങള്‍ അപ്രായോഗികമാണെന്ന്‌ വ്യക്തമായതുമെല്ലാം ഉദാഹരണം.

'ഇന്ത്യപോലുള്ള ബഹുമത സമൂഹത്തില്‍ വ്യത്യസ്‌ത മതവിഭാഗങ്ങളില്‍ നിന്നുള്ള തീവ്ര ചിന്താവിഭാഗക്കാര്‍ക്ക്‌ നിലനിന്നുപോരാനുള്ള ഭൗതിക സാഹചര്യങ്ങള്‍ നിലവിലുണ്ട്‌. തീവ്രവാദികള്‍ എപ്പോഴും മനുഷ്യന്റെ വികാരത്തെയാണ്‌ ഫോക്കസ്‌ ചെയ്യുന്നത്‌.' ഇത്രയും കാര്യങ്ങൾ എതിർക്കപ്പെടേണ്ടതല്ല ഇവ പൂർണമായും ശരിതന്നെ. 'അവിവേകികളും, വിജ്ഞാനം വേണ്ടത്ര നേടിയിട്ടില്ലാത്തവരുമായ ജനങ്ങള്‍ ഇത്തരം പ്രസ്ഥാനങ്ങളില്‍ ചെന്ന്‌ വീഴുക സ്വാഭാവികം. വിദ്യാവിഹീനരും യാഥാസ്ഥിതികരും അന്ധമായ അനുകരണ സ്വഭാവമുള്ളവരും കേരളത്തില്‍ കുറച്ചൊന്നുമല്ല ഉള്ളതെന്നത്‌ മതരാഷ്‌ട്രവാദ സംഘടനകള്‍ക്ക്‌ നിലനിന്നുപോരാനുള്ള സാധ്യത നല്‌കുന്നുണ്ട്‌.' ഇതും ഒരു പരിധി വരെ അംഗീകരിക്കുന്നു. അഥവാ ഇത് പൂർണമായും വസ്തുതാ പരമല്ലെന്ന് അർഥം. ഇത് ശരിയാണെന്ന് അംഗീകരിച്ചാൽ അദ്ദേഹം ശേഷം പറയുന്നതിന് വിരുദ്ധമാവും. കാരണം അദ്ദേഹം തീവ്രവാദ വിഭാഗത്തിന് ഉദാഹരിക്കുന്നത് ആർ.എസ്.എസിനെയും ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമിയെയുമാണ്. ഈ രണ്ട് സംഘടനകളെക്കുറിച്ച് പരിശോധിച്ചാൽ അവിവേകികളും വിജ്ഞാനം വേണ്ടത്ര നേടിയിട്ടില്ലാത്തവരുമാണോ ഇതിലെ അംഗങ്ങൾ. കേവലം അംഗത്വത്തിന് തന്നെ ഒരു കെട്ട് പുസ്തകങ്ങൾ പാരായണം ചെയ്യേണ്ടതുണ്ട് എന്ന നിബന്ധന വെച്ച പ്രസ്ഥാനമാണ് ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമി. ഏതെങ്കിലും തരത്തിൽ കുഴപ്പം സൃഷ്ടിക്കുന്നവരോ കൂടുസ്സായ ചിന്താഗതി പുലർത്തുന്നവരോ പ്രാഥമികമായ പ്രവർത്തകൻ പോലും ആകാൻ സാധിക്കാത്ത വിധം ഭദ്രമാണ് അതിന്റെ ഘടന. ഇന്ത്യയിൽ കേരളത്തിൽ മാത്രമല്ല ജനാധിപത്യം നിലനിൽക്കുന്നത്. ആർ.എസ്.എസ് സ്വാധീനമുള്ള അവരുടെ ഹിന്ദുത്വ അജണ്ടക്ക് അംഗീകാരം നൽകപ്പെട്ട എത്രയോ സംസ്ഥാനത്ത് അതിന്റെ സ്വാധീനമുള്ള ബി.ജെ.പി ഭരിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നു. അതുകൊണ്ട് ജനാധിപത്യം നിലനിൽകുന്നിടത്ത് തീവ്രവാദ സംഘങ്ങൾക്ക് ശക്തി ലഭിക്കില്ല എന്ന ധാരണയുണ്ടെങ്കിൽ അതും ശരിയല്ല. കേരളത്തിൽ അത്തരം സംഘങ്ങൾക്ക് വേണ്ടത്ര ശക്തികാണിക്കാൻ കഴിയാത്തത് കേരളത്തിന്റെ പ്രത്യേകമായ അവസ്ഥയും ഇവിടെ ശക്തമായി നിലനിൽക്കുന്ന ഇടതുപക്ഷ പ്രസ്ഥാനങ്ങളുടെ സ്വാധീനവുമാണ്. പക്ഷെ ദീർഘകാലം ജമാഅത്തിൽ പ്രവർത്തിച്ച ആൾ യാതൊരു തെളിവും നൽകാതെ വളരെ ഗുരുതരമായ ഒരു ആരോപണം ഉന്നയിച്ചത് ശരിയായില്ല. ജമാഅത്തും ആർ.എസ്.എസ്സും തമ്മിലുള്ള സാമ്യം ഈ ബ്ലോഗിൽ തന്നെ നേരത്തെ ചർച ചെയ്തതാണ്.

രണ്ടാമത്തെ ഖണ്ഡികയിൽ പറഞ്ഞ കാര്യം ഒരു മുസ്ലിമെന്ന നിലക്ക് അതിര് കവിഞ്ഞ് പോയി എന്ന് പറയാതിരിക്കാനാവില്ല. ഹുകൂമത്തെ ഇലാഹിയും, ഇഖാമത്തുദ്ദീനുമൊക്കെ വലിച്ചെറിയേണ്ടതാണ് എന്ന് ഒരു ഖുർആനിന്റെ അനുയായിക്ക് പറയാൻ കഴിയുമോ. ഇതേ വാദമാണോ മുജാഹിദുകൾക്കുമുള്ളത്. ഈജിപ്തിലും തുനീഷ്യയിലും മൊറോക്കോയിലുമൊക്കെ രാഷ്ട്രീം കൂടി ഉൾകൊണ്ട ഇസ്ലാമിന് സ്വീകാര്യത ലഭിച്ച ഈ പുതിയ പശ്ചാതലത്തിൽ അതിനെ റഷ്യയിലെ കമ്മ്യൂണിസത്തിന്റെ തകർച്ചയോട് ഉപമിച്ചത് ഇപ്പോൾ ഒരു നല്ല തമാശയായി ആസ്വദിക്കാം.

ജമാഅത്തെ ഇസ്‌ലാമി എന്തുകൊണ്ട്‌ വിമര്‍ശനവിധേയമാകുന്നു?

സത്യത്തിന്റെയോ ധര്‍മത്തിന്റെയോ അംശം ഒട്ടുമില്ലാത്ത കപട ആദര്‍ശത്തിന്റെ വക്താക്കളാണവര്‍. നിമിഷ നേരം കൊണ്ട്‌ തങ്ങളുടെ ആദര്‍ശം മാറ്റിപ്പറയാന്‍ ധൈര്യപ്പെടുന്ന ഒരു സംഘടന ഇവിടെയില്ല. മൗദൂദി അവതരിപ്പിച്ച ഹുകൂമത്തെ ഇലാഹി മാറ്റി ഇഖാമത്തുദ്ദീന്‍ കൊണ്ടുവന്നു. ഹറാമാക്കിയ വോട്ട്‌ ഹലാലാക്കി. മൂല്യം നോക്കിയുള്ള വോട്ട്‌ ചെയ്യല്‍ മതിയാക്കി, മൂല്യമളക്കാനുള്ള അളവുകോലുമായി നടന്ന്‌ ഒടുവില്‍ അങ്കലാപ്പില്‍ പെട്ടു. കേരള മുസ്‌ലിംകളെ ഇസ്‌ലാമിന്റെ മഹത്തായ പ്രതലത്തില്‍ നിന്നും തികച്ചും വികലമായ ആദര്‍ശത്തിലേക്കെത്തിക്കാന്‍ പണിയെടുക്കുകയും സമൂഹത്തില്‍ കോമാളിവേഷം കെട്ടുകയും ചെയ്യുന്നവര്‍ വിമര്‍ശിക്കപ്പെടാന്‍ ഏറ്റവും അര്‍ഹതയുള്ളവരാണ്‌. ഒന്നു ചോദിക്കട്ടെ, ഇന്ത്യയില്‍ ഇസ്‌ലാമിക ഭരണം നിലവില്‍ വന്നുവെന്നിരിക്കട്ടെ. കേരളത്തിലവര്‍ ആരെയാണ്‌ മുഖ്യമന്ത്രിയാക്കാന്‍ താല്‌പര്യപ്പെടുക? ഭരണീയരായവര്‍ക്ക്‌ ഏത്‌ തരത്തിലുള്ള ഭരണവ്യവസ്ഥയാണിവര്‍ നടപ്പിലാക്കുക?

സത്യത്തിന്റെയോ ധർമത്തിന്റെയോ അംശം ഒട്ടുമില്ലാത്ത കപട ആർദർശത്തിന്റെ വക്താക്കളാണ് ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമിക്കാർ എന്ന് തട്ടിവിടുമ്പോൾ താൻ നാല് പതിറ്റാണ്ട് ഇതിന് പിന്തുണക്കുകയായിരുന്നുവെന്ന് ആളുകൾ മനസ്സിലാക്കിപോകും എന്ന ഒരു ബോധമെങ്കിലും അദ്ദേഹത്തിനുണ്ടാവേണ്ടിയിരുന്നു. അതു പോകട്ടെ. അദ്ദേഹത്തിന്റെ വാദം കേട്ടാൽ തോന്നുക ഈ അടുത്ത കാലത്തെന്നോ ആണ് ജമാഅത്ത് അതിന്റെ ലക്ഷ്യം (അദ്ദേഹം അതിനെ ആദർശം എന്ന് തെറ്റായി മനസ്സിലാക്കുന്നു) മാറ്റിയത് എന്നാണ്. അവിഭക്ത ഇന്ത്യയിൽ ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമി രൂപം കൊള്ളുന്ന പശ്ചാതലം നമ്മുക്ക് അറിയുന്ന കാര്യമാണ്. ഇന്ത്യ ബ്രിട്ടീഷ് കാർ വിട്ടുപോയാൽ ഇവിടെ ഏത് വ്യവസ്ഥകൊണ്ട് വരണം എന്ന് വ്യാപകമായി ചർച ചെയ്യപ്പെടുന്ന കാലഘട്ടത്തിൽ ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമി ഒരു ഇസ്ലാമിക പ്രസ്ഥാനം എന്ന നിലക്ക് അതിന്റെ കൈവശമുള്ള ഭരണ വ്യവസ്ഥ പരിശോധിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെടുകയുണ്ടായി അന്ന് അതിന് നൽകപ്പെട്ട സംജ്ഞയാണ് ഹുകൂമത്തെ ഇലാഹി എന്ന്. ഇത് വ്യക്തമാക്കുന്നതാണ് മൗലാനാ മൗദൂദിയുടെ ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമിയുടെ സന്ദേശം എന്ന പേരിൽ ആദ്യവും പിന്നീട് മതേതരത്വം ദേശീയത്വം ജനാധിപത്യം ഒരു താത്വിക വിശകലനം എന്ന പേരിൽ പിന്നീടും ഇറങ്ങിയ പുസ്തകത്തിലുള്ള കാര്യങ്ങൾ.

അൽപമെങ്കിലും ഇമാനിക ബോധമുള്ള ആരെങ്കിലും അന്ന് ലോകത്താകമാനം ദുരിതം സമ്മാനിച്ച മതരഹിത-ദേശീയ-ജനാധിപത്യം എന്ന വ്യവസ്ഥയാണ് നമ്മുക്ക് വേണ്ടത് എന്ന് പറയുമോ. പേര് മതേതരം എന്നായിരുന്നെങ്കിലും അത് പിന്നീട് ഇന്ത്യ സ്വാശീകരിച്ച മതനിരപേക്ഷത എന്ന മതേതരത്വമായിരുന്നില്ല എന്ന് ഓർക്കേണ്ടതാണ്. ഇതാണ് വിഭജനത്തിന് മുമ്പ് ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമി ചെയ്ത തെറ്റ്.

എന്നാൽ വിഭജനത്തിന് ശേഷം ഭയപ്പെട്ട പോലെ തീർത്തും മതരഹിതമായ ഒരു ദേശീയ ജനാധിപത്യ വ്യവസ്ഥയല്ല ഇന്ത്യയിൽ വന്നത്. മറിച്ച് എല്ലാ മതങ്ങൾക്കും തുല്യപരിഗണന നൽകുന്ന എല്ലാ മതങ്ങളോടും സമദൂരം കാണിക്കുന്ന ഒരു ജനാധിപത്യവ്യവസ്ഥായാണ്. അതുകൊണ്ട് തന്നെ ആദ്യം ഉയർത്തിയ ഹുകൂമത്തെ ഇലാഹി എന്ന ഒരു ഒറ്റ ലക്ഷ്യത്തിന് പകരം വിശുദ്ധഖുർആൻ ഈ ഉമ്മത്തിന് ലക്ഷ്യമായി നിശ്ചയിച്ച ഇഖാമത്തുദ്ദീൻ എന്ന സാങ്കതിക പദം ലക്ഷ്യമായി നിർണയിച്ചുകൊണ്ടാണ് ഇന്ത്യൻ ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമി പ്രവർത്തനമാരംഭിച്ചത്. ഇഖാമത്തുദ്ദീൻ എന്നത് കൊണ്ട് എന്താണ് വിവക്ഷിക്കുന്നത് എന്ന് ഭരണഘടന വ്യക്തമാക്കുകയും ചെയ്തു. അത് കേവലം ഭരണമാറ്റമല്ല. ഇസ്ലാമിക ഭരണം സ്ഥാപിക്കലുമല്ല. മറിച്ച് ഒരോ മനുഷ്യന്റെയും ജീവിതത്തെ മുച്ചൂടും അല്ലാഹുവിന്റെ നിയമനിർദ്ദേശത്തിനൊത്ത് ചിട്ടപ്പെടുന്നതുന്നതിന്റെ പേരാണ്. അല്ലാഹു നിശ്ചയിച്ച് തന്നെതും ഇതിൽ ഭിന്നിക്കരുതെന്ന് മുന്നറിയിപ്പ് നൽകി നിയമമായി നിശ്ചയിച്ചു തന്നെ ഈ ലക്ഷ്യം വലിച്ചെറിയാൻ ഒരു വ്യക്തിക്ക് സാധിച്ചാലും ഇസ്ലാമിന് വേണ്ടി പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഒരു സംഘത്തിന് അത് എങ്ങനെ സാധ്യമാകും.
ഇനി കോമാളി വേഷം എന്നദ്ദേഹം പറയുന്ന നയനിലപാടുകളെ സംബന്ധിച്ച് പരിശോധിച്ചാൽ സാഹചര്യത്തിനനുസരിച്ച് രാഷ്ട്രീയ വിഷയത്തിൽ ഇസ്ലാമികമായ പരിഹാരം തേടുന്നവർക്കൊക്കെയും ഒരോറ്റ നിലപാടിൽ ഉറച്ചു നിൽക്കുക സാധ്യമല്ല. ഒരു ആദർശത്തിൽ ഉറച്ച് നിന്ന് കൊണ്ട് പ്രയോഗിക രംഗത്ത് ഉചിതമായ ഒരു മാർഗം സ്വീകരിക്കേണ്ടി വരും. മുജാഹിദുകൾ രാഷ്ട്രീയത്തെ മതത്തിന്റെ ഭാഗമായി കാണുന്നതിന് പകരം സ്വാതന്ത്ര്യം നൽകപ്പെട്ട ദുൻയാവിന്റെ ഭാഗമായി കണ്ടതുകൊണ്ടാണ് അവർക്ക് സംഘടനാ തലത്തിൽ ഒരൊറ്റ നിലപാട് എടുക്കേണ്ടി വരാതിരുന്നത്. ചുരുക്കത്തിൽ അദ്ദേഹം കോമാളി വേഷം എന്ന് പറയുന്നത് ഇസ്ലാമികമായ നിലപാടുകളെയാണ്.

ഒന്നു ചോദിക്കട്ടെ, ഇന്ത്യയില്‍ ഇസ്‌ലാമിക ഭരണം നിലവില്‍ വന്നുവെന്നിരിക്കട്ടെ. കേരളത്തിലവര്‍ ആരെയാണ്‌ മുഖ്യമന്ത്രിയാക്കാന്‍ താല്‌പര്യപ്പെടുക? ഭരണീയരായവര്‍ക്ക്‌ ഏത്‌ തരത്തിലുള്ള ഭരണവ്യവസ്ഥയാണിവര്‍ നടപ്പിലാക്കുക?
വല്ലാത്ത ഒരു വിഢി ചോദ്യം തന്നെയാണ് ഇത്. ഇന്ത്യയിൽ ഇസ്ലാമിക ഭരണം വന്നാൽ വലിയ പ്രശ്നം കേരളത്തിൽ ആരെയാണ് മുഖ്യമന്ത്രിയാക്കുക എന്നതാണോ. ഇന്ത്യയിൽ ആരെയാണ് പ്രധാനമന്ത്രിയാക്കുക എന്നതല്ലേ. രണ്ടാമത്തെ ചോദ്യം അതിലും വിവരക്കേടായി. രാമയണം മുഴുവൻ കേട്ടതിന് ശേഷം രാമൻസീതക്കെപ്പടി എന്ന ചോദ്യം പോലെ അർഥശൂന്യം.

സത്യത്തിൽ ജമാഅത്ത് ആകെ ലക്ഷ്യം വെക്കുന്നത് ഇന്ത്യയുടെ ഇസ്ലാമിക ഭരണമാണെന്നും അത് മിക്കവാറും ഒരു അട്ടിമറിയിലൂടെയായിരിക്കും എന്ന രണ്ട് അബദ്ധധാരണകളിൽ നിന്നാണ് വയോധികനായ ഇദ്ദേഹം ഈ ചോദ്യങ്ങൾ ഉന്നയിക്കുന്നത്. ഇഖാമത്തുദ്ധീൻ എന്നതുകൊണ്ട് എന്താണ് ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് എന്ന് ചുരുങ്ങിയ പക്ഷം ഭരണഘടയിൽ നിന്നെങ്കിലും വായിക്കേണ്ടിയിരുന്നു.

തങ്ങള്‍ മതരാഷ്‌ട്രവാദക്കാരല്ലെന്ന്‌ അവകാശപ്പെടുന്നവരാണ്‌ ജമാഅത്തുകാര്‍.

മതരാഷ്‌ട്രവാദക്കാര്‍ മതരാഷ്‌ട്രവാദം തങ്ങള്‍ക്കില്ലെന്ന്‌ പറയുന്നതിലെന്തര്‍ഥമാണുള്ളത്‌? അവര്‍ ആരെയൊക്കെയോ ഭയപ്പെടുന്നുവെന്നാണിത്‌ തെളിയിക്കുന്നത്‌. കാറല്‍ മാര്‍ക്‌സിന്റെ പേരില്‍ നിന്നാണ്‌ മാര്‍ക്‌സിസ്റ്റ്‌ എന്നത്‌ രൂപംകൊള്ളുന്നത്‌. അവര്‍ മാര്‍ക്‌സിസ്റ്റുകാരായി അറിയപ്പെടുന്നതിനെ വെറുക്കുന്നുമില്ല. എന്നാല്‍ ജമാഅത്തുകാര്‍ അവരുടെ ആചാര്യന്റെ പേര്‌ ചേര്‍ത്തുള്ള വിളി ഇഷ്‌ടപ്പെടുന്നുമില്ല. മാര്‍ക്‌സിസ്റ്റ്‌ എന്ന പേരുപോലെ മൗദൂദിസ്റ്റ്‌ എന്ന്‌ പറയുന്നതില്‍ എന്ത്‌ തെറ്റാണുള്ളത്‌? പക്ഷെ, അങ്ങനെ വിളിക്കുന്നതവര്‍ വെറുക്കുന്നു. ഇതുതന്നെയാണ്‌ മതരാഷ്‌ട്രവാദത്തിന്റെയും സ്ഥിതി. മതരാഷ്‌ട്രവാദം പ്രചരിപ്പിക്കുന്ന സാഹിത്യങ്ങള്‍ അവരുടെ പ്രസാധനാലയങ്ങള്‍ ഇപ്പോഴും പുറത്തിറക്കിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്നുണ്ടല്ലോ? ഹമീദ്‌ ചേന്ദമംഗല്ലൂരിനെയും എം എന്‍ കാരശ്ശേരിയേയുമെല്ലാം ഇത്രയധികം പണിയെടുപ്പിച്ചത്‌ ജമാഅത്തിന്റെ `മതരാഷ്‌ട്രവാദ' ആശയമല്ലാതെ മറ്റെന്താണ്‌?

ഒരു വിഭാഗം അംഗീകരിക്കാത്ത കാര്യം അവരിൽ വെച്ച് കെട്ടി വിമർശിക്കുന്നത് നീതികേടാണ്. ജമാഅത്തുകാർക്ക് ഇത്രയും ഭയമാണെങ്കിൽ പിന്നെ അവർ പ്രവർത്തിക്കുന്നത് എന്തിനാണ്. അവരെ മറ്റുള്ളവർ ഭയപ്പെടുന്നത് എന്തിനാണ്. ജമാഅത്തിന് സംഘടനാ രൂപം നൽകിയതിലും കെട്ടുറപ്പുള്ള ഒരു വ്യവസ്ഥ നൽകിയതിലും മാത്രമാണ് മൗലാനാ മൗദൂദിക്ക് പങ്കുള്ളത്. അത് കഴിഞ്ഞാൽ അദ്ദേഹം ഇസ്ലാമിനെ സമഗ്രമായി വിശദീകരിച്ചു. പ്രമാണങ്ങൾ അനുസരിച്ച് അത് സത്യമെന്ന് ബോധ്യം വന്നവരാണ് ജമാഅത്തുകാർ അതുകൊണ്ട് തെന്ന മൗദൂദിസം എന്ന ഒരു ഇസം നിലവിലില്ല. ഇവിടെ പരാമർശിക്കപ്പെട്ട ഇസ്ലാം വിരുദ്ധരുടെ എതിർപ്പാണോ ജമാഅത്ത് അസത്യമാർഗത്തിലാണ് എന്നതിന്റെ തെളിവ്. ഒരു മനുഷ്യന് സ്വബോധം നഷ്ടപ്പെടാം എന്നാൽ മൂജാഹിദ് പോലുള്ള ഒരു സംഘടനക്ക് അതാവാമോ?.

ജമാഅത്ത്‌ രാഷ്‌ട്രീയപ്പാര്‍ട്ടിയെക്കുറിച്ച്‌?

അതില്‍ അത്ഭുതപ്പെടാനില്ല. അടിസ്ഥാനപരമായി അവര്‍ ഒരു രാഷ്‌ട്രീയപ്പാര്‍ട്ടിയാണ്‌. ഇസ്‌ലാമികമായ അഡ്രസ്സുള്ള പാര്‍ട്ടിയല്ല അവര്‍. അവരെ ഒരു മതസംഘടനയായി വിലയിരുത്താന്‍ ഒരിക്കലും സാധ്യമല്ല. ഇസ്‌ലാമിനെ തകര്‍ക്കാന്‍ വേണ്ടി പടുത്തുയര്‍ത്തപ്പെട്ട യുക്തി വിചാരങ്ങളുടെ സങ്കേതമാണവര്‍. രാഷ്‌ട്രീയം ഒരു കാലത്ത്‌ അവര്‍ക്ക്‌ ഹറാമായിരുന്നു. ഇന്നത്‌ ഹലാലായി. ഹുകൂമത്തെ ഇലാഹി എന്നത്‌ മാറ്റി ഇഖാമത്തുദ്ദീനാക്കി. വ്യതിയാനങ്ങളുടെ ഒരു പട്ടിക തന്നെ നിരത്താനുണ്ട്‌.

സത്യത്തിൽ ജമാഅത്ത് ഒരു രാഷ്ട്രീയപാർട്ടി രൂപീകരിച്ചാൽ മുജാഹിദുകൾ എതിർപ്പ് കുറക്കേണ്ടതായിരുന്നു. കാരണം ഇടതും വലതും മാറിമാറി പരീക്ഷിക്കുന്നു. എല്ലാവർക്കും കുറേശെ വോട്ട് നൽകി എല്ലാവരുടെയും ആളായി ആനുകൂല്യം പറ്റാൻ ശ്രമിക്കുന്നുവെന്നൊക്കെയാണ് ഇതുവരെയുണ്ടായിരുന്ന മുഖ്യ ആരോപണങ്ങൾ. സത്യത്തിൽ ഈ ആരോപണം ശരിക്ക് യോജിക്കുക. എല്ലാ രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടികളിലും അംഗങ്ങളുള്ള ഇതര മതസംഘടനകൾക്കാണ്. പലപ്പോഴും രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടികളുടെ മനോഭാവം ഇരുപതിൽ രണ്ട് സീറ്റ് മറുപക്ഷത്തിന് നൽകിയാൽ അതിന്റെ പേരിൽ തന്നെ പാഠം പഠിപ്പിക്കണം എന്നതാണ്. ആരോപിക്കാൻ കൂടുതലൊന്നുമില്ലാത്തത് കൊണ്ടാകും വീണ്ടും. ഹുകൂമത്തെ ഇലാഹിയിൽ തന്നെ ശരണം തേടുന്നു.

ജമാഅത്തിനെ ദേശവിരുദ്ധ പ്രസ്ഥാനമായി ചിത്രീകരിച്ച ഇടതുപക്ഷത്തെ തന്നെ കഴിഞ്ഞ നിയമസഭാ തെരഞ്ഞെടുപ്പിലും അവര്‍ പിന്തുണച്ചതിനെപ്പറ്റി?

ഇതില്‍ അത്ഭുതപ്പെടാനെന്താണുള്ളത്‌? കൂട്ടുകൂടാന്‍ ഏറ്റവും യോഗ്യരാണിവര്‍. കക്കോടിയിലും കിനാലൂരിലുമെല്ലാം ഇടതുപക്ഷത്തില്‍ നിന്നും പൊതിരെ തല്ലുകിട്ടിയിട്ടും ഇടതിനോടുള്ള പ്രേമത്തിന്റെ രസതന്ത്രമാണ്‌ ഇനിയും പിടികിട്ടാത്തത്‌! ഈ രണ്ടു കക്ഷികളും ഇസ്‌ലാമിനെ തകര്‍ക്കാന്‍ കച്ചകെട്ടിയവരാണ്‌.വ്യത്യസ്‌ത രാഷ്‌ട്രീയപ്പാര്‍ട്ടികളുമായി രഹസ്യധാരണയുണ്ടാക്കുന്നതില്‍ യാതൊരു എതിര്‍പ്പുമില്ല. എന്നാല്‍ രാഷ്‌ട്രീയപ്രവര്‍ത്തനത്തിന്‌ മതത്തെ കൂട്ടുപിടിക്കുന്നതിനോടാണ്‌ വിയോജിപ്പ്‌. മുസ്‌ലിംലീഗ്‌ കേരളത്തിലെ ഏറ്റവും കൂടുതല്‍ മുസ്‌ലിം പങ്കാളിത്തമുള്ള രാഷ്‌ട്രീയപ്പാര്‍ട്ടിയാണ്‌. പക്ഷെ, അവരൊരിക്കലും മതത്തെ ഉപയോഗിച്ച്‌ രാഷ്‌ട്രീയത്തില്‍ ചൂഷണം നടത്താറില്ല. ജമാഅത്ത്‌ പാര്‍ട്ടി ഇന്ന്‌ മാര്‍ക്‌സിസ്റ്റ്‌ പാര്‍ട്ടിയെ പിന്തുണയ്‌ക്കുന്നുവെങ്കില്‍ നാളെ ബി ജെ പിയെയായിരിക്കും കൂട്ടുപിടിക്കുന്നത്‌.

മതവിരുദ്ധ ആചാര-വിശ്വാസ-കര്‍മ പരിസരങ്ങളെ വളര്‍ത്താനാണിരുവരും മത്സരിക്കുന്നത്‌. മൗദൂദി പഴഞ്ചന്‍ ഇസ്‌ലാമിനെ പൊളിച്ച്‌ പുതിയ ഇസ്‌ലാമിനെ സമുദായത്തിനു മുമ്പില്‍ പരിചയപ്പെടുത്തി. അതേപോലെ കഴിഞ്ഞ ഇടതുപക്ഷ ഗവണ്‍മെന്റ്‌ നിലവില്‍ വന്ന ശേഷം റാത്തീബ്‌, മൗലൂദ്‌ പോലുള്ള പരിപാടികള്‍ പൂര്‍വാധികം ശക്തിപ്പെട്ടു. അന്ധവിശ്വാസ അനാചാര പരിപാടികളെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിലൂടെ അവരും ലക്ഷ്യംവെക്കുന്നത്‌ തനിമയുള്ള ഇസ്‌ലാമിനെ പൊളിച്ചടക്കുക എന്നതു തന്നെയാണ്‌. ചക്കിക്കൊത്ത ചങ്കരന്‍ എന്ന പോലെയാണ്‌ ഇടതുപക്ഷവും ജമാഅത്തെ ഇസ്‌ലാമിയും.

ജമാഅത്തെ ഇസ്‌ലാമി രാഷ്‌ട്രീയത്തില്‍ നേരിട്ട്‌ പ്രവേശിച്ചതോടു കൂടി അതില്‍ നിന്നും മതം ചോര്‍ന്നുപോയി എന്നതാണ്‌ സത്യം. ആത്മീയത ചോര്‍ന്നു പോയ കേവല ചട്ടക്കൂടുകള്‍ മാത്രമാണിന്ന്‌ ജമാഅത്തെ ഇസ്‌ലാമി. അധികാരമോഹങ്ങള്‍ക്കപ്പുറത്ത്‌ ഉജ്ജ്വലമായ ഒരാദര്‍ശം പുറത്തുകാട്ടാനെങ്കിലും അവര്‍ക്ക്‌ കഴിയാതെ പോയത്‌ അതുകൊണ്ടാണ്‌. ഭൗതിക താല്‍പര്യങ്ങള്‍ക്ക്‌ വേണ്ടി മതത്തെ കൂട്ടുപിടിച്ച്‌ കോമാളിത്തം കാണിക്കുകയാണവര്‍. മൗദൂദിയുടെ ആദര്‍ശവും ജമാഅത്ത്‌ പാര്‍ട്ടിയും പല വിഷയങ്ങളിലും രണ്ടു ധ്രുവങ്ങളിലാണിന്നുള്ളത്‌. സ്‌ത്രീകളുടെ സ്വാതന്ത്ര്യം, അവകാശം എന്നിവയുടെ കാര്യത്തില്‍ വലിയ താക്കീതുകളായിരുന്നു മൗദൂദി നടത്തിയിരുന്നത്‌. എന്നാല്‍ ജമാഅത്ത്‌ പാര്‍ട്ടി സ്‌ത്രീകളെ നിരത്തിലിറക്കി മൗദൂദിയോട്‌ പകരംവീട്ടുന്ന രീതിയിലാണ്‌ പ്രവര്‍ത്തിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നത്‌.

കക്കോടിയിലും കിനാലൂരിലും ഇടതുപക്ഷത്തിന്റെ നിഷ്‌ഠൂരമായ ആക്രണങ്ങള്‍ക്ക്‌ വിധേയരായിട്ടും ഞങ്ങളുടെ പിന്തുണ നിങ്ങള്‍ക്ക്‌ തന്നെ എന്ന്‌ ഉറക്കെപ്പറയാന്‍ മാത്രം ഇടതിനോട്‌ വിധേയത്വം കാട്ടുന്നത്‌ കാണുമ്പോള്‍ ഒരു പഴയകാല ചരിത്രമാണ്‌ ഓര്‍മവരുന്നത്‌. താര്‍ത്താരികളോട്‌ അങ്ങേയറ്റത്തെ വിധേയത്വം കാണിച്ച്‌ അവരുടെ ആക്രമണത്തെ ഇരുകയ്യും നീട്ടി സ്വീകരിച്ച മുസ്‌ലിംകളെപ്പോലെ ഇടതിന്റെ ആട്ടും തുപ്പും സഹിച്ചും അവരുടെ പിന്നാലെ തന്നെ നടക്കുന്നതിന്റെ യുക്തി ആര്‍ക്കാണ്‌ മനസ്സിലാകാതിരിക്കുക. ഉറച്ച തീരുമാനവും, ധീരമായ നിലപാടുകളും തെളിഞ്ഞ ആദര്‍ശവും ഇല്ലാത്തിടത്തോളം കാലം ജമാഅത്തിന്‌ പൊതുസമൂഹത്തിലെന്നല്ല മുസ്‌ലിംകള്‍ക്കിടയില്‍ പോലും ഒട്ടും സ്ഥാനമുണ്ടാവില്ല. മതരാഷ്‌ട്രവാദത്തിന്റെയും ഹുകൂമത്തെ ഇലാഹിയുടെയും വിഷസര്‍പ്പങ്ങള്‍ നിരന്തരം അവരെ വേട്ടയാടിക്കൊണ്ടേയിരിക്കും.

ഈ ചോദ്യത്തിന് ജമാഅത്ത് അപ്പപ്പോൾ തന്നെ വിശദീകരണം പരസ്യമായി നൽകാറുള്ളതാണ്. അപ്രകാരം നൽകുമ്പോൾ കേട്ടിരുന്ന ഒരു ആരോപണം ഏതെങ്കിലും പാർട്ടിക്ക് വോട്ടു ചെയ്യാൻ തീരുമാനിച്ചാൽ അത് പത്ര-മാധ്യമങ്ങളെ വിളിച്ചു കൂട്ടി കൂവണോ എന്നായിരുന്നു. ജമാഅത്ത് എക്കാലത്തും ആരെയെങ്കിലും പിന്തുണച്ചതും പിന്തുണക്കാതിരുന്നതും അതിന്റെ തന്നെ നിലപാടിനും ആദർശത്തിന്റെ തേട്ടത്തിനുമനുസരിച്ചാണ്. എന്ന് വെച്ചാൽ ജമാഅത്തിന്റെ പിന്തുണ ചില സംഘടനാ വ്യക്തിതാൽപര്യങ്ങളായിരുന്നില്ല എന്ന് ചുരുക്കം. അത് നാടിന്റെയും നാട്ടുകാരുടെയും മൊത്തം ക്ഷേമവും വികസനവും ലക്ഷ്യം വെച്ചായിരുന്നു. അതിനാൽ ഏതെങ്കിലും പാർട്ടി തങ്ങളെ ആക്രമിച്ചതോ നിരോധിച്ചതോ ഒന്നും ഒരിക്കലും പരിഗണിച്ചില്ല. ചിലപ്പോൾ നിലപാട് പ്രതികൂലമായപ്പോൾ അപ്രകാരം അക്രമിച്ചവർക്ക് വോട്ട് ചെയ്യാതിരുന്നിട്ടുണ്ടാവാം. മറ്റു ചിലപ്പോൾ ഒരു പാട് പരിഗണനയുടെ കൂടെ അതും വന്നിട്ടുണ്ടാകാം.

എന്നാൽ തങ്ങളെ സഹായിക്കുന്നവർക്ക് തങ്ങളുടെ വോട്ട് എന്ന കച്ചവട മനസ്ഥിതിയുടെ ആളകുൾക്കും രാഷ്ട്രീയം ദീനുമായി ബന്ധമില്ലാത്ത ദുൻയാകാര്യമെന്ന് ചിന്തിക്കുന്നവർക്കും ഈ നിലപാടിൽ അത്ഭുതം തോന്നുക സ്വാഭാവികമാണ്. അത് ആരുടെയും കുറ്റമല്ല.

ജമാഅത്തിനോളം തെളിഞ്ഞ ആദർശവും നയനിലപാടുമുള്ള പ്രസ്ഥാനം കേരളത്തിലോ ഇന്ത്യയിലോ വേറെ ഏതുണ്ട് എന്ന് പരിശോധിക്കാവുന്നതാണ്. ഇക്കാര്യത്തിൽ വെറും വർത്തമാനത്തിന് ഒരു പ്രസക്തിയുമില്ല. ജമാഅത്ത് അതിന്റെ ഫലവും മറ്റുള്ളവർ അതില്ലാത്തതിന്റെ ഫലവും നേർക്ക് നേരെ അനുഭവിക്കുന്ന പശ്ചാതലത്തിൽ ആരെങ്കിലും മനസ്സമാധാനത്തിന് അത്തരം ഒരു ആരോപണം ഉന്നയിക്കുന്നതിലും പ്രയാസമില്ല.

ജമാഅത്ത്‌ പൊളിറ്റിക്കല്‍ സെക്രട്ടറിയായിരുന്ന ഹമീദ്‌ വാണിമേല്‍ ജമാഅത്ത്‌ വിട്ടതിനെക്കുറിച്ച്‌?

അത്‌ വിശദീകരിക്കേണ്ടത്‌ ഹമീദ്‌ വാണിമേല്‍ തന്നെയാണ്‌. എന്നാല്‍ ഇത്രയും കാലം അവരോടൊപ്പം അക്ഷീണം പ്രവര്‍ത്തിക്കുകയും സംഘടനയുടെ കുഞ്ചികസ്ഥാനങ്ങള്‍ കയ്യാളുകയും ചെയ്‌ത ഹമീദ്‌ ഇപ്പോള്‍ മുസ്‌ലിംലീഗില്‍ ചേര്‍ന്നിരിക്കുന്നു. ഹമീദ്‌ ഇനി വേണ്ടത്‌, ജമാഅത്തിന്റെ ആദര്‍ശപാപ്പരത്തത്തെക്കുറിച്ചും അവരുടെ മതരാഷ്‌ട്രവാദത്തെക്കുറിച്ചും പൊതുസമൂഹത്തില്‍ വിശദീകരിക്കുകയാണ്‌. ഇങ്ങനെ വിശദീകരിക്കുമ്പോള്‍ മാത്രമേ അദ്ദേഹം ജമാഅത്ത്‌ ഉപേക്ഷിച്ചതിന്റെ കാരണവും അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആദര്‍ശശുദ്ധിയും പൊതുസമൂഹത്തിന്‌ ബോധ്യപ്പെടുകയുള്ളൂ. അതുവഴി ജമാഅത്തിന്റെ യഥാര്‍ഥ മുഖം പൊതുജനം മനസ്സിലാക്കുകയും ചെയ്യും. ഇതുകൂടി ഹമീദ്‌ വാണിമേലിന്റെ ഉത്തരവാദിത്തമാണെന്നാണ്‌ ഞാന്‍ കരുതുന്നത്‌.

ഹമീദ് സാഹിബിൽ നിന്ന് ജമാഅത്ത് വിമർശകർ എന്തൊക്കെയോ പ്രതീക്ഷിച്ചു. പക്ഷെ ഒരു പുതിയാപ്ല സൽക്കാരത്തിനപ്പുറം അത് നീണ്ടില്ല. ഇതുപോലെ അസംബന്ധങ്ങൾ എഴുന്നള്ളിക്കുന്നത് തന്റെ ഉള്ളവിലയും നഷ്ടപ്പെടുത്തുമെന്ന് അൽപം നേതൃത്വഗുണമുള്ള ഹമീദ് സാഹിബിന് അറിയുകയും ചെയ്യാം. അദ്ദേഹം ലീഗിൽ ചേർന്നുവെന്ന് കേട്ടിരുന്നു. അടുത്ത കാലത്തായി അങ്ങനെ ഒരാളെക്കുറിച്ച് ഒന്നും കേൾക്കാനില്ല. എനിക്ക് തോന്നുന്നത് ഹമീദ് സാഹിബും കുറച്ചൊക്കെ വിശദീകരിച്ചു. പക്ഷെ അത് ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമിയുടെ കെട്ടുറപ്പും അതിന്റെ അന്യൂനമായ കൂടിയാലോചനാ സംവിധാനവും ജനങ്ങളെ പഠിപ്പിക്കാൻ മാത്രമാണ് ഉപകരിച്ചത്. വേണ്ടത്ര കളവ് പറയാത്തതിനാൽ പറഞ്ഞിടത്തോളം വലിച്ച് നീട്ടി പ്രചരിപ്പിക്കാനുള്ള ഒരു ശ്രമം മുജാഹിദ് പക്ഷത്ത് നിന്ന് കണ്ടു. പിന്നെ അതും കെട്ടടങ്ങി. ആട്ടെ.. ഇപ്പോൾ ഹമീദ് സാഹിബ് എവിടെയാണ് ?.

ഓ.ടോ. ഈ പ്രതികരണം ഇവിടെ അവസാനിപ്പിക്കുകയാണ്. ഇതുപൊലെയാണ് മുജാഹിദുകളുടെയും മറ്റു ജമാഅത്ത് വിമർശകരുടെയും ആരോപണ ശരങ്ങൾ. പ്രത്യക്ഷത്തിൽ കാണുമ്പോൾ ശക്തമായ കൂരമ്പുകളാണ് എന്ന് തോന്നും എന്നാൽ അതെടുത്ത് ഒന്ന് പൊക്കിനോക്കിയാൽ തന്നെ അമ്പിന്റെ രൂപങ്ങൾ മാത്രമാണ് എന്ന് മനസ്സിലാകും.

അല്ലാഹു നമ്മുക്കെല്ലാവർക്കും ഈ കാലഘട്ടത്തിലെ ഇസ്ലാമിക പ്രസ്ഥാനത്തെ ഉള്ളത് പോലെ മനസ്സിലാക്കാനുള്ള തൗഫീഖ് നൽകുമാറാകട്ടേ. ആരെയെങ്കിലും ഇകഴ്തണം എന്ന് ഉദ്ദേശിച്ചിട്ടില്ല. ചില പദപ്രയോഗങ്ങൾ പ്രയാസകരമായി തോന്നുന്നുവെങ്കിൽ ഉദ്ദേശ്യശുദ്ധിയാൽ ബന്ധപ്പെട്ടവർ പൊറുക്കുമെന്ന് കരുതുന്നു. കൂടുതൽ അറിയുന്നവൻ അല്ലാഹുവാണ്.

ജമാഅത്തിൽ നിന്ന് ചിലർ പുറത്തുപോകുന്നതെന്ത് കൊണ്ട് ?.

2012-01-08T16:15:00.002+05:30

ജമാഅത്തെ ഇസ്‌ലാമി പൊളിഞ്ഞുവീഴാറായ വീട്‌!? (3)

ശബാബിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ഈ അഭിമുഖം കാലഹരണപ്പെട്ടതാണ് എന്ന് തോന്നാമെങ്കിലും അതിലെ എല്ലാ കഥാ പാത്രങ്ങളും അതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വിശ്വാസവും മനോഭാവവും ആരോപണവും മാത്രമല്ല ഈ ലേഖനം തന്നെയും നെറ്റിൽ സജീവമായി നിൽകുമ്പോൾ ഈ ബ്ലോഗിലെങ്കിലും ഒരു വിശകലനം ആവശ്യമാണ് എന്നിടത്ത് തന്നെയാണ് യുക്തിയുള്ളത്. ശബാബിലെ അഭിമുഖവും അതിന്റെ പ്രതികരണവും തുടരുന്നു.

[കുടുംബപശ്ചാത്തലം?

കണ്ണൂര്‍ ജില്ലയിലെ എടക്കാട്‌ ഗ്രാമത്തില്‍ പി കെ അബ്‌ദുര്‍റഹ്‌മാന്‍ സാഹിബിന്റെ മകനായി 1936ലാണ്‌ ജനനം. ഉപ്പ ബിസിനസ്സുകാരനായിരുന്നു. ഇസ്‌ലാഹി ആദര്‍ശമുള്ള കുടുംബമായിരുന്നു ഞങ്ങളുടേത്‌. കെ എം മൗലവി, ഇ കെ മൗലവി, സീതി സാഹിബ്‌ തുടങ്ങിയവരോടൊപ്പം ഉപ്പ പ്രവര്‍ത്തിച്ചിട്ടുണ്ട്‌. പതിനേഴാമത്തെ വയസ്സില്‍ തന്നെ ബിസിനസ്‌ ആവശ്യാര്‍ഥം മദ്രാസില്‍ പോയ ഓര്‍മയുണ്ട്‌. പിന്നീട്‌ 1958ല്‍ എറണാകുളത്ത്‌ സ്വന്തം നിലയില്‍ ബിസിനസ്‌ തുടങ്ങി. പുല്ലേപ്പടി സലഫി മസ്‌ജിദിലായിരുന്നു നമസ്‌കാരം നിര്‍വഹിക്കാനും മറ്റും പോയിരുന്നത്‌. ഇസ്‌ലാഹി കുടുംബത്തില്‍ ജനിച്ചുവളര്‍ന്ന ഞാന്‍ അപ്രതീക്ഷിതമായാണ്‌ ജമാഅത്തില്‍ എത്തിപ്പെട്ടത്‌.

പുല്ലേപ്പടി സലഫി മസ്‌ജിദില്‍ ഞാന്‍ ആക്‌ടിംഗ്‌ മുതവല്ലിയായിരിക്കെ അവിടെ ജമാഅത്തെ ഇസ്‌ലാമിയുടെ പ്രവര്‍ത്തകര്‍ വരികയും ഞാനവര്‍ക്ക്‌ അവിടെ അഭയം നല്‍കുകയും ചെയ്യുമായിരുന്നു. അങ്ങനെയിരിക്കെ 1966ല്‍ അനുഭാവിഹല്‍ക്ക രൂപീകരിക്കുകയും ഞാനതില്‍ അംഗത്വമെടുക്കുകയും ചെയ്‌തു. ഈ പള്ളിയില്‍ ഒരു ജമാഅത്ത്‌ ഖത്വീബിനെ നിയമിക്കുകയും ചെയ്‌തു. 1974 ആയപ്പോഴേക്കും കെ ഉമര്‍ മൗലവിയുടെ ശക്തമായ ബോധവത്‌കരണം കാരണം ഇവിടെയുള്ള ഭൂരിപക്ഷവും ജമാഅത്ത്‌ വിരോധികളായി മാറി. ഞാനപ്പോഴും അതില്‍ തന്നെ ഉറച്ചുനിന്നു. സയ്യിദ്‌ മൗദൂദിയുടെ കടുത്ത ആരാധകനും അന്ധമായി അദ്ദേഹത്തെ ആദരിക്കുന്നവനുമായിരുന്നു ഞാന്‍. ഉമര്‍ മൗലവി മൗദൂദിയെ വിമര്‍ശിച്ച്‌ സംസാരിക്കുന്നതില്‍ അത്യധികം അസ്വസ്ഥനായിരുന്നു ഞാന്‍. ജമാഅത്തില്‍ പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്നതാണ്‌ സ്വര്‍ഗപ്രവേശത്തിന്‌ നല്ലതെന്ന്‌ ഞാനുറച്ചുവിശ്വസിച്ചു. അപ്രതീക്ഷിതമായ ഒരെത്തിപ്പെടലായിരുന്നു ജമാഅത്തില്‍.

ജമാഅത്തില്‍ നിന്ന്‌ പടിയിറങ്ങിയതിനെക്കുറിച്ച്‌?

എറണാകുളത്ത്‌ ഞാന്‍ ഒരു ഇസ്‌ലാമിക്‌ സെന്റര്‍ സ്ഥാപിച്ചിരുന്നു. ഇതിന്റെ ഒരു ട്രസ്റ്റ്‌മെമ്പറായിരുന്നു പള്ളുരുത്തി ഹാജി. ജമാഅത്തിന്റെ വലയില്‍ പെട്ടുപോകുന്നതിനെക്കുറിച്ച്‌ എന്നെ നിരന്തരം താക്കീത്‌ ചെയ്യുമായിരുന്നു. എന്നാല്‍ ഞാന്‍ അപ്പോഴൊന്നും ജമാഅത്തില്‍ ഒരു കുറ്റവും കണ്ടിരുന്നില്ല. എന്നാല്‍ അവരുടെ ആദര്‍ശമില്ലായ്‌മയും നിലപാടുകളിലെ വഞ്ചനയുമെല്ലാം എനിക്ക്‌ പതുക്കെ ബോധ്യപ്പെടാന്‍ തുടങ്ങി. ഇസ്‌ലാമിക്‌ സെന്ററിനെ അവരുടെ എ കെ ജി സെന്ററാക്കാന്‍ അവര്‍ പണിയെടുത്തു. 2008ല്‍ പ്രസ്‌തുത സ്ഥാപനം പൂര്‍ണമായി അവരുടെ അധീനതയിലായി.]

----------------------

കഴിഞ്ഞ പോസ്റ്റിൽ സൂചിപ്പിച്ച പോലെ വ്യക്തിപരമായ വിമർശനമോ കുറ്റപ്പെടുത്തലോ ഇവിടെ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല. അല്ലാഹു ഹാഷിം ഹാജിക്ക് നന്മ വരുത്തുമാറാകട്ടേ.... അപ്രതീക്ഷിതമായിട്ടാണ് അദ്ദേഹം ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമിയിൽ വന്നുപെട്ടത് എന്ന് അദ്ദേഹം തന്നെ സൂചിപ്പിക്കുകയുണ്ടായി. വന്നു ചേരുന്നത് ഏത് രൂപത്തിലാണെങ്കിലും ജമാഅത്തിന്റെ വ്യതിരിക്തത അദ്ദേഹം മനസ്സിലാക്കാൻ ശ്രമിച്ചത് വളരെ വൈകിയാണെന്ന് ഈ വരികളിൽ നിന്ന് മനസ്സിലാകുന്നു. മനസ്സിലാക്കാൻ ശ്രമിച്ചപ്പോഴോ അദ്ദേഹം പിന്നീട് ജമാഅത്തിൽ നിൽക്കേണ്ടതില്ല എന്ന് തീരുമാനിച്ചു. ഇതിന് അദ്ദേഹം എടുത്തത് ഏതാണ് 40 വർഷമാണ് എന്ന് നാം ഓർക്കുക. ജമാഅത്തിനെ പ്രാഥമികമായി ഒരാൾ മനസ്സിലാക്കാൻ ആദ്യം വായിക്കുക അതിന്റെ ഭരണ ഘടനയാണ് തുടർന്ന് പോളിസി പ്രോഗ്രാമും ഇവ രണ്ടും വായിച്ചെങ്കിലും അദ്ദേഹത്തിന് ബോധ്യപ്പെടാൻ തുടങ്ങിയത് പതുക്കെയാണ് എന്ന് അദ്ദേഹം തന്നെ പറയുന്നുണ്ട് പക്ഷെ ഇത് വല്ലാതെ പതുക്കെയായി എന്ന് പറയാതിരിക്കാനാവില്ല. ഹാഷിം ഹാജി പറയുന്നത് ശരിയാണെങ്കിൽ ഇതിന് ഉത്തരവാദികളാരാണ് എന്ന് ഈ വിവരത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ മാത്രം വിധിതീർപ്പാക്കാനും കഴിയില്ല.

1942 ഫെബ്രുവരി 26,27 തിയ്യതികളിൽ നടന്ന ശൂറായോഗത്തിൽ തന്നെ ഇത്തരം ഒരു ദുര്യോഗം ചർച ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. (a) ജമാഅത്തിന്റെ അംഗസംഖ്യ വർധിപ്പിക്കാൻ വേണ്ടത്ര പാകവും പക്വതയുമില്ലാത്തവരെ പ്രസ്ഥാനത്തിലേക്ക് എടുക്കരുത്. ജമാഅത്തിന്റെ പ്രവർത്തന രീതി ശരിയായി ഗ്രഹിക്കുകയും അതിനെക്കുറിച്ച് യാതൊരു സന്ദേഹവുമില്ലാതിരിക്കുകയും ജമാഅത്ത് ഭരണഘടനയുടെ താൽപര്യങ്ങൾ നന്നായി ഗ്രഹിക്കുകയും ചെയ്തവരെ മാത്രമേ പ്രസ്ഥാനത്തിലേക്കെടുക്കാവൂ. (റുദാദ് ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമി പേജ് 36)

പള്ളുരുത്തി ഹാജി അദ്ദേഹത്തോട് ജമാഅത്തിൽ പെട്ടുപോകുന്നതിനെക്കുറിച്ച് മുന്നറിയിപ്പ് നൽകിയിരുന്നുവത്രേ. ഏത് വർഷമായിരുന്നു ആവോ ഏതായാലും നീണ്ട നാപ്പതോളം വർഷം അദ്ദേഹം ജമാഅത്തിന്റെ കൂടെ തന്നെ സഞ്ചരിച്ചു. ഇതിൽനിന്ന് മനസ്സിലാകുന്ന മറ്റൊരു കാര്യം 1974 ഉമർ മൗലവി നടത്തിയ മൗദൂദി വിമർശനമായിരുന്നു. അതിലൂടെ അവിടെയുള്ള ഭൂരിപക്ഷവും ജമാഅത്ത് വിരോധികളായി മാറിയത്രേ. ഏതായാലും ഈ അവസരത്തിൽ മൗദൂദിയോടുള്ള അദരവ് നഷ്ടപ്പെടാതെ പിടിച്ചു നിന്ന് ഹാഷിം ഹാജിയെ അഭിനന്ദിക്കാതിരിക്കാനാവില്ല. ട്രെസ്റ്റ് ജമാഅത്തിന്റെ അധീനതയിലാകുമ്പോൾ ഹാജിയും ജമാഅത്തിന് കൂടെ തന്നെയായിരുന്നുവെന്ന് തോന്നുന്നു. എന്നാണ് വിട്ടത് എന്ന് അദ്ദേഹം കൃത്യമായി വെളിപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ല. ജമാഅത്ത് അത് നന്മക്ക് വേണ്ടി നിലനിൽക്കുന്ന ഒരു പ്രസ്ഥാനമാണെന്ന് അടിയുറച്ച് വിശ്വസിക്കുന്നതിനാൽ ഇത്തരം ഒരു പ്രവർത്തനം ബോധപൂർവം തന്നെ ചെയ്താലും ഒരു തെറ്റാണെന്ന് പറയാൻ കഴിയില്ല എന്നാണ് എന്റെ അഭിപ്രായം. നമ്മുക്ക് വേണ്ടിയിരുന്നത് കൃത്യമായി എന്താണ് ദീർഘകാലത്തെ സഹവാസത്തിന് ശേഷം അദ്ദേഹത്തെ ജമാഅത്ത് വിടാൻ പ്രേരിപ്പിച്ചത് എന്നാണ്. അദ്ദേഹത്തിന്റെ അഭിമുഖത്തിന്റെ ബാക്കി ഭാഗം നമ്മുക്ക് പരിശോധിക്കാം.

[മൗദൂദി വിവക്ഷിച്ച ജനാധിപത്യ-മതേതരത്വ കാഴ്‌ചപ്പാടുകള്‍ എങ്ങനെ വിശദീകരിക്കാനാകും?

ജനാധിപത്യത്തെയും മതേതരത്വത്തെയും തലകീഴാക്കി അവതരിപ്പിക്കുകയാണദ്ദേഹം ചെയ്‌തത്‌. അതോടൊപ്പം തന്നെ നാം മനസ്സിലാക്കേണ്ടത്‌ ഇത്തരം കാഴ്‌ചപ്പാടുകളെയും ചിന്തകളെയും അവതരിപ്പിക്കുക വഴി മൗദൂദിയുടെ നേതൃത്വത്തില്‍ നടന്നത്‌ ഒരു നാടകം കളി മാത്രമാണ്‌. അദ്ദേഹത്തിന്റെ മുഴുവന്‍ സങ്കല്‌പങ്ങളും ഈ നാടകത്തിലെ വ്യത്യസ്‌ത എപ്പിസോഡുകള്‍ മാത്രമാണ്‌. റൂദാദ്‌ ജമാഅത്തെ ഇസ്‌ലാമി എന്ന പുസ്‌തകത്തില്‍ ഈ നാടകം കൃത്യമായി തെളിഞ്ഞു കാണാം. പഴഞ്ചന്‍ ഇസ്‌ലാമിനെ ഒഴിവാക്കി പുതിയ ഇസ്‌ലാമിനെ അവതരിപ്പിക്കാനാണദ്ദേഹം അതിലൂടെ ശ്രമിക്കുന്നത്‌. താന്‍ വിഭാവനം ചെയ്യുന്ന പുതിയ ഇസ്‌ലാമില്‍ അമുസ്‌ലിംകള്‍ക്ക്‌ പോലും അംഗമാകാമെന്നും, കൃത്യമായ ആലോചനകള്‍ക്കു ശേഷം മാത്രമേ ഇതില്‍ അംഗമാകേണ്ടതുള്ളൂവെന്നും അദ്ദേഹം ഉണര്‍ത്തുന്നു. ഈ പുതിയ ഇസ്‌ലാമില്‍ നിന്നും പുറത്തുപോയാല്‍ അവന്‍ മുര്‍തദ്ദ്‌ (മതപരിത്യാഗി) ആയിത്തീരുമെന്നതിന്‌ ആയത്തും ഉദ്ധരിക്കുന്നുണ്ട്‌. ഇപ്പോള്‍ ജമാഅത്തില്‍ നിന്നും പുറത്തുപോയ ഹമീദ്‌ വാണിമേല്‍ മൗദൂദിയുടെ വീക്ഷണപ്രകാരം മുര്‍തദ്ദിന്റെ പട്ടികയില്‍ പെടുമോ എന്നത്‌ വിശദീകരിക്കേണ്ടത്‌ അവര്‍ തന്നെയാണ്‌. സമൂഹത്തെ വഴിതെറ്റിക്കുന്ന ചിന്തകളാണ്‌ മൗദൂദിയുടെ ഓരോ കാഴ്‌ചപ്പാടുകളും. ഖുര്‍ആന്റെ യഥാര്‍ഥ അര്‍ഥവും ആശയവും അതിന്റെ മുഴുവന്‍ സ്‌പിരിറ്റോടെ തനിക്ക്‌ മാത്രമേ മനസ്സിലാക്കാന്‍ സാധിച്ചിട്ടുള്ളൂ എന്നതരത്തിലാണ്‌ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഓരോ നിരീക്ഷണങ്ങളും.]

ഇതിൽ 4 കുറ്റമാണ് അദ്ദേഹം ജമാഅത്തിന് കാണുന്നത്. 1. ജനാധിപത്യത്തെയും മതേതരത്വത്തെയും തലകീഴായി അവതരിപ്പിച്ചു. 2. പഴഞ്ചൻ ഇസ്ലാമിനെ ഒഴിവാക്കി പുതിയ ഇസ്ലാമിനെ അവതരിപ്പിച്ചു. 3. ഈ പുതിയ ഇസ്ലാമിൽ അമുസ്ലിംകൾക്ക് പോലും അംഗമാകാമെന്ന് വാദിച്ചു. 4. ഈ പുതിയ ഇസ്ലാമിൽ നിന്ന് പുറത്ത് പോയാൽ അവൻ മുർതദ്ദ് ആയിത്തീരുമെന്ന് ആയത്തുദ്ധരിച്ചു.

നാം മനസ്സിലാക്കേണ്ടത്. മൗലാനാ മൗദൂദി ജനാധിപത്യത്തെയും മതേതരത്വത്തെയും വിശകലനം ചെയ്ത് പുസ്തകമെഴുതുന്നത് ഹാഷിം ഹാജി പ്രൈമറി സ്കൂളുകളിൽ പഠിക്കുന്ന കാലത്താണ്. അതേ അഭിപ്രായം ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമി അതിന് ശേഷം ഒരിക്കലും മാറ്റിയിട്ടില്ല. (ഇതിന്ന് വിഭിന്നമായ ഒരു കാഴ്ചപ്പാട് അദ്ദേഹമോ അദ്ദേഹത്തിന് അഭിമുഖം നൽകിയ മുജാഹിദ് പ്രസ്ഥാനമോ നൽകിയതായും അറിവില്ല. ഉണ്ടെങ്കിൽ ആരെങ്കിലും ഇവിടെ വ്യക്തമാക്കട്ടേ.) അതിന് ശേഷം ഇന്ത്യാ-പാകിസ്ഥാൻ വിഭജനവും ഇന്ത്യൻ മതേതരത്വം എന്ന ഒരു പുതിയ സംജ്ഞ നിലവിൽ വരികയും ചെയ്തു. സ്വഭാവികമായും പാശ്ചാത്യൻ അർഥ സങ്കൽപമല്ല ഇന്ത്യൻ മതേതരത്വത്തിനുള്ളത് എന്നത് കൊണ്ട് ജമാഅത്ത് അതിനോടുള്ള നിലപാട് പിന്നീട് ആവർത്തിച്ച് വ്യക്തമാക്കി. അതും ഹാഷിം ഹാജി ജമാഅത്തിലേക്ക് വരുന്നതിന് എത്രയോ വർഷം മുമ്പാണ്. അതുകൊണ്ട് ഇത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ ജമാഅത്ത് വിടാനുള്ള കാരണമായി മനസ്സിലാക്കുന്നത് നാം തലകുത്തി നിൽക്കുന്നതിന് സമമാകും.

മൗദൂദി ഒഴിവാക്കിയ പഴഞ്ചൻ ഇസ്ലാം ഏതാണെന്ന് അദ്ദേഹം തന്നെ പലയിടത്തും വിവരിച്ചിട്ടുണ്ട്. അത് ജനനം കൊണ്ട് മാത്രം ലഭിച്ച പരമ്പരാഗത ഇസ്ലാമാണ്. അതിന് പകരം ഇസ്ലാമിന്റെ ആദർശത്തിന്റെ അടിത്തറയിൽ ഉയർത്തപ്പെട്ട ഒരു ഇസ്ലാമായിരിക്കണം ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമി പ്രവർത്തകർക്കുണ്ടാകേണ്ടത് എന്നദ്ദേഹം തീരുമാനിച്ചു. അതിന് വേണ്ടി ആദർശത്തെയും ആ ആദർശം സ്വീകരിക്കുന്നവർക്ക് ഉണ്ടാകേണ്ട ഉത്തരവാദിത്ത ബോധത്തെയും അദ്ദേഹം വിശദീകരിച്ചു. ഇതിൽ അമുസ്ലിംകൾക്കും അംഗമാകാം എന്നത് ഒട്ടും അത്ഭുതകരമായ കാര്യമല്ല. ഇസ്ലാം എല്ലാവർക്കും ഉള്ളതാണല്ലോ. ഈ ആദർശത്തിൽ നിന്ന് പുറത്ത് കടക്കുന്നത് മതപരിത്യാഗമല്ലെങ്കിൽ പിന്നെ എന്താണ്.

ഹമീദ് വാണിൻമേൽ പുറത്ത് പോയത് ഈ ആദർശത്തിൽ നിന്നോ അതല്ല ഈ ആദർശം ഉൾകൊണ്ടുതന്നെ അതിന് വേണ്ടി പ്രവർത്തിക്കുന്ന ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമി എന്ന സംഘടനാ ചട്ടകൂടിൽ നിന്നോ?. രണ്ടാമത്തേതാണെങ്കിൽ അദ്ദേഹത്തെ മുർത്തദ്ദ് എന്ന് പറയാനാവില്ല. കാരണം ഈ സംഘടനക്ക് പുറത്തും ഇസ്ലാമുണ്ടെന്നും മുസ്ലിംകളുണ്ടെന്നും പഠിപ്പിക്കുന്ന പ്രസ്ഥാനമാണ് ഇത്. അതോടൊപ്പം ഈ പ്രസ്ഥാനത്തെ മനസ്സിലാക്കി കടന്ന് വന്നവർക്ക് ഇതിൽ നിന്ന് പുറത്ത് പോകേണ്ട ആവശ്യമില്ല എന്നത് ഒരു വസ്തുതയാണ്. എന്നാലും പലകാരണത്താൽ ഈ സംഘടനക്കുള്ളിൽ നിന്ന് ഇസ്ലാമിന് വേണ്ടി കൂട്ടായി പ്രവർത്തിക്കാൻ സാധിക്കാതെ വരുന്നവർ പുറത്ത് പോകുന്നത് മുർതദ്ദാക്കുന്നതിന് സമാനമായി കരുതുന്നവരല്ല ജമാഅത്തുകാർ എന്ന് ഒരിക്കൽകൂടി ഉണർത്തട്ടേ.

ഹാജി റൂദാദ് ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമിയെക്കുറിച്ച് പറയുന്നുണ്ട്. അതുകൊണ്ട് അദ്ദേഹം ആ പുസ്തകം വായിച്ചിട്ടുണ്ട് എന്ന് മനസ്സിലാകുന്നു. അത് മാത്രം വെച്ചുകൊണ്ട് തന്നെ ഹമീദ് വാണിൻമേലിന് അദ്ദേഹം പറഞ്ഞ വാദം മുഖവിലക്കെടുത്ത് ഉത്തരം കണ്ടെത്താവുന്നതായിരുന്നു. അത് ഇതാണ്. ഒരു സംഘടനയായിരിക്കുമ്പോൾ പാലിക്കേണ്ട അടിസ്ഥാന ഗുണങ്ങൾ 1941 നടന്ന രൂപീകരണ ഘട്ടത്തിൽ മൗദൂദി വിശദീകരിച്ചത് റുദാദ് ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമി പേജ് 20,21,22 ൽ കാണാൻ കഴിയും അതിൽ അഞ്ചാമത്തെ പോയിന്റ് തുടങ്ങുന്നതിപ്രകാരമാണ്. 'ശൂറയിൽ തന്റെ വീക്ഷണത്തിനായി ശാഠ്യം പിടിക്കുകയും അത് നിരസിക്കപ്പെടുകയാണെങ്കിൽ താൻ സംഘടനയുമായി സഹകരിക്കുകയില്ലെന്ന് വാശിപിടിക്കുകയും ചെയ്യരുത്. ഏകകണ്ഠമായ അഭിപ്രായത്തിനെതിരെ പ്രവർത്തിക്കുകയും ചെയ്യരുത്. ചില അജ്ഞർ ഇത് സത്യനിഷ്ഠയാണെന്ന് മനസ്സിലാക്കുന്നു. എന്നാൽ ഇത് വ്യക്തമായ ഇസ്ലാമിക നിർദ്ദേശങ്ങൾക്കും സ്വഹാബിമാരുടെ ഏകോപിത നിലപാടിനും എതിരാണ്.' ഈ വാചകങ്ങൾ കണ്ട ഒരാൾക്ക് ഹമീദ് സാഹിബിന്റെ പുറത്ത് പോകലിന് വേറെ കാരണം തേടേണ്ടതില്ലല്ലോ.

[മൗദൂദിയുടെ മതരാഷ്‌ട്രവാദ സങ്കല്‌പങ്ങള്‍ ആധുനിക ജമാഅത്തുകാര്‍ കയ്യൊഴിഞ്ഞിട്ടുണ്ടോ?

മൗദൂദി പഠിപ്പിച്ച മതരാഷ്‌ട്രവാദ സങ്കല്‌പം മുറുകെ പിടിക്കുന്നവര്‍ തന്നെയാണ്‌ ആധുനിക ജമാഅത്തുകാര്‍. ഇപ്പോഴുമവര്‍ മതരാഷ്‌ട്രവാദത്തെ പരിചയപ്പെടുത്തുന്ന സാഹിത്യങ്ങള്‍ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുകയും പ്രചരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നുണ്ട്‌. മൗദൂദിയുടെ ആദര്‍ശങ്ങള്‍ എവിടെയും തിരുത്തിയതായി അറിയില്ല. ഒരു ഇസ്‌ലാമിക രാഷ്‌ട്രത്തിന്റെ നിര്‍മിതിക്ക്‌ വേണ്ടിയാണ്‌ ഇസ്‌ലാമിലെ നമസ്‌കാരം പോലുള്ള ആരാധനകള്‍ അല്ലാഹു നിശ്ചയിച്ചിട്ടുള്ളതെന്ന്‌ പോലും അദ്ദേഹം പ്രഖ്യാപിച്ചു. ഇസ്‌ലാം മതത്തെ മതരാഷ്‌ട്രവാദത്തിന്റെ കണ്ണടയിലൂടെ മാത്രം നോക്കി വിലയിരുത്തിയതിന്റെ സ്വാഭാവിക പരാജയം മാത്രമാണ്‌ മൗദൂദിയുടെ ഓരോ ചിന്തയിലും തെളിഞ്ഞുകാണുന്നത്‌.

മൗദൂദിയെ തള്ളാനും കൊള്ളാനും കഴിയാത്ത നിസ്സഹായാവസ്ഥയിലാണ്‌ ഇന്നത്തെ ജമാഅത്തുകാരുള്ളത്‌. പൊളിഞ്ഞുതീരാറായ ഒരു വീടുപോലെയാണിന്ന്‌ ജമാഅത്ത്‌. മൗദൂദിയുടെ വിഷലിപ്‌ത വിചാരങ്ങള്‍ ഉപേക്ഷിക്കാത്തിടത്തോളം കാലം അവര്‍ക്ക്‌ സമൂഹത്തില്‍ നിന്ന്‌ നിരന്തരം വിമര്‍ശനങ്ങള്‍ ഏറ്റുകൊണ്ടേയിരിക്കും.]

ഇസ്ലാം ഒരു സമഗ്രജീവിത പദ്ധതിയാണ് അത് കേവലം ആരാധന പദ്ധതിയോ രാഷ്ട്രീയ പദ്ധതിയോ അല്ല ആത്മീയതയും ഭൗതികതയും ഉൾചേർന്ന മനുഷ്യന് ഇഹലോകത്ത് ക്ഷേമവും സമാധാനവും പരലോകത്ത് പാപമോചനവും പ്രതിഫലവും വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്ന ദൈവിക ദർശനമാണ്. മതരാഷ്ട്രം എന്നത് ചീത്തവാക്കാകുന്നത് ക്രൈസ്തവപൗരോഹിത്യം അതിന്റെ പരമാധികാരം രാഷ്ട്രീയത്തിൽ ചെലുത്തുകയും അങ്ങനെ പൗരോഹിത്യത്തിന്റെ താൽപര്യത്തിനുസരിച്ച ഒരു രാഷ്ട്രീയ വ്യവസ്ഥ നിലവിൽ വരികയും ചെയ്തപ്പോഴാണ്. അതിനെതിരെ ആളുകൾ സംഘടിച്ച് വിജയം വരിച്ചപ്പോൾ തീർത്തും മതമുക്തമായ മതേതരവ്യവസ്ഥ രൂപം കൊണ്ടു. എന്നാൽ ഇസ്ലാമിൽ നടേ സൂചിപ്പിച്ച ഥിയോക്രസി ഇല്ല. മതത്തിന്റെ ധാർമിക സദാചാരത്തിൽ ഊന്നിയ നിയമനിർമാണം സാധിക്കുന്ന ഒരു വ്യവസ്ഥ മാത്രമാണ് ഇസ്ലാമിക രാഷ്ട്രീയം. മതേതരജനാധിപത്യത്തിന്റെ നിയമനിർമാണത്തിനുള്ള പരമാധികാരം ജനങ്ങൾക്ക് എന്നിടത്ത് ആ നിയമനിർമാണത്തിൽ ദൈവദത്തമായ ധാർമിക മൂല്യങ്ങൾ ഉൾചേർന്നവയെ നിയമമായി അംഗീകരിക്കുക എന്ന വ്യത്യാസം മാത്രമാണ് ഇസ്ലാമിക വ്യവസ്ഥയിലുള്ളത്. അല്ലാതെ മുല്ലമാർക്ക് സ്വാധീനമുള്ള ഒരു ഭരണം എന്നതല്ല ഇസ്ലാമിന്റെ സങ്കൽപം. ഇസ്ലാം മുന്നോട്ട് വെക്കുന്ന ധാർമിക മൂല്യങ്ങളാകട്ടേ ഏത് മനുഷ്യനും അംഗീകരിക്കാവുന്നതാണ്. അവ കാലങ്ങളായി മനുഷ്യൻ നല്ലതായി കാണുന്ന മൂല്യങ്ങളാണ്.

ഈ ഇസ്ലാമികതയുടെ ആളുകളെ മതരാഷ്ട്രവാദികൾ എന്ന് വിളിക്കുന്നത് തീർത്തും തെറ്റാണ്. കാരണം മതരാഷ്ട്രം എന്നതുകൊണ്ട് അറിയപ്പെട്ടത് ഇതല്ല. ഇത് ഒരർഥത്തിൽ ഗാന്ധിജിപോലും മുന്നോട്ട് വെച്ച രാഷ്ട്രസങ്കൽപമാണ്. ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമി നിലനിൽക്കുന്നിടത്തോളം കാലം മനുഷ്യന് വേണ്ടി ഇത് പറയാൻ അവർ കടപ്പെട്ടവരാണ്. അവരത് നിർവഹിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ അത് പറയാൻ കഴിയുന്ന ഒരു വിഭാഗത്തെ അല്ലാഹു പകരം കൊണ്ട് വരും. മൗദൂദിയും ഇക്കാര്യം ഊന്നിപ്പറയുക മാത്രമാണ് ചെയ്തിട്ടുള്ളത്. അദ്ദേഹം പറഞ്ഞത് അങ്ങനെ തന്നെ അതേ അളവിലും തൂക്കത്തിലും എക്കാലത്തും അവതരിപ്പിക്കു എന്നതല്ല ജമാഅത്തിന്റെ ഉത്തരവാദിത്തം അദ്ദേഹം പറഞ്ഞതിന്റെ സത്ത ഇസ്ലാമിന്റെ സത്തയാണ് അതിന് വേണ്ടി കാലഘടത്തിന്റെ ഭാഷയിൽ സംസാരിക്കുക എന്നതാണ് ജമാഅത്തിന് ചെയ്യാനുള്ളത് എന്നാണ് ഞാൻ മനസ്സിലാക്കുന്നത്.

ഇസ്ലാമിനെ കേവലം മതത്തിനപ്പുറം കാണാൻ കഴിയാത്ത ഒരു കാലത്ത് വളരെ ശക്തിയായി ഈ വശം അവതരിപ്പിക്കേണ്ടി വന്നിട്ടുണ്ട്. അന്ന് ആ ബോധമുള്ള കേരളത്തിലെ ജമാഅത്തല്ലാത്ത പണ്ഡിത സംഘടനകളുടെ ആളുകളും ആരാധനയും ഇസ്ലാമിന്റെ ജീവിത വീക്ഷണവുമായി ബന്ധപ്പെടുത്തി മൗദൂദി പറഞ്ഞതിനേക്കാൾ ശക്തമായി ഇവിടെ കേരളക്കരയിൽ വാദിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഹാഷിം ഹാജിയെപ്പോലുള്ളവർ ഇത് പറയുമ്പോൾ വേറെയും പ്രശ്നമുണ്ട്. കാരണം ഈ കാര്യമൊക്കെ ഇന്ത്യാ വിഭജനത്തിന്റെ മുമ്പ് നടത്തിയ ഖുതുബാത്ത് പോലെയുള്ള പുസ്തകങ്ങളിൽ പറഞ്ഞതാണ് ഇത് അദ്ദേഹം കണ്ടിട്ടും നാല് പതിറ്റാണ്ട് കഴിഞ്ഞപ്പോഴാണ് ഇക്കാര്യത്തിൽ മാറി ചിന്തിക്കാൻ തോന്നിയത് എന്ന് പറയുമ്പോൾ പുറമെ ന്യായീകരിക്കാനാവാത്ത എന്തോ കാരണങ്ങൾ ജമാഅത്ത് വിടാനുണ്ടെന്ന് ആർക്കെങ്കിലും തോന്നിയാൽ അവരെ കുറ്റപ്പെടുത്താനാവില്ല. എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ ഇത്തരക്കാരെ കുഴപ്പത്തിൽ ചാടിക്കുകയാണ് ഈ അഭിമുഖക്കാർ.

വിമർശിക്കപ്പെടുകയും ആക്ഷേപിക്കപ്പെടുകയും ചെയ്യുക എന്നത് ഈ ദീനിന് വേണ്ടി പണിയെടുക്കുന്നവർക്ക് അനിവാര്യമായി നേരിടേണ്ടി വരുന്ന കാര്യമാണ്. ഈ സന്ദർഭത്തിൽ അതിനെ ആക്ഷേപിക്കുന്നവരോടൊപ്പം മുജാഹിദ് പ്രസ്ഥാനം മൊത്തത്തിൽ പെട്ടുപോകാൻ പാടില്ലാത്തതാണ്. ആക്ഷേപം പേടിച്ച് പിന്തിരിഞ്ഞാൽ എന്ത് സംഭവിക്കുമെന്ന് ഖുർആൻ തന്നെ പറയട്ടേ..

(5:54) അല്ലയോ, വിശ്വസിച്ചവരേ, നിങ്ങളില്‍ വല്ലവനും തന്റെ ദീനില്‍നിന്നു മാറുന്നുവെങ്കില്‍ (മാറിക്കൊള്ളട്ടെ). അപ്പോള്‍ അല്ലാഹു അവന്‍ സ്നേഹിക്കുന്നവരും അവനെ സ്നേഹിക്കുന്നവരും വിശ്വാസികളോട് അലിവുള്ളവരും സത്യനിഷേധികളോട് കാര്‍ക്കശ്യമുള്ളവരും ദൈവികസരണിയില്‍ സമരം ചെയ്യുന്നവരും യാതൊരാക്ഷേപകന്റെയും ആക്ഷേപത്തെ ഭയപ്പെടാത്തവരുമായ മറ്റു ജനങ്ങളെ ഉയര്‍ത്തിക്കൊണ്ടുവരുന്നതാകുന്നു. ഇത് അല്ലാഹുവിന്റെ ഔദാര്യമാണ്. അവനിഛിക്കുന്നവര്‍ക്ക് അതു നല്‍കുന്നു. അല്ലാഹു വിപുലമായ സംവിധാനങ്ങളുള്ളവനാകുന്നു. അവന്‍ എല്ലാം അറിയുന്നു.

അതുകൊണ്ടുതന്നെ അടിസ്ഥാന രഹിതമായ ഇത്തരം വിമർശനങ്ങളും സമുഹത്തിൽനിന്നുള്ള ആക്ഷേപങ്ങളും ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമി സത്യത്തിന്റെ മാർഗത്തിലാണ് എന്നതിന്റെ തെളിവാണ്.

(തുടരും)

ജമാഅത്തിനെ വിമര്‍ശിക്കാന്‍ ഓരോ കാരണങ്ങള്‍ ?

2012-01-07T14:23:00.000+05:30

ജമാഅത്തെ ഇസ്‌ലാമി പൊളിഞ്ഞുവീഴാറായ വീട്‌ !? (2)

പി കെ ഹാഷിം ഹാജി /ജംഷിദ്‌ നരിക്കുനി

ജമാഅത്തെ ഇസ്‌ലാമി പൊതുസമൂഹത്തില്‍ എന്നും ചര്‍ച്ചാവിഷയമാണ്‌. ഒരു സംഘടന അതും ഒരു മത (രാഷ്‌ട്രീയ) സംഘടന ഇത്രയധികം വിമര്‍ശനങ്ങള്‍ക്കും ചര്‍ച്ചകള്‍ക്കും വിധേയമായിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്നതിന്റെ കാരണം തീര്‍ച്ചയായും പരിശോധിക്കപ്പെടേണ്ടതുണ്ട്‌. ജമാഅത്തിന്റെ ആദര്‍ശസംഹിതകള്‍ പൊതുസമൂഹത്തിന്‌ അപകടം വരുത്തുന്നതാണോ? അവരുടെ പ്രവര്‍ത്തനങ്ങള്‍ നിരന്തരം സംശയത്തിന്റെ കണ്ണടക്കുള്ളിലൂടെ നിരീക്ഷിക്കപ്പെടുന്നതെന്തുകൊണ്ടായിരിക്കും? ആരോപണങ്ങള്‍ക്ക്‌ മറുപടി നല്‍കേണ്ടതും സംശയങ്ങള്‍ ദൂരീകരിക്കേണ്ടതും അവര്‍ തന്നെയാണ്‌.

സയ്യിദ്‌ മൗദൂദി യുടെ അറുപഴഞ്ചനും അപരിഷ്‌കൃതവുമായ യുക്തിവിചാരങ്ങളെ പ്രചരിപ്പിച്ചുവരുന്ന അവര്‍ തന്നെ ജനാധിപത്യത്തിന്റെയും മതേതരത്വത്തിന്റെയും ആളുകളായി സ്വയം ചമയുന്നതും നാമിന്ന്‌ കാണുന്നു. ജമാഅത്തെ ഇസ്‌ലാമിയുടെ അനുഭാവിയായിരുന്ന ഹാഷിം ഹാജി ജമാഅത്തിന്റെ പടിയിറങ്ങിയിട്ട്‌ വര്‍ഷങ്ങളായി. അദ്ദേഹത്തിന്റെ പൂര്‍ണനിയന്ത്രണത്തിലുള്ള ഒരു ട്രസ്റ്റിന്‌ കീഴിലാണ്‌ എറണാകുളം മദീനാ മസ്‌്‌ജിദ്‌. മദീന മസ്‌ജിദ്‌ വിഷയത്തില്‍ അദ്ദേഹത്തിന്‌ അനുഭവിക്കേണ്ടി വന്നത്‌ വലിയ അനീതിയാണ്‌. ഒരു കാലത്ത്‌ എറണാകുളത്തെ ജമാഅത്തിനെ പ്രതിനിധീകരിച്ചത്‌ ഹാഷിം ഹാജിയായിരുന്നു. പില്‍ക്കാലത്ത്‌ അദ്ദേഹം തന്റെ ജീവിതത്തിലൂടെ അനുഭവിച്ചറിഞ്ഞ ജമാഅത്തിന്റെ ആദര്‍ശനിലപാടുകളിലെ വൈകൃതങ്ങളെകുറിച്ച്‌ സംസാരിക്കുകയാണിവിടെ. (ശബാബ് വാരിക)
-------------------------------------

ശബാബിലെ മേൽ പരാമർശങ്ങളോട് എന്റെ വ്യക്തിപരമായ പ്രതികരണം :

ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമി മത-മതേതര ഏറ്റവും കൂടുതൽ ചർച ചെയ്യപ്പെടുന്ന സംഘടനയാണ് എന്ന നീരീക്ഷണം ശരിയാണ് അതിനുള്ള കാരണം കണ്ടെത്താൻ എന്ന നിലക്ക് കൂടുതൽ ചർച ചെയ്യുകയുമാവാം. അതിന് മറുപടി പറയുന്നതിലൂടെ വീണ്ടും ചർയാവുകയും ചെയ്യും. എന്തായിരിക്കാം അതിന് കാരണം എന്ന് കണ്ടെത്തേണ്ടത് ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമി തന്നെയാണ്. പലപ്പോഴും ചർച ചെയ്യുന്നവർ അതിന് കണ്ടെത്തുന്ന കാരണങ്ങൾ തീരെ യുക്തിസഹമായി ജമാഅത്ത് പ്രവർത്തകർക്ക് തോന്നുന്നില്ല.

ഒരു സംഘടന കൂടുതൽ ചർച ചെയ്യപ്പെടുക എന്നത് മോശം സംഗതിയല്ല. പ്രവാചകൻ പ്രബോധനം ആരംഭിച്ചപ്പോൾ അക്കാലത്ത് കൂടുതൽ ചർച ചെയ്യപ്പെട്ടത് അതേക്കുറിച്ചായിരുന്നുവെന്ന് നമ്മുക്ക് മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയുന്ന ചരിത്ര യാഥാർഥ്യമാണ്. അത് ചരിത്രത്തിന്റെ വഴിത്തിരിവാകുകയായിരുന്നു. കൂടുതൽ ജീവത്തായ ഒരു ആശയം ചർചയാകുക സ്വാഭാവികം. പൊതു സമുഹത്തിൽ ചർചയാകാതിരിക്കാൻമാത്രം എന്തോ തത്വചിന്താപരമായ കാര്യം മാത്രമല്ല ജമാഅത്ത് മുന്നോട്ട് വെക്കുന്നത് എന്നതിന് തെളിവാണ്. ഏത് രംഗത്തും ജമാഅത്ത് മുന്നോട്ട് വെക്കുന്ന ആശയം ചർച ചെയ്യപ്പെടും ആ സംഘടനയും അതിലെ പ്രവർത്തകരും വിഷയമാകുകയും ചെയ്യും. ആ നിലക്ക് ജമാഅത്ത് പ്രാഥമിക തലത്തിൽ വിജയിച്ചിരിക്കുന്നു.

ഇനി എന്താണ് ജമാഅത്തിനെക്കുറിച്ച് ചർച ചെയ്യുന്ന വിഷയം എന്നതാണ്. അത് സ്വീകരിച്ച ആദർശം ഈ രാജ്യത്തിനും മുസ്ലിം സമൂഹത്തിനും അപകടം കൊണ്ട് വരുന്നതായതുകൊണ്ടാണോ. അതിന് മറുപടിപറയേണ്ടത് ആ നിലക്ക് ചർച ചെയ്യുന്നവരുണ്ടെങ്കിൽ അവരാണ്. ഏതായാലും മുജാഹിദുകൾക്ക് ആ വാദമുണ്ടാവില്ല എന്നാണ് ഞാൻ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത്. ഇനി അതുമല്ല ജമാഅത്തിന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ നിരന്തരം സംശയത്തിന്റെ കണ്ണിലൂടെ വീക്ഷിക്കേണ്ടതാണോ ? ജമാഅത്ത് പ്രവർത്തകർക്ക് അതിന് നൽകാൻ കഴിയുന്ന മറുപടി, അങ്ങനെ സംശയിക്കപ്പെടേണ്ട സംഘനട അല്ല ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമി എന്നാണ്. എന്തുകൊണ്ടെന്നാൽ, തീർത്തും ജനാധിപത്യപരമായ ഒരു പ്രസ്ഥാനമാണ് ജമാഅത്ത് നാടിന്റെ സമാധാനത്തിലും ശാന്തിയിലും നാട്ടുകാരുടെ സൗഹൃദത്തിലും അടിയുറച്ച പിന്തുണ നൽകുക അതിന്റെ പ്രഖ്യാപിത ലക്ഷ്യമാണ്. അവർ പ്രവർത്തിക്കുന്നത് തന്നെ അതിന് വേണ്ടിയാണ്. അതിന് ഭംഗം വരുത്തുന്ന ഒരു പ്രവർത്തനത്തിലും അത് ഏർപ്പെടുകയില്ലെന്ന് ഭരണഘടനയിൽ തന്നെ രേഖപ്പെടുത്തിയ പ്രസ്ഥാനമാണ്. അതിന് വിരുദ്ധമായ ഒരു സംഭവം പോലും അതിൽ നിന്ന് ചൂണ്ടിക്കാണിക്കാനും ഇന്നേ വരെ സാധിച്ചിട്ടില്ല. അന്യായമായ രണ്ട് നിരോധനങ്ങളെ അതിജീവിച്ചപ്പോൾ അത് ഇന്ത്യയിലെ നീതിന്യായ കോടതി തന്നെ അത് സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തിയതുമാണ്.

എങ്കിലും അതിനെ സംശയത്തിന്റെ കണ്ണിലൂടെ വീക്ഷിക്കുന്നവരുണ്ട്. ഇനിയും ഉണ്ടാകും. അതിൽ ജമാഅത്ത് നിസ്സഹായരാണ്. അക്കാര്യത്തിൽ ഈ ആരോപണം ഉന്നിയിക്കുന്നവരും മുക്തരാണ് എന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നില്ല. വെറും ആരാധനകളുടെ കാര്യവും വേഷത്തിന്റെ കാര്യവും മാത്രം പറയുന്ന തബ് ലീഗ് ജമാഅത്ത് പോലും അത്തരം സംശയകരമായ നോട്ടത്തിൽ നിന്ന് മുക്തരല്ല.

ജനാധിപത്യത്തോടും മതേതരത്വത്തോടും ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമിയുടെ നിലപാട് അത് വ്യക്തമാക്കിയതാണ് അതിൽ ജമാഅത്തിന് അനുകൂലിക്കാവുന്നതും താത്വികമായി വിയോജിക്കുന്നതുമായ വശങ്ങളുണ്ട്. ജമാഅത്ത് അത് സമായസമയങ്ങളിലൊക്കെ അത് ആവർത്തിച്ച് വ്യക്തമാക്കുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. എന്നാൽ മുജാഹിദ് സംഘടന ഒരിക്കലും ജമാഅത്ത് വിമർശിക്കുന്ന ജനാധിപത്യത്തിന്റെ വശത്തെ അനുകൂലിക്കുന്നുവെന്ന് പറഞ്ഞിട്ടില്ല. അവർക്ക് അതിന് കഴിയുകയുമില്ല. എന്നാലും ജമാഅത്തിന് ഇന്ത്യയിലുള്ള മറ്റേത് വിഭാഗത്തെക്കാളും ജനാധിപത്യവാദികളാകാൻ കഴിയും ജമാഅത്തിന്റെ ഈ വിഷയത്തിലുള്ള എതിർപ്പ് അവരുടെ വിശ്വാസവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ് പ്രയോഗിക തലത്തിൽ അതിന്റെ സത്ഫലങ്ങളെ ഉപയോഗപ്പെടുത്തുന്നതിന് ആ വിയോജിപ്പ് തടസ്സമേ അല്ല. ഇന്ത്യയുടെ സാഹചര്യത്തിൽ അതല്ലാത്ത ഒരു ബദൽ വ്യക്തമാക്കപ്പെടുന്നത് വരെ ഇന്ത്യൻ ജനാധിപത്യം അങ്ങനെ തന്നെ നിലനിൽക്കേണ്ടതുമാണ്.

അതുകൊണ്ട് തന്നെയാണ് ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമി മറ്റേത് സംഘടനകളേക്കാളും ജനാധിപത്യപരമായി കാര്യങ്ങളെ നിർവഹിക്കുന്ന പ്രസ്ഥാനമാകുന്നത്. ഇസ്ലാം മുന്നോട്ട് വെക്കുന്ന ഈ തത്വങ്ങൾ പഴഞ്ചനാണ് എന്ന് പൊതുസമൂഹമടക്കം ഇപ്പോൾ പറയുന്നതിൽ സൂക്ഷമത പുലർത്തുമ്പോൾ ഇവിടെയിതാ ഇസ്ലാമിക സംഘടന എന്ന് പറയുന്നവർ നടത്തുന്ന വാരിക ഒരു തരം യുക്തിബോധമോ രംഗബോധമോ ഇല്ലാതെ മൗദൂദി മുന്നോട്ട് വെച്ച ആശയങ്ങൾ അറുപഴഞ്ചനും അപരിഷ്കൃതവുമാണെന്ന് സ്വന്തം അണികളെ ബോധവൽകരിക്കുന്നു.

അൽപമെങ്കിലും ബോധമുള്ള മൂജാഹിദുകൾ അവരെടു നേതൃത്വത്തോട് ചോദിക്കട്ടേ. മൗദൂദി മുന്നോട്ട് വെച്ച് ഏത് തത്വത്തെക്കുറിച്ചാണ് ഇവിടെ ശബാബ് അറുപഴഞ്ചനെന്നും അപരിഷ്കൃതമെന്നും വിശേഷിപ്പിച്ചത് എന്ന്. തങ്ങൾക്ക് വിരോധമുണ്ടെന്ന് കരുതി എന്തും പറയാനുള്ള ലൈസൻസ് അല്ലാഹുവും അവന്റെ പ്രവാചകനും നൽകിയിട്ടുണ്ടോ? അതല്ല ഒരു വിഭാഗത്തോടുള്ള വിരോധം നിങ്ങളെ അനീതി പ്രവർത്തിക്കാൻ പ്രേരിപ്പിക്കരുത് എന്ന ഖുർആൻ കൽപനക്ക് മുജാഹിദുകൾക്ക് ഒരു വിലയുമില്ലേ?.

(തുടരും)

ഹാഷിം ഹാജിയുടെ ജമാഅത്ത് വിമർശനം !

2012-01-07T10:12:00.000+05:30

ഹാഷിം ഹാജി ജമാഅത്ത് മുജാഹിദ് വൃത്തത്തിൽ മാത്രമല്ല ജമാഅത്ത് വിമർശനത്തിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിച്ച മറ്റുവിഭാഗങ്ങളിലും സുപരിചിതനാണ്. വസ്തുനിഷ്ഠമായ ജമാഅത്ത് വിമർശനം കൊണ്ടോ പാണ്ഡിത്യം കൊണ്ടോ അല്ല അദ്ദേഹം ശ്രദ്ധേയനായത്; മറിച്ച് ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമിയുമായി ന്യായമായ/അന്യായമായ പിണക്കവും തുടർന്ന് എറണാകുളം മദീനാ മസ്‌ജിദ്‌ സംഭവങ്ങളിലൂടെയുമുണ്ടായ ഒരു തരം കുപ്രസിദ്ധി/സുപ്രസിദ്ധി കാരണമായിട്ടാണ്. ജമാഅത്ത് പക്ഷത്ത് നിന്ന് അദ്ദേഹത്തിന്റെ പിണക്കം ന്യായമോ അദ്ദേഹത്തിന്റെത് സുപ്രസിദ്ധിയോ അല്ല എന്നാണ് ഞാൻ മനസ്സിലാക്കിയിട്ടുള്ളത്. ഈ വിഷയത്തിൽ ഒരു പക്ഷെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ പക്ഷത്ത് നിന്ന് ചിന്തിക്കുമ്പോൾ നേരെ തിരിച്ചാകാം. നിഷ്പക്ഷമായ ഒരു വായനയിൽ സത്യം രണ്ടിനും മധ്യയുമാകാം. അദ്ദേഹമെന്ന വ്യക്തിയും പ്രസ്തുത സംഭവവുമല്ല ഇവിടെ ഇനി വിഷയമാകാൻ പോകുന്നത് എന്നതിനാൽ ഇക്കാര്യത്തിൽ ഒരു വിധിതീർപ്പ് ആവശ്യമില്ലാത്തത് കൊണ്ടാണ് ഇങ്ങനെ പറഞ്ഞുവെച്ചത്.

ഇവിടെ വിഷയം പുതിയ ലക്കം ശബാബ് വാരിക അദ്ദേഹവുമായി നടത്തിയ അഭിമുഖത്തിൽ അദ്ദേഹം നടത്തിയ ജമാഅത്ത് വിമർശനമാണ്. അതിന് മുമ്പ് നയനിലപാടുകളിൽ ജമാഅത്തിനോട് അടുത്ത് നിൽക്കുന്നുവെന്ന് ധരിക്കപ്പെടുന്ന മുജാഹിദ് മടവൂർ വിഭാഗം പുതുതായി ഇറങ്ങിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്ന എല്ലാ ലക്കങ്ങളിലും ജമാഅത്തിനെ കാര്യമായി ഉന്നം വെക്കുന്നതിന്റെ ഞാൻ മനസ്സിലാക്കിയ കാരണം കൂടി പങ്കുവെക്കാനാഗ്രഹിക്കുന്നു.

ഹുസൈൻ മടവൂരിന്റെ നേതൃത്വത്തിൽ തന്നെ മുജാഹിദ് സംഘടന പിളർന്നപ്പോൾ അവർ ഔദ്യോഗിക പക്ഷത്തുനിന്ന് ഏൽകേണ്ടി വന്ന ഏറ്റവും വലിയ ആരോപണവും ഇന്നും തുടർന്ന് കൊണ്ടിരിക്കുന്ന ആരോപണവും മടവൂർ വിഭാഗം ഇഖ് വാനിസത്തിന്റെയും മൗദൂദിസത്തിന്റെയും ആളുകളാണ് എന്നതാണ്. എന്നാൽ പലപ്പോഴും ഇസ്ലാമിക പ്രമാണങ്ങളുടെ അടിത്തറയിൽ നിന്ന് അതിനെ പ്രതിരോധിക്കുന്നതിന് പകരം അവർ ചെയ്തത്. ഇടക്കിടക്ക് തങ്ങളതല്ലെന്ന് വരുത്താൻ ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമിയെ അകാരണമായും യുക്തിരഹിതമായു വിമർശിക്കുക എന്നതാണ്. ഇപ്പോൾ മുജാഹിദ് വിഭാഗം വീണ്ടും പ്രതിസന്ധിയെ അഭിമുഖീകരിക്കുന്നു. ജിന്നൂരികൾ എന്ന് ആക്ഷേപിക്കപ്പെടുന്ന ഔദ്യോഗിക വിഭാഗം വീണ്ടും പിളർപ്പിലേക്ക് നീങ്ങുന്നു. അവരിലെ ഒരു വലിയ വിഭാഗത്തെ അതിര് കവിഞ്ഞവർ എന്ന പരാമർശത്തോടെ തിരുത്താൻ എ.പി.യുടെ കീഴിലുള്ള ഒരു വിഭാഗം ശ്രമിക്കുന്നു. ആരുടെ കൂടെ എത്ര പേർ എന്നത് പിളരാത്തതിനാൽ വ്യക്തമല്ല. പുറത്താക്കപ്പെടുമെന്ന് കരുതുന്ന സകരിയാ സലാഹിയുടെ പിന്നാലെയാണ് വലിയ ഒരു പക്ഷം എന്ന് തോന്നത്തക്ക പരിപാടികളാണ് പുറത്ത് കാണുന്നത്. ഇയ്യിടെ കണ്ട മുജാഹിദ് പോസ്റ്ററുകളിൽ മിക്കവയിലും സകരിയാ സ്വലാഹി പ്രഭാഷണം നടത്തുന്നുവെന്നതാണ് കാണുന്നത്. ചുരുക്കത്തിൽ ഒരു വലിയ പ്രതിസന്ധിയിലൂടെയാണ് മുജാഹിദ് പ്രസ്ഥാനം കടന്നുപോകുന്നത്. ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമിയെ ഈ സമയത്ത് പരമാവധി തെറ്റിദ്ധരിപ്പിച്ചില്ലെങ്കിൽ അത് മുജാഹിദ് പ്രസ്ഥാനത്തിന് വല്ലാത്ത ആൾചോർചയുണ്ടാക്കും എന്നവർ ഭയപ്പെടുന്നു. ഹമീദ് വാണിൻമേൽ ജമാഅത്ത് വിട്ടപ്പോൾ മുജാഹിദുകൾ ജമാഅത്ത് പിളരുമെന്ന് ഏറെ പ്രതീക്ഷിച്ചിരുന്നു. പക്ഷെ ജമാഅത്തിന്റെ ഘടന മനസ്സിലാക്കിയ അദ്ദേഹം അന്ന് തന്നെ ആ സ്വപനം വേണ്ടന്ന് തുറന്നടിച്ചു.

എന്നാലും മുജാഹിദുകൾ ഈ വിഷയത്തിൽ പ്രതീക്ഷ പുലർത്തികൊണ്ടിരുന്നു. തെരഞ്ഞെടുപ്പിലും, തുടർന്ന് ഓരോ സംഭവങ്ങളും ആരോപണങ്ങളുമുണ്ടാവുമ്പോൾ ജമാഅത്ത് പിളരുന്നുവെന്ന് അവർ പറഞ്ഞുകൊണ്ടിരുന്നു. അതത്ര എളുപ്പമല്ലെന്ന് തോന്നിയത് കൊണ്ടാവുമോ ആവോ പുതിയ തലക്കെട്ട് ജമാഅത്തെ ഇസ്‌ലാമി പൊളിഞ്ഞുവീഴാറായ വീട്‌! എന്നതാണ്. സത്യത്തിൽ ജമാഅത്തുകാരിലാർക്കും അങ്ങിനെ തോന്നുന്നതായി അനുഭവപ്പെടുന്നില്ല. ആരെങ്കിലും നേരിയ ഒരു ആശങ്ക ആ വിഷത്തിൽ പുലർത്തുന്നതും കണ്ടിട്ടില്ല. മാനുഷ്യരാൽ നിയന്ത്രിക്കപ്പെടുന്ന ഒരു സംഘടന എന്ന നിലക്ക് സ്വാഭാവികമായി ഉണ്ടാവുന്ന ചില പ്രശ്നങ്ങളല്ലാതെ എന്തെങ്കിലും അതിന് ഇന്നോളം സംഭവിച്ചതായി അറിയുന്നില്ല. അതോടൊപ്പം അത് പുതിയ തലത്തിലേക്ക് കൂടുതൽ ശക്തിയോടെ പ്രവേശിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നതും നാം കാണുന്നു. പുതിയ രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടി ആയാലും പുതിയ അതിന്റെ കീഴിൽ നടത്തപ്പെടുന്ന മാധ്യമം പത്രത്തിന്റെ പുതിയ ചാനലായാലും പൊളിഞ്ഞ് വീഴാറായ ഒരു വീട്ടിൽനിന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്ന തീരുമാനങ്ങളല്ല അവിടെ നിന്ന് കേട്ടുകൊണ്ടിരിക്കുന്നത്.

ഇനി ഈ ആരോപണം ഉന്നയിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന സംഘടനകളുടെ ഘടനാപരവും അവർ നടത്തിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്ന സംരഭങ്ങളെക്കുറിച്ചും ആലോചിക്കുക. മടവൂർ വിഭാഗത്തിന് വർത്തമാനം എന്ന ഒരു പത്രമുണ്ട് അതിന്റെ നില ഇപ്പോൾ എന്താണ്. പ്രചാരണത്തിന് അവർ ഏതറ്റം വരെ പോയിട്ടും വെറുതെ കിട്ടിയാൽ പോലും മറിച്ചു നോക്കാൻ തോന്നാത്ത വിധം ശോചനീയി അത് തുടരുന്നു. അതേ സമയം അവർ പൊളിഞ്ഞുവിഴാറായി എന്ന് പറയപ്പെടുന്ന ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമിയുടെ പ്രവർത്തകർ നേതൃത്വം നൽകുന്ന പത്രം കഴിഞ്ഞ വർഷം എറ്റവും കൂടുതൽ വായനാ നിരക്ക് രേഖപ്പെടുത്തി മുന്നേറുന്നു. അതെ പോലെ ഔദ്യോഗിക വിഭാഗമെന്നറിയപ്പെടുന്ന എ.പി. വിഭാഗത്തിന്റെ തികച്ചും തെറ്റായ വാദങ്ങളെ പ്രതിരോധിക്കുന്നതിന് പകരം ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമിയെ വിമർശിച്ച് രക്ഷപ്പെടുവാനുള്ള ശ്രമം എത്രത്തോളം ദുർബലമാണ് അതിന്റെ സംവിധാനങ്ങൾ എന്നതിന്റെ തെളിവാണ്.

മറുപക്ഷം അഥവാ എ.പി വിഭാഗമാകട്ടെ. അവരുടെ തീവ്രത കാരണം ചാനൽ പോയിട്ട് ഒരു വർത്തമാന പത്രം പോലും തുടങ്ങാൻ സാധിക്കാത്തത്രയും പിന്തിരിപ്പൻ സമീപനത്തിന്റെ വക്താക്കളാണ്. അതോടൊപ്പം ഒരു വലിയ പിളർപ്പിനെ എങ്ങനെ മറികടക്കണം എന്ന് എ.പി. അബ്ദുൽ കാദർ മൗലവിക്കോ കൂടെയുള്ളവർക്കോ ഒരു എത്തും പിടിയും കിട്ടുന്നില്ല. ഈ വിഡിയോകൾ ഒന്ന് കണ്ടുനോക്കുക. അവരുടെ യഥാർഥ ലക്ഷ്യം പോലും മറന്ന് പോയിട്ട് കാലം കുറേയായി. അവർ മുഖ്യ ദൗത്യമായി കണ്ടിരുന്ന മുസ്ലിംകളിലെ ശിർക്ക് ബിദ്അത്തുകൾക്കെതിരിലുള്ള പോരാട്ടം തീവ്രത കാരണം എൽ.സി.ഡി ക്ലിപ്പുകളിലൊതുങ്ങി. പ്രതിയോഗികളാകട്ടെ ഹൈടെക്ക് വിദ്യകളും സംവിധാനങ്ങളും ഉപയോഗിച്ച് ഒരിക്കലും പ്രതിരോധിക്കാനാവാത്ത തലത്തിലേക്ക് ഉയർന്നു. അതോടെ പ്രതിയോഗികളില്ലെങ്കിൽ നിലനിൽപ്പില്ലെന്ന് കരുതപ്പെടുന്ന മുജാഹിദുകൾ ജമാഅത്തിനെ സ്ഥാനത്തും അസ്ഥാനത്തും വിമർശിക്കാനാരംഭിച്ചു. അതിന്റെ സ്വാഭാവികമായ പരിണതിയാണ് ഇപ്പോൾ അനുഭവിക്കുന്നത്. ഇപ്പോൾ മുഖ്യ പ്രതിയോഗി മടവൂർ വിഭാഗം കഴിഞ്ഞാൽ സ്വന്തം അണികൾക്കുള്ളിലെ സകരിയാക്കൾ എന്ന വിഭാഗമാണ്.

ഈ രണ്ട് മൂജാഹിദുകളും തങ്ങളുടെ അണികളെ പിടിച്ച് നിർത്താനുള്ള അവസാന ശ്രമത്തിന്റെ ഭാഗമായിട്ടാണ്. ജമാഅത്തിനോട് വിരോധമുള്ളവരെ ഉപയോഗപ്പെടുത്തി അർഥ രഹിതമായ ആരോപണങ്ങളെ പ്രചരിപ്പിച്ച് ജമാഅത്തിനെ ഒന്നുമല്ലെന്ന് അണികളെ ബോധ്യപ്പെടുത്താനുള്ള ശ്രമം. ആരോപിക്കുന്നത് മുൻ ജമാഅത്തുകാരാകുമ്പോൾ അവയുടെ യുക്തിരാഹിത്യവിമർശനത്തിൽ നിന്നും വിവക്കേട്, കുശുമ്പ് എന്നവയിൽ നിന്നുമൊക്കെ സ്വന്തം പാർട്ടിയും പത്രവും സുരക്ഷിതമായിരിക്കുകയും ചെയ്യും. ഒരു വെടിക്ക് രണ്ട് പക്ഷി..

ജമാഅത്തിനെക്കുറിച്ച് അറിയാനാഗ്രിഹ്കുന്ന മുജാഹിദ് സുഹൃത്തുക്കളെ ഇത്തരം ആരോപണങ്ങളുടെ പൊള്ളത്തരം ബോധ്യപ്പെടുത്തുക എന്നത് മഹത്തായ ഒരു കാര്യമാണ്. തുടർന്ന് ഏതാനും പോസ്റ്റുകളിൽ ഹാഷിം ഹാജിയുടെ വിമർശനത്തെ പരിശോധിക്കാനാണ് ശ്രമിക്കുന്നത്. കാത്തിരിക്കുക....

ഈസ്റ്റേൺ കറിപൊഡറും മാധ്യമത്തിന്റെ മുക്കലും.

2012-01-03T12:25:00.000+05:30

'കള്ളൻ എന്നും പറഞ്ഞ് ഒരാളെ മരത്തിൽ കെട്ടിയിട്ടാൽ‍ വഴിയേ പോകുന്നവരൊക്കെ ധാർമികരോഷം കൊണ്ട് അയാളെ കേറി അടിച്ചിട്ടു പോകും. അയാൾ കള്ളനാണോ എന്നു നോക്കാറില്ല. ഓൺ‍ലൈൻ സമൂഹത്തിന്റെ സ്വഭാവവും അതുതന്നെയാണ് - വാർ‍ത്തയുടെ നിജസ്ഥിതി പരിശോധിക്കാതെ ധാർമ്മികരോഷം കൊള്ളും. നാളെ പത്തനംതിട്ടയിൽ‍ കെമിക്കൽ‍ മഴപെയ്യും എന്നൊരു പത്രക്കുറിപ്പ് ഉണ്ടാക്കി ഇറക്കിയാലും അത് റീഷെയൽ ചെയ്യാൽ‍ നൂറുപേരെക്കിട്ടും.

ഇന്ന് ഓൺ‍ലൈൻസമൂഹത്തിന്റെ വലിപ്പം കൂടി വരികയാണ്. പ്രക്ഷോഭം നടത്താനും ഒരു സർ‍ക്കാരിനെ മറിച്ചിടാനുമൊക്കെ കഴിയുന്ന ഒരു വലിയ ശക്തിയാണ് ഓൺ‍ലൈൻ. സമൂഹം.

ഇങ്ങനെ സ്വന്തം റീച്ച് തിരിച്ചറിയാതെ,വാലും തലയും നോക്കാതെ വാർത്ത ഇറക്കുന്ന, അതിന്റെ നിജസ്ഥിതി പരിശോധിക്കാതെ പ്രചരിപ്പിക്കുന്ന ഓണ്‍ലൈൻ മാദ്ധ്യമങ്ങളോടും സമൂഹത്തോടും ഒന്നേ പറയാനുള്ളൂ - withgreat power, comes great responsibility.' ഈസ്റ്റേൺ കമ്പനിയുടെ മുളകുപൊടിയിൽ മായം കലർന്ന സംഭവത്തെ തുടർന്ന് നെറ്റ് ലോകത്തും പുറത്തും നടന്നുവരുന്ന സംഭവങ്ങളെ വിശകലം ചെയ്ത്,സിമി ഫ്രാന്‍സിസ് നസറേത്ത് എഴുതിയ വിശദമായ ലേഖനത്തിന്റെ അവസാന ഭാഗമാണ് മുകളിൽ നൽകിയത്.

ഇനി ഈ ബ്ലോഗിൽ ഈ വിഷയം ചർച ചെയ്യുന്നതിനുള്ള ന്യായം പറയാം. സത്യത്തിൽ ഈ കമ്പനിയും ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമിയും മാധ്യമവുമായി വല്ല ബന്ധവും ഉള്ളതായി എനിക്കറിയില്ല. പക്ഷെ ഈ വിഷയവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ജമാഅത്തുകാർ മറുപടി പറയേണ്ടതുണ്ട് എന്ന നിലക്ക് ഫെയ്സ് ബുക്കിൽ ധാരാളം ചർചകൾക്ക് തുടക്കം കുറിച്ചിട്ട് ഏതാനും ദിവസങ്ങളായി.

ഞാൻ ആ വിഷയം കാര്യമായി ശ്രദ്ധിച്ചിരുന്നില്ല. എന്നാൽ കാണുന്നിടത്തോക്കെ ആ ചർച പുറത്ത് പ്രകടനം യൂറ്റൂബിൽ വീഡിയോ ക്ലിപ്പ്. ആകെ ബഹളം അതുകൊണ്ടാണ് ഒന്നുകൂടി ശ്രദ്ധിച്ചത്. മാധ്യമത്തിനും ജമാഅത്തിനും എതിരെയുള്ള ആരോപണം ഇങ്ങനെയൊക്കെയാണ്. മാധ്യമം എന്ന സ്വതന്ത്രപത്രം നടത്തുന്നത് ജമാഅത്ത് പ്രവർത്തകരാണ് എന്നതാണ് ഇതിൽ ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമിക്കാരെ മറുപടി പറയാൻ നിർബന്ധിക്കുന്ന ഘടകം. സത്യത്തിൽ മാധ്യമത്തെനെതിരെ ഉയരുന്ന ആരോപണങ്ങൾക്ക് മറുപടി പറയേണ്ട ചുമത ആ പത്രസ്ഥാപനത്തിന് തന്നെയാണ്. അതേ പോലെ ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമിക്കെതിരെ ആരോപണമുണ്ടെങ്കിൽ അതിന്റെ ഉത്തരവാദപ്പെട്ടവരും പ്രതികരിക്കും. പക്ഷെ അത് വരെ കാത്ത് നിൽക്കാൻ ക്ഷമയുള്ളവരല്ല നെറ്റ് ലോകം അവിടെ ചർച വേഗം നടക്കും. സത്യത്തോടും നീതിയോടും ഇസ്ലാമിനോടും പ്രതിബദ്ധതയുള്ളവരാണ് ജമാഅത്ത് പ്രവർത്തകർ എന്നതിനാൽ സമയത്ത് തങ്ങൾക്ക് മനസ്സിലായത് പറയാതെ മൗനം പാലിക്കുന്നത് ഒരർഥത്തിലും ന്യായമല്ല. ആ നിലക്ക് അത്തരം ചർചകൾ മുന്നോട്ട് പോയിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്നു.

ഈ ബ്ലോഗും ബന്ധപ്പെട്ട സ്ഥാപനത്തിന് വക്കാലത്ത് പറയുന്നതിന് വേണ്ടിയല്ല. അതിന്റെ ഉത്തരവാദിത്തവും എനിക്കില്ല എന്നാൽ ഈ വിഷയത്തിൽ ഞാൻ മനസ്സിലാക്കിയത് പങ്കുവെക്കണം എന്നാഗ്രഹിക്കുന്നു. മറ്റേത് വിഷയത്തിലെയും പോലെ ഇതിലും എനിക്ക് അറിയുന്നതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ അറിയാത്തതാണ്. അത് പൂർത്തീകരിക്കപ്പെടുക ഇവിടെയുള്ളവരുടെ ഇടപെടലിലൂടെയായിരിക്കും.

ഏതാനും ആരോപണങ്ങൾ കാണുക....

-----------------------------------------

Mujeeb Bin Abdulla Otty said..

ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമിക്കാരോട് ഒരു ചോദ്യം ഈസ്റ്റേണ്‍ മായം ചേര്‍ത്ത വാര്‍ത്ത ഗള്‍ഫ്‌ മാധ്യമം ദുബായ് പേജ് 12 പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു നാട്ടില്‍ വാര്‍ത്ത മുക്കി കാരണം എന്താണ് ???

Basheer Vengara Basheer said...

ഈ പോസ്റ്റ്‌ കാണുന്ന ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമിയുടെ പ്രവര്‍ത്തകര്‍ ഉണ്ടങ്കില്‍ അവരോട്..

ഒരാഴ്ച മുംബ് ഈസ്‌റ്റേണ്‍ കമ്പനിയില്‍ നിന്ന് മായം കലര്‍ത്തിയ മുളക് പൊടി പിടിച്ച സംഭവം നിങ്ങളുടെ പത്രമായ മാധ്യമം എന്തെ മുക്കിയത്.. വാര്‍ത്ത കിട്ടാഞ്ഞിട്ടാണ് എന്ന് പറഞ്ഞു വരേണ്ടതില്ല. കാരണം സംഭവം നടന്നു നിമിഷങ്ങള്‍ക്കകം ഫേസ്ബുക്കിലും മറ്റു സോഷ്യല്‍ നെറ്വര്‍ക്കുകളിലും ഈ വാര്‍ത്ത പരന്നിരുന്നു.. എന്നിട്ടും അവരുടെ കയ്യില്‍ നിന്നും ഈ വാര്‍ത്ത വെച്ചു ഈസ്‌റ്റേണ്‍ കമ്പനിയുടെ നിങ്ങളുടെ പരസ്യം കൂട്ടി. ഇനി അത് ഒരു തെറ്റ് പറ്റിയാല്‍ ആ തെറ്റ് വീണ്ടും ആവര്തിക്കണോ?

------------------------------------------

ഇങ്ങനെയാണ് ചോദ്യങ്ങളുടെയും ആരോപണങ്ങളുടെയും പോക്ക്. സൂക്ഷമായി ഈ വിഷയത്തെ മനസ്സിലാക്കാൻ ശ്രമിച്ചാൽ പറ്റെ അവഗണിക്കാനാവാത്ത ചില കാര്യങ്ങളിതിലുണ്ട്.

ഇതിന് പ്രതികരണമായി വന്ന രണ്ട് കമന്റുകൂടി ഇവിടെ നൽകുന്നത് നന്നായിരിക്കും.

---------------------------------

Ummer Kanthirappully said.. Eastern ന്‍റെഎല്ലാ product ന്‍റെയും യു എ ഇ യിലെ വിതരണക്കാര്‍ ഞാന്‍ ജോലി ചെയ്യുന്ന കമ്പനിയാണ്. അതിന്‍റെ ചെയര്‍മാനായിരുന്ന ഈയിടെ മരണപ്പെട്ട

മീരാന്‍ സാഹിബിനെയും അദ്ദേഹത്തിന്‍റെ മകനും ഇപ്പോഴത്തെ ചെയര്‍മാനുമായ നവാസിനെയും നേരിട്ടറിയാം. ബിസിനസ്സില്‍ സത്യസന്ധത പുലര്‍ത്തി കാണാറുണ്ട്‌. മുതലാളിമാരാനങ്കിലും ഇസ്ലാമിന്‍റെ ചില മൂല്യങ്ങള്‍ അവര്‍ കൈവിട്ടിട്ടില്ല . ഇങ്ങിനെ ഒരു മായം ചേര്‍ക്കേണ്ട കാര്യം അവര്‍ക്കില്ല എന്നാണു തോന്നുന്നത്. അടിമാലിയിലുള്ള കമ്പനി സന്ദര്‍ശിച്ചാലും

നാം ഇത് പറയില്ല. എന്തായാലും കൂടുതല്‍ അല്ലാഹുവിനെ അറിയൂ..

Mansoor Karayil said... എസ്‌.ഡി.പി.ഐ. നേതാവിന്റെ 'തമര്‍' ഉല്പന്നങ്ങളും ഈസ്റ്റെന്‍ ഉല്പന്നങ്ങളും തമ്മിലുള്ള ബിസിനസ് മത്സരത്തിനു 'തേജസ്‌' കൂട്ട് പിടിക്കുകയായിരുന്നോ എന്ന് സംശയമുള്ളതായി പറയപ്പെടുന്നു ....``എന്‍ ഡി എഫ് , എസ് ഡി പി ഐ, ക്കാര്‍ ഈസ്റെര്ന്‍ ഫുഡ്സ് ലും കയറിക്കൂടിയോ ...? എന്നിട്ട് ആ തുരപ്പന്റെ പണി തുടങ്ങിയോ ???
ഏതായാലും അവരെ കൂടെ കിടന്നവര്‍ ക്കെ രാപനി അറിയൂ ...!!``

--------------------------

ഇനി എനിക്ക് മനസ്സിലാക്കിയിതും വായിച്ചതുമായ വിവരങ്ങൾ കൂടി പങ്കുവെക്കാം.

'ഈസ്റ്റേണ്‍ കോണ്ടിമെന്റ്സ് അമേരിക്കയിലേയ്ക്കു കയറ്റിയയക്കേണ്ട മുളകുപൊടി സാമ്പിളില്‍ സുഡാന്‍ ഡൈ (sudan IV) എന്ന വിഷപദാര്‍ത്ഥം വളരെ ചെറിയ അളവില്‍ കണ്ടെത്തുന്നതോടെയാണ് കുഴപ്പങ്ങളുടെ തുടക്കം. ഈസ്റ്റേണില്‍ റെയ്ഡ് നടത്തി വിഷം കലര്‍ന്ന ഭക്ഷണം പിടിച്ചെടുത്തു, ഈസ്റ്റേണ്‍ നമ്മളെ വിഷം തീറ്റിക്കുന്നു, മുഖ്യധാരാ മാദ്ധ്യമങ്ങളെ ഈസ്റ്റേണ്‍ വിലയ്ക്കെടുത്തു, അതുകൊണ്ട് അവ വാര്‍ത്ത മുക്കുന്നു എന്നിങ്ങനെയായി വാര്‍ത്തകളുടെ സ്വഭാവം. ഒരു വശത്ത് പാവം ഉപഭോക്താവ് (അഥവാ നമ്മള്‍‌). മറുവശത്ത് കോടികളുടെ വിറ്റുവരവുള്ള വ്യവസായ ഭീമനും നമുക്ക് തൊടാന്‍ പറ്റാത്ത ഭീമന്മാരായ മാദ്ധ്യമങ്ങളും.

ഇങ്ങനെ ഒരു റെയ്ഡിന്റെ വാര്‍ത്ത ആദ്യം പുറത്തുവന്നത് അതുവരെ അധികമാരും കേട്ടിട്ടില്ലാത്ത ഒരു പത്രത്തിലും (നഗരം) ഒരു ഓണ്‍ലൈന്‍ മാദ്ധ്യമത്തിലുമാണ് (onionlive). ഏതു പത്രത്തിന്റെ ക്ലിപ്പാണെന്ന് വ്യക്തമല്ലാത്ത, ഒരു പത്രക്കട്ടിങ്ങിന്റെ ചിത്രം ഫെയ്സ്ബുക്കില്‍ വ്യാപകമായി ഷെയര്‍ ചെയ്യപ്പെട്ടു. 6000-ല്‍ അധികം പേര്‍ ഷെയര്‍ ചെയ്ത ആ പത്ര ക്ലിപ് പറയുന്നത് 100 മില്ലീഗ്രാം കറിപ്പൊടിയില്‍ 14 മില്ലീഗ്രാം സുഡാന്‍ ഡൈ കണ്ടെത്തിയെന്നാണ്. ഒണിയന്‍ ലൈവ് ഇതേ അളവുകള്‍‌ ആവര്‍ത്തിക്കുന്നു.'

ഓണ്‍ലൈന്‍ കൂട്ടായ്മകളില്‍ ഈസ്റ്റേണ്‍ എന്ന വ്യവസായ ഭീമനോടുള്ള രോഷം പതഞ്ഞുപൊന്തി. ഇതിനെ പ്രതിരോധിക്കാന്‍ ഈസ്റ്റേണ്‍ കമ്പനി റ്റ്വിറ്ററിലും ഫെയ്സ്ബുക്കിലും അക്കൗണ്ടുകള്‍‌ തുടങ്ങി, തങ്ങളുടെ ഒരു കേന്ദ്രത്തിലും ഒരു റെയ്ഡും നടന്നിട്ടില്ല എന്ന് ഈസ്റ്റേണ്‍ പറയുന്നു. എന്നാല്‍ മുളകുപൊടിയില്‍ മായം കണ്ടെത്തിയോ എന്നതിനെപ്പറ്റി അവര്‍ മിണ്ടിയില്ല.

ഇതിനിടയില്‍ ഡൂള്‍‌ ന്യൂസ് സ്പൈസസ് ബോര്‍ഡില്‍ നിന്നുള്ള റിപ്പോര്‍ട്ടിന്റെ പകര്‍പ്പുമായി എത്തി. ആ റിപ്പോര്‍ട്ടില്‍ പറയുന്നത് - "Analysis of the samples drawn from the consignment notified by you has shown the presence of Sudan IV as per enclosed analytical report" എന്നാണ്. അതായത് ഈസ്റ്റേണ്‍ കമ്പനി notify ചെയ്ത കണ്‍സൈന്മെന്റിലാണ് മായം കണ്ടെത്തിയത്. റെയ്ഡ് നടത്തി പിടിച്ചെടുത്തതല്ല, അവര്‍ പരിശോധനയ്ക്കയച്ച സാമ്പിളിലാണ് പ്രശ്നമെന്ന്. കണ്‍സൈന്മെന്റ് (ചരക്ക്) 15 ദിവസത്തിനകം നശിപ്പിക്കാനാണ് കത്തു കൊടുത്തിട്ടുള്ളത്, റെയ്ഡ് നടത്തി ഓണ്‍ ദ് സ്പോട്ട് നശിപ്പിക്കലല്ല നടന്നത്. എന്നാല്‍ നവംബര്‍ 9-നു റെയ്ഡ് നടത്തി പിടിച്ചെടുത്ത സാമ്പിളിലാണ് മാരകവിഷം എന്ന് ഡൂള്‍‌ ന്യൂസ് അതേ റിപ്പോര്‍ട്ടില്‍ എഴുതുന്നു.

അതേ റിപ്പോര്‍ട്ട് പറയുന്നത് മുളകുപൊടിയില്‍ കണ്ടെത്തിയ സുഡാന്‍ IV-ന്റെ അളവ് ഒരു കിലോഗ്രാമില്‍ 14 മൈക്രോഗ്രാം ആണെന്നാണ്. എന്നാല്‍ ഡൂള്‍‌ ന്യൂസ് ഈ റിപ്പോര്‍ട്ട് നോക്കി എഴുതിയപ്പോള്‍‌ അത് 14 മില്ലീഗ്രാം ആയി. 1200 കിലോ മുളകുപൊടിയുടെ ചരക്കാണ് നശിപ്പിച്ചത്, ആ ഒന്നേകാല്‍ ടണ്ണിലും കൂടി 16.8 മില്ലീഗ്രാമേ സുഡാന്‍ IV വരുന്നുള്ളൂ. ഇതിനെയാണ് ഒരു കിലോയില്‍ 14 മില്ലീഗ്രാം എന്നെഴുതിയത്.

ഡൂള്‍‌ ന്യൂസും മറ്റ് ഓണ്‍ലൈന്‍ മാദ്ധ്യമങ്ങളും പറയുന്നത് മാരകവിഷം കണ്ടെത്തി എന്നാണ്. സുഡാന്‍ IV മാരകവിഷമല്ല - ഏതാനും മില്ലീഗ്രാം അകത്തുചെന്നാല്‍ ഉടനേ കാന്‍സര്‍ വന്ന് മരിക്കണമെന്നില്ല. തുടര്‍ച്ചയായി സുഡാന്‍ ഡൈ അടങ്ങിയ ഭക്ഷണങ്ങള്‍‌ കഴിച്ചാല്‍ കാന്‍സര്‍ വരാം, അതുകൊണ്ട് ഒരു മുന്‍കരുതല്‍ എന്ന നിലയില്‍ സുഡാന്‍ ഡൈ കലര്‍ന്ന ഭക്ഷണം ഒഴിവാക്കുന്നതാണ് നല്ലത് എന്ന് പഠനങ്ങള്‍‌ പറയുന്നു. ഈ റിസ്ക് ഉള്ളതുകൊണ്ടും, ഭക്ഷണത്തില്‍ സ്വാഭാവികമായി ഉള്‍‌പ്പെടാത്ത - കൃത്രിമമായി നിര്‍മ്മിക്കുന്ന കളറിങ്ങ് ഏജന്റ് ആയതുകൊണ്ടും, ഭക്ഷ്യ പദാര്‍ത്ഥങ്ങളില്‍ സുഡാന്‍ ഡൈ കലരുന്നത് പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങള്‍‌ നിരോധിച്ചിരിക്കുന്നു.

ഒരു ടീസ്പൂണ്‍ മുളകുപൊടിയുടെ ഭാരം 4 ഗ്രാം (4000 മില്ലീഗ്രാം) വരും. 14 മില്ലീഗ്രാം എന്നത് ഒരു ടീസ്പൂണിന്റെ ഇരുന്നൂറ്റമ്പതിലൊന്നേ ഉള്ളൂ. കൈകൊണ്ട് ഒരല്പം മുളകുപൊടി നുള്ളിയെടുത്താല്‍ അതിന് 14 മില്ലീഗ്രാമിലും കൂടുതല്‍ ഭാരം കാണും. ഒന്നേകാല്‍ ടണ്ണില്‍ 14 മില്ലീഗ്രാം മായം കലര്‍ത്തിയിട്ട് ഈസ്റ്റേണ്‍ കമ്പനി എന്തു നേടാനാണ്? ഒന്നേകാല്‍ ടണ്‍ മുളകുപൊടിയുടെ നിറം കൂടുമോ? അങ്ങനെ നിറം മാറുമെങ്കില്‍ ഇതിലും നല്ലത് ഒരു ടീസ്പൂണ്‍ സുഡാന്‍ ഡൈ കലര്‍ത്തി അറബിക്കടലിനു ചുവന്ന നിറം കൊടുക്കുന്നതായിരിക്കും. അതേസമയം ഇങ്ങനെ കലര്‍ത്തിയാല്‍ വിദേശരാജ്യങ്ങളില്‍ ബോര്‍ഡര്‍ പോര്‍ട്ടുകളിലുള്ള ചെക്കിങ്ങില്‍ അവര്‍ സുഡാന്‍ ഡൈ കണ്ടെത്തും, ആ ചരക്ക് (കണ്‍സൈന്മെന്റ്) നിരസിക്കും, മുളകുപൊടിയും ഷിപ്പിങ്ങ് ചാര്‍ജ്ജും കമ്പനിയ്ക്ക് നഷ്ടമാകും. അറിഞ്ഞുകൊണ്ട് ഇങ്ങനെ ഒരു അബദ്ധം ഒരു കമ്പനിയും കാണിക്കില്ല. ചരക്കു കയറ്റിയയച്ച് അവിചാരിതമായി മായം കണ്ടെത്തുന്നതിലും നല്ലതാണ് ചരക്കു കയറ്റിയയക്കുന്നതിനു മുന്നേ മായം കലര്‍ന്നിട്ടുണ്ടോ എന്ന് പരിശോധിക്കുന്നത്. ഭക്ഷണം കയറ്റിയയക്കുന്നതിനു മുന്നേ ഗുണനിലവാരം പരിശോധിക്കുന്നത് ഇന്നും ഇന്നലെയും തുടങ്ങിയതല്ല, ഇരുപത്തഞ്ചു വര്‍ഷമായി ചെയ്യുന്നതാണെന്ന് അവര്‍ തന്നെ പറയുന്നു.

തീര്‍ച്ചയായും ഈസ്റ്റേണ്‍ കമ്പനി എത്ര ചെറിയ അളവിലായാലും ഈ ചരക്കില്‍ എങ്ങനെ മായം കലരാന്‍ ഇടവന്നു എന്ന് പരിശോധിക്കേണ്ടതുണ്ട്. മായം കലരുന്നതിലൂടെ അവര്‍ക്കു ലക്ഷക്കണക്കിനു നഷ്ടമാണ് വരുന്നത്. ഒരുപക്ഷേ അവര്‍ വാങ്ങിയ വറ്റല്‍ മുളകില്‍ നിന്നാകാം, അല്ലെങ്കില്‍ പാക്കിങ്ങിലെ നിറം ഇളകി കലര്‍ന്നതാകാം. ഇത് അവര്‍ ഒഴിവാക്കേണ്ടതാണ്.

'ഇത്രയും കാര്യങ്ങൾക്ക് ആരും കൃത്യമായ മറുപടി നൽകുന്നത് കണ്ടില്ല. ഇത് വസ്തുതയാണെന്നർഥം. അങ്ങനെയെങ്കിൽ ഇസ്റ്റേൺ കമ്പനി വളരെ ബോധപൂർവം ജനങ്ങളെ ദ്രോഹിക്കാൻ വിഷം കലർത്തി എന്ന് വിശ്വസിക്കേണ്ടി വരും. അവരുടെ ബിസിനസ് സ്ഥാപനത്തിന്റെ വിശ്വാസ്യത ബലി നൽകി ഈ പ്രവർത്തി ഒരുമ്പെട്ടുവെന്ന് സാമാന്യബുദ്ധിക്ക് അംഗീകരിക്കാൻ കഴിയുമോ. അതാണ് ലക്ഷ്യമെങ്കിൽ ഇത്ര സൂക്ഷമായ ഒരു അളവ് മാത്രം വിഷം കലർത്തുമോ. സംഭവം അതുകൊണ്ട് തന്നെ ദുരൂഹമാണ്. ഇതിന് വേണ്ടി പുറത്ത് നടക്കുന്ന കോലാഹലങ്ങൾ അതിനേക്കാൾ ദുരൂഹമായിരിക്കുന്നു.

അതുകൊണ്ട് തന്നെ സത്യസന്ധത കാണിക്കണമെന്നാഗ്രഹിക്കുന്നവർക്ക് ഈ പോസ്റ്റിന്റെ ആദ്യ വാചകത്തിൽ പറഞ്ഞത് പോലെ കെട്ടിയിട്ടുവെന്ന് കരുതി നാല് വീക്ക് വീക്കാം എന്ന് തീരുമാനിക്കാനാവില്ല. മാധ്യമം ഈ കേറി അടിക്കുന്നവരോടൊപ്പം പങ്കെടുക്കാത്തത് എന്തുകൊണ്ടാണ് എന്ന് എനിക്ക് അതിലൂടെ തന്നെ മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയുന്നുണ്ട്. നിങ്ങൾക്കോ ???...

ഈ വാർത്ത ഇങ്ങനെ പ്രചരിച്ചിട്ടും എന്തുകൊണ്ട് ഈസ്റ്റേൺ ഇതിനെതിരെ കേസ് കൊടുക്കുന്നില്ല എന്നതാണ് അൽപമെങ്കിലും യുക്തിപരമായ ഒരു ചോദ്യമായി തോന്നിയത്. എന്നാൽ അതിലും വലിയ കാര്യമില്ല. വിഷാംശം കണ്ടുവെന്നത് ശരിയാകാം. അത് കമ്പനി അംഗീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. അതനുസരിച്ച് അവർ മുളകുപൊടി നഷിപ്പിക്കുന്നതും യൂറ്റൂബിൽ നൽകിയരിക്കുന്നു. എന്ന് വെച്ച് ഇവിടെ പ്രചരിപ്പിക്കുന്നത് മുഴുവനും സത്യമാണ് എന്നംഗീകരിക്കണമെന്നും തങ്ങൾ ആവശ്യപ്പെടുന്നത് പോലെ കമ്പനി അടച്ചു പൂണ്ടേണ്ടതുണ്ടെന്നും വാദിക്കുന്നത് സംശയത്തോടെ തന്നെ വീക്ഷിക്കപ്പെടാനാണ് സാധ്യത.

അവിടെയാണ് നാം നേരത്തെ കണ്ട ഒരു പ്രതികരണം പ്രസക്തമാക്കുന്നത്. അഥവാ ഈ കാമ്പയിൻ ചിലരുടെ സ്വന്തം ഭൗതിക താൽപര്യങ്ങളെയും കച്ചവടത്തെയും മുന്നോട്ട് കൊണ്ടു പോകാനുള്ള രംഗമൊരുക്കൽ മാത്രമല്ലേ എന്ന്. അപ്രകാരം ചിന്തിക്കുന്നവരെ തെറ്റുപറയാനാവില്ല എന്നാണ് എന്റെ വിനീതമായ അഭിപ്രായം.

ഇവിടെ പ്രതിക്കൂട്ടിലാകുന്നത് മാധ്യമമോ ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമി പ്രവർത്തകരോ അല്ല എന്നും ഈ സംഭവത്തെ ഒന്ന് വിശകലനം ചെയ്താണ് കൂടുതൽ വ്യക്തമാക്കുന്നത് കാണാം.